Решение по делу № 12-201/2014 от 11.07.2014

Р Е Ш Е Н И Е

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Красногорского городского суда <адрес> ФИО2, с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО3, при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи 96 судебного участка Красногорского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ст.51 Конституции РФ ФИО1 разъяснены в судебном заседание,

У с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи 96 судебного участка Красногорского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях за выезд в нарушение ПДД РФ на полосу, предназначенную для встречного движения, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с данным решением суда, ФИО1 подал жалобу, в которой он просит постановление мирового судьи отменить как незаконное и необоснованное, поскольку дело рассмотрено в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснение ФИО1, нахожу жалобу не обоснованной и не подлежащей удовлетворению.

Согласно постановления, мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 час.10 мин. водитель ФИО1 управляя автомобилем № на <адрес> напротив <адрес> в <адрес> в нарушение требований дорожной разметки 1.3 Приложения № к ПДД РФ и п. 9.2 ПДД РФ, совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, то есть совершил правонарушении, предусмотренное ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал и пояснил, что по полосе, предназначенной для встречного движения он не двигался, а пересек ее, возможно с пересечением двойной сплошно линии дорожной разметки, в связи с чем его действия надлежит переквалифицировать на ч.2 ст.12.16 КоАП РФ.

В соответствии с ч.1 ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Как следует из представленных материалов дела, ФИО1 надлежащим образом был извещен о времени и месте рассмотрения дела, заявил ходатайство об отложении слушания по делу, при этом ходатайство мировым судьей оставлено без удовлетворения, что не противоречит требованиям ч.2 ст.25.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах суд считает несостоятельными доводы ФИО1 относительно того, что постановление суда вынесено с нарушением норм процессуального права.

Суд также считает, что в ходе судебного заседания вина ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ полностью нашла свое подтверждение и доказывается протоколом об административном правонарушении, из которого следует, что водитель ФИО1 управляя автомобилем, совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, с нарушением линии дорожной разметки 1.3 Приложения № к ПДД РФ, что инспектором ДПС для наглядности отображено в схеме, а также подтверждается рапортом сотрудника полиции ФИО5, непосредственно наблюдавшего факт совершения правонарушения. Оснований не доверять указанным доказательствам у суда не имеется.

Мировой судья исследовал все доказательства и правильно пришел к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ.

Наказание ФИО1 избрано в соответствии с его личностью, обстоятельствами дела, в рамках санкции ст.12.15 ч.4 КоАП.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи 96 судебного участка Красногорского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а жалобу ФИО1- без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его оглашения.

Судья