Решение по делу № 2-555/2015 ~ М-282/2015 от 10.02.2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 марта 2015 года. г.Ярославль

Ленинский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Филипповского А.В.,

при секретаре Семикиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Кудрявцева В.П. об оспаривании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов УФССП по ЯО,

УСТАНОВИЛ:

Кудрявцев В.П. обратился в суд с заявлением об оспаривании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов УФССП по ЯО.

В обоснование заявления указал, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Калашниковой Е.Н. возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ., выданного Ленинским районным судом г.Ярославля о взыскании с Бидянова В.Д. в пользу Кудрявцева В.П. задолженности в размере <данные изъяты> руб.

До настоящего времени задолженность не погашена, на счет взыскателя по указанному исполнительному производству поступило всего <данные изъяты> руб. Не исполнение судебным приставом-исполнителем обязанностей по взысканию задолженности с Бидянова В.Д. нарушают права и законные интересы заявителя Кудрявцева В.П., а также бездействия пристава являются незаконными. Зная о рассмотрении гражданского дела № в Ленинском районном суде г.Ярославля, должник осуществил реализацию третьим лицам всего принадлежащего ему имущества и имущественных прав.

Решением Кировского районного суда г.Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску Кудрявцева В.П. признан недействительным договор об уступке права на хозяйственный блок № в <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Бедяновым В.Д. и Бедяновой Е.В. Соответственно, права на данный объект вновь стали принадлежать Бедянову В.Д. Права на хозяйственный блок в <адрес> имеют ценность, однако судебный пристав-исполнитель не обращает взыскание на данное имущественное право.

Кудрявцев В.П. просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов УФССП по ЯО по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ., в том числе по не обращению взыскания на имущественные права на хозяйственный блок № в <адрес>, незаконным и обязать Ленинский РОСП г.Ярославля обратить взыскание на права застройщика на хозяйственный блок № в <адрес>, принадлежащий должнику Бидянову В.Д.

В судебном заседании заявитель Кудрявцев В.П. заявление поддержал, дал пояснения аналогичные описательной части решения.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Соловьева Е.А. с заявлением не согласилась, пояснила, что исполнительное производство было ей передано ДД.ММ.ГГГГ, с ее стороны были предприняты все возможные действия к взысканию с должника суммы задолженности. ДД.ММ.ГГГГ. вынесен акт о наложении ареста на имущественное право на хозяйственный блок, в связи с чем имущество передано на оценку, после чего оно будет выставлено на торги. Иного имущества, кроме хозяйственного блока, у Бидянова В.Д. нет, также отсутствует официальное место работы и неизвестно место жительства, известно, что он выбыл в <адрес>. Между Бидяновым, его супругой и Кудрявцевым имелись споры в Кировском районном суде г.Ярославля, в связи с чем она приостанавливала исполнительное производство.

Бидянов В.Д. в судебное заседание не явился по неизвестной причине, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, в соответствии со ст.ст.252, 441 ГПК РФ заявление рассмотрено в его отсутствие.

Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.

В силу ст.ст.254, 255, 258 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

К решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным отделом судебных приставов г.Ярославля УФССП по Ярославской области возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ленинским районным судом г.Ярославля на основании решения от ДД.ММ.ГГГГ., вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: задолженность в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в отношении должника – Бидянова В.Д., в пользу взыскателя – Кудрявцева В.П..

ДД.ММ.ГГГГ года на исполнение в Ленинский районный отдел судебных приставов г.Ярославля УФССП по Ярославской области поступил исполнительный документ: исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Кировским районным судом г.Ярославля на основании решения, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: возмещение расходов по оплате услуг представителя и госпошлины в размере <данные изъяты> руб., в отношении должника Бидянова В.Д., в пользу взыскателя Кудрявцева В.П.

Возбуждено сводное исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ года на исполнение в Ленинский районный отдел судебных приставов г.Ярославля УФССП по Ярославской области поступил исполнительный документ: исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный судебным участком №3 Ленинского района г.Ярославля на основании решения, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: задолженность по алиментам: <данные изъяты> руб., в отношении должника Бидянова В.Д., в пользу взыскателя Бидяновой Е.Ю.

Возбуждено сводное исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ года на исполнение в Ленинский районный отдел судебных приставов г.Ярославля УФССП по Ярославской области поступил исполнительный документ: постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное организация 1, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: страховые взносы, включая пени: <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в отношении должника Бидянова В.Д., в пользу взыскателя организация 1.

Возбуждено сводное исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ года на исполнение в Ленинский районный отдел судебных приставов г.Ярославля УФССП по Ярославской области поступил исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный судебным участком организация 2 по делу, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: задолженность: <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в отношении должника: Бидянов В.Д., в пользу взыскателя: организация 3.

Возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ.

При возбуждении исполнительных производств в соответствии п. 17 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем в адрес должника были направлены копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, в которых был установлен срок для добровольного исполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе.

Ввиду неисполнения должником в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, требований, содержащихся в исполнительном документе, а также неявки должника на прием, в соответствии со ст.68 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем были применены меры принудительного исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ. судебный пристав-исполнитель составила акт о наложении ареста (описи имущества) на хозяйственный блок №, расположенный по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ. было заключено соглашение между Бидяновым В.Д. и Бядяновой Е.Ю., согласно которому Бидянов В.Д. передал Бидяновой Е.Ю. в зачет задолженности по алиментам в размере <данные изъяты> руб. права на хозяйственный блок № <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>. Стоимость хозяйственного блока № <адрес> стороны посчитали равноценной задолженности по алиментам.

ДД.ММ.ГГГГ года состоялся суд по заявлению Бидяновой Е.Ю. к Кудрявцеву В.П. об освобождении имущества от ареста. В то же время состоялся суд по заявлению Кудрявцева В.П. к Бидяновой Е.Ю. и Бидянову В.Д. о признании сделки недействительной.

Судом вынесено определение о прекращении дела по заявлению сторон.

ДД.ММ.ГГГГ. вынесено постановление об участии специалиста в исполнительном производстве. Того же числа вынесена заявка на оценку арестованного имущества.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность Бидянова В.Д. по исполнительным документам составила <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Собранными по делу доказательствами подтверждается, что судебным приставом-исполнителем были совершены все необходимые действия, направленные на исполнение решения Ленинского районного суда г.Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ в целях защиты нарушенных прав и законных интересов Кудрявцева В.П. Отсутствие имущества у должника, его неплатежеспособность не является основанием для признания действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя незаконными. Хозяйственный блок № в <адрес> являлся спорным имуществом при рассмотрении дел в Кировском районном суде г.Ярославля, в связи с чем судебный пристав-исполнитель не мог обратить взыскание на данное имущество.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г.Ярославля наложен арест на имущественное право на хозяйственный блок № <адрес> принадлежащий должнику Бидянову В.Д. В настоящее время производится оценка объекта в целях его реализации, при этом суд учитывает, что имущество – хозяйственный блок № в <адрес>, о не обращении взыскания на которое судебным приставом и ссылается заявитель, в оспариваемый заявителем период бездействия судебного пристава-исполнителя, являлось предметом неоднократных судебных разбирательств, в связи с чем ССП обоснованно приняло меры к реализации указанного имущества после их окончания, нарушений прав заявителя ССП не допущено.

Таким образом, судом установлено, что оспариваемые действия совершены в соответствии с законом в пределах полномочий судебного пристава-исполнителя и права заявителя Кудрявцева В.П. не были нарушены.

По указанным основаниям, суд считает, что в удовлетворении заявления Кудрявцева В.П. должно быть отказано.

Руководствуясь ст.ст. 257, 258, 254 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Кудрявцева В.П. об оспаривании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов УФССП по ЯО отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья Филипповский А.В