Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-599/2014 (2-7589/2013;) ~ М-4460/2013 от 14.05.2013

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

14 мая 2014 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Акимовой И.В.,

при секретаре Кучиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жуков Д.А. к Дядус А.В. о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежной суммы,

У С Т А Н О В И Л:

Жуков Д.А. обратился в суд с иском к Дядус А.В. о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежной суммы, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договора купли-продажи автотранспортного средства марки <данные изъяты> В результате совершенной сделки Истец передал Ответчику 65 000 рублей, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Дядус А.В. принял от Истца указанную сумму. Постановка автотранспортного средства на регистрационный учет и последующее снятие с него Продавцом не осуществлялась. ДД.ММ.ГГГГ Жуков Д.А. обратился в подразделение ГИБДД МВД РФ г. Красноярска с целью постановки на учет транспортного средства. Однако, в осуществлении регистрационных действий было отказано, а автомобиль и документы на него (ДД.ММ.ГГГГ.) изъяты у Истца сотрудниками отдела дознания отдела полиции № 5 МУ МВД России «Красноярское», в связи несоответствием VIN - номера в паспорте автотранспортного средства и на кузове автомобиля. Таким образом, товар (автомобиль) переданный истцу, является непригодным для целей, для которых товар такого рода обычно используется. В связи с чем, просит расторгнуть договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между Дядус А.В. и Жуков Д.А., взыскать с Дядус А.В. в сумму в размере 65 000 рублей, государственную пошлину в сумме 2 150 рублей, расходы, связанные с составлением искового заявления в суд в сумме 2 500 рублей.

В судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ истец Жуков Д.А., ответчик Дядус А.В. не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещались своевременно и должным образом, по адресу указанному в иске, материалах дела, сведений о перемене места жительства, как и доказательств уважительности не явки суду не представили, о рассмотрении дела в указанные даты в их отсутствие не просили.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах не явки и представить доказательства, уважительности этих причин.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

При таких обстоятельствах, учитывая, что стороны дважды не явились в судебное заседание, о дате и времени судебного разбирательства извещались своевременно, надлежащим образом, доказательств уважительности не явки не представили, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие, тогда как в соответствии со ст. 35 ГПК РФ, стороны должны добросовестно пользоваться своими правами и обязанностями, злоупотребление правом не допустимо, суд приходит к выводу, что исковое заявление Жуков Д.А. к Дядус А.В. о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежной суммы, надлежит оставить без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Жуков Д.А. к Дядус А.В. о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежной суммы, оставить без рассмотрения.

Разъяснить заявителю, что он вправе после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Председательствующий: И.В.Акимова