Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-649/2018 (2-10004/2017;) ~ М-9733/2017 от 22.11.2017

Дело № 2 – 649/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 15 января 2018 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Гневышевой М.А.,

при секретаре Игнатьевой А.Г.,

с участием представителя истцов Андруши А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Жолобовой Елены Анатольевны, Жолобова Михаила Валентиновича к ООО «Строительная компания «Дружба» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с требованиями о взыскании с ответчика неустойки в размере 76 055 руб. в пользу каждого, компенсации морального вреда в сумме 50 000 руб. в пользу каждого, расходов по оплате услуг представителя в сумме 10 000 руб. в пользу каждого, расходов по оформлению доверенности в сумме 1 150 руб. в пользу каждого, штрафа, мотивируя тем, что 18.09.2014 г. между ООО «СК «Дружба» (Застройщик) и ООО «Стройтехника» (Участник долевого строительства) был заключен договор №l 0-14 участия в долевом строительстве. В соответствии с п.2.1. данного договора Застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить жилой дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома, передать в собственность объект долевого строительства Участнику долевого строительства в соответствии с условиями договора, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену за объект долевого строительства в порядке, предусмотренном в разделе IV договора, и в срок, указанный в Договоре принять в собственность объект долевого строительства по передаточному акту и при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома. Согласно п.3.1.1. Договора. Застройщик обязуется самостоятельно или с привлечением третьих лиц организовать строительство жилого дома и передать объект долевого строительства до 23.10.2016 г. Цена договора, то есть размер денежных средств подлежащих уплате Застройщику дольщиком для создания объекта долевого строительства, составляет 88 979 100 рублей (п.4.1. Договора). В соответствии с п. 3.4.1. Договора, после полной уплаты цены договора. Участник долевого строительства вправе уступить права требования по договору или в случае неполной оплаты цены договора с письменного согласия Застройщика осуществить перевод долга на нового участника долевого строительства. Участником долевого строительства ООО «Стройтехника» цена договора, указанная в 4.1. Договора, была оплачена в полном объеме. 06.11.2014 г. между ООО «Стройтехника» и ООО «Строй-Альянс» был заключен договор №10-14/У-СТ об уступке прав и обязанностей по договору участия в долевом строительстве. В соответствии с условиями договора №10-14/У-СТ об уступке прав и обязанностей по договору участия в долевом строительстве участник долевого строительства уступает правопреемнику свои права и обязанности, приобретенные по Договору №10-14 участия в долевом строительстве от 18.09.2014 г. в отношении объектов, предусмотренных п. 1.1. Договора (36 квартир), в том числе объекта № - однокомнатной квартиры, площадью - 39.75 кв.м.. расположенной в строительных осях Д/1-Е/1 (5-8/1) на 4 этаже. Далее, между ООО «Строй-Альянс» и истцами заключен договор №1-14/У-СА от 04.12.2014 г., согласно которому участник долевого строительства уступил Правопреемникам свои права и обязанности, приобретенные по Договору №10-14/У-СТ об уступке прав и обязанностей по договору участия долевом строительстве от 06.11.2014 г. в отношении - однокомнатной квартиры, площадью по проекту - 39,75 кв.м., расположенной в строительных осях Д/1-Е/1 (5-8/1) на 4 этаже, первая слева на площадке, по адресу: <адрес> (3 очередь строительства ГП 3-2, расположен на земельном участке площадью 10246 кв.м. Порядок взаиморасчетов по договору №1-14/У-СА от 04.12.2014 г. предусмотрен п. 3 соответствующего договора, согласно содержанию которого Правопреемник за совершение уступки уплачивает Участнику долевого строительства сумму 2 250 000 рублей. Истцами указанная сумма выплачена в полном объеме. Согласно п. 3.1.1. Договора застройщик обязуется самостоятельно или с привлечением третьих лиц организовать строительство жилого дома и передать объект долевого строительства до 23.10.2016г., однако объект был передан истцам лишь 06.04.2017 года.

Истцы в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, их представитель Андруша А.М. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил отзыв на исковое заявление, в котором просит применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки, дело рассмотреть в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истцов, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Судом установлено, что 18.09.2014г. между ООО «СК «Дружба» (Застройщик) и ООО «Стройтехника» (Участник) был заключен договор №10-14 участия в долевом строительстве, по условиям которого ООО «СК «Дружба» обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построитель жилой дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать в собственность объект долевого строительства участнику долевого строительства в соответствии с с условиями договора, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену за объект долевого строительства в порядке, предусмотренном договором, и в срок, указанный в договоре принять в собственность объект долевого строительства по передаточному акту при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома. Технические характеристики объекта долевого строительства определены в приложении №1 к договору. Участник долевого строительства обязался уплатить Застройщику цену договора в сумме 88 979 100 руб. (п. 4.1.) Согласно п. 3.1.1. Договора застройщик обязуется самостоятельно или с привлечением третьих лиц организовать проектирование и строительство жилого дома для ввода в эксплуатацию и передать объект долевого строительства участнику в срок до 23.10.2016 года. На основании договора №10-14/У-СТ об уступке прав и обязанностей по договору участия в долевом строительстве от 06.11.2014г. ООО «Стройтехника» уступает ООО «Строй-Альянс» свои права и обязанности, приобретенные по Договору №10-14 участия в долевом строительстве от 18.09.2014г. в отношении объектов, расположенных по адресу: <адрес> (3 очередь строительства ГП 3-2, на земельном участке площадью 10246 кв.м. с кадастровым номером №. На основании договора №1-14/У-СА об уступке прав и обязанностей по договору участия в долевом строительстве от 04.12.2014г. ООО «Строй-Альянс» уступает истцам свои права и обязанности, приобретенные по Договору №10-14/У-СТ об уступке прав и обязанностей по договору участия в долевом строительстве от 06.11.2014 года в отношении однокомнатной квартиры, площадью (по проекту) 39,75 кв.м., расположенной в строительных осях Д/1-Е/1 () 5-8/1п на 4 этаже, первая слева на площадке, по адресу: <адрес> (3 очередь строительства ГП 3-2)., стоимость которой составляет 1 391 250 руб. и была оплачена истцами в полном объеме. Указанные договоры были в установленном законом порядке зарегистрированы, оплата уступки произведена в полном объеме, что подтверждается платежным поручением №749754 от 09.12.2014г. и не оспаривается ответчиком.

    В соответствии со ст. 4 ФЗ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» (далее – ФЗ № 214) по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 6 ФЗ № 214 Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором (ч. 1). В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка уплачивается застройщиком в двойном размере (ч. 2).

На основании акта приема-передачи квартира была передана ответчиком истцам 06.04.2017 года.

    Учитывая изложенное, суд считает установленным, что ответчиком был нарушен предусмотренный договором срок передачи Участникам долевого строительства объекта долевого строительства, в связи с чем, ответчик обязан выплатить истцам неустойку за период просрочки с 24.10.2016г. по 05.04.2017г.    , размер которой согласно верного и не оспоренного ответчиком расчета истца составит 152 110 руб.

    Вместе с тем, суд полагает, что неустойка в заявленной истцами сумме явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательств, ее размер значительно превышает риск возможных убытков застройщика, вызванных нарушением обязательства, поэтому суд считает, что в соответствии со ст. 333 ГК РФ имеются основания для уменьшения размера взыскиваемой неустойки.

    При оценке значительности допущенных нарушений ответчиком, суд принимает во внимание и положения ст. 10 ГК РФ о недопустимости действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, или злоупотребление правом в других формах, а также соразмерность избранному способу защиты гражданских прав.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000г. №263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

    Таким образом, исходя из представленных и исследованных в судебном заседании доказательств, фактических обстоятельств дела, цены квартиры (1 391 250 руб.), длительности периода просрочки (5,5 мес.), принципов разумности, справедливости, учитывая степень вины ответчика в нарушении обязательств, представленные им документы, препятствующие вводу дома в эксплуатацию в установленный договором срок, отсутствие в материалах дела доказательств наступления для истцов тяжких либо других неблагоприятных последствий, наступивших из-за просрочки исполнения обязательств ответчиком, письменное обоснованное заявление ответчика о снижении размера неустойки, компенсационную природу процентов, суд считает возможным взыскать неустойку в размере 60 000 руб. по 30 000 руб. в пользу каждого истца.

    В силу ч. 9 ст. 4 ФЗ № 214, ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» требование истцов о компенсации морального вреда является законным, однако суд находит заявленный истцами размер компенсации завышенным, поэтому, с учетом требований разумности и справедливости, принимая во внимание характер причиненных истцам нравственных страданий в силу нарушения их прав, как потребителей, суд полагает возможным взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. по 5 000 руб. в пользу каждого истца.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», п. 46 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», учитывая, что требование истцов о выплате неустойки не было удовлетворено ответчиком в добровольном порядке, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истцов штраф в размере 50% от суммы, присужденной в их пользу истцов, то есть по 17 500 руб. в пользу каждого истца.

В силу ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истцов подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя, понесенные на основании договора возмездного оказания услуг от 18.10.2017г., подтвержденные распиской от 18.10.2017г. на сумму 20 000 руб., однако на основании п. 11 Постановления Пленума ВС РФ № 1 от 21.01.2016г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд полагает возможным уменьшить размер расходов до 12 000 руб. по 6 000 руб. в пользу каждого истца, поскольку заявленная к взысканию сумма в размере 20 000 руб. носит явно неразумный характер, исходя из имеющихся в деле доказательств, сложности дела и длительности его рассмотрения, объема оказанных услуг, времени, необходимого на подготовку представителем процессуальных документов.

    На основании п. 2 Постановления Пленума ВС РФ № 1 от 21.01.2016г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» суд полагает не подлежащими удовлетворению требования истцов о взыскании с ответчика расходов по оформлению доверенности в общей сумме 2 300 руб., поскольку доверенность выдана не только для участия представителя в данном конкретном деле.

    Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход муниципального бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 2 300 руб.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 4, 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», ст.ст. 309, 310, 333 Гражданского кодекса РФ, п. 6 ст. 13, ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», п. 46 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», ст.ст. 3, 12, 56, 67, 100, 103, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Жолобовой Елены Анатольевны, Жолобова Михаила Валентиновича – удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Дружба» в пользу Жолобовой Елены Анатольевны неустойку в сумме 30 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 6 000 рублей, штраф в сумме 18 000 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Дружба» в пользу Жолобова Михаила Валентиновича неустойку в сумме 30 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 6 000 рублей, штраф в сумме 18 000 рублей.

В остальной части иска – отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Дружба» государственную пошлину в сумме 2 300 рублей в доход муниципального бюджета.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 1 месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Тюмени.

Решение в окончательной форме изготовлено и подписано судьей 22.01.2018г.

Председательствующий судья М.А. Гневышева