Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-730/2017 (2-5250/2016;) ~ М-4779/2016 от 29.11.2016

Дело № 2-730/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 мая 2017г. г.Смоленск

Ленинский районный суд г.Смоленска

в составе:

председательствующего судьи         Иванова Д.Н.

при секретаре                 Водневой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зинковского А.Н. к Федоровой Н.А., Управлению Росреестра по Смоленской области о расторжении договора купли-продажи,

у с т а н о в и л :

Зинковский А.Н. первоначально обратился в суд с иском к Федоровой Н.А. о расторжении договора купли-продажи, указав, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «ССК» и Федоровой Н.А. был заключен договора купли-продажи однокомнатной <адрес> стоимостью <данные изъяты>. Денежные средства по договору подлежали оплате до ДД.ММ.ГГГГ., однако в указанный срок ответчик свои обязательства по договору не исполнил. В соответствии с договором об уступке прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ к Зинковскому А.Н. перешло право требования к Федоровой Н.А. на сумму <данные изъяты> руб. Несмотря на направленное в адрес ответчика требование о погашении задолженности по договору купли-продажи, обязательства надлежащим образом исполнены не были. Просил расторгнуть заключенный договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе рассмотрения спора истец требования уточнил и просил расторгнуть договор купли-продажи <адрес>, обязать Федорову Н.А. возвратить спорную квартиру; аннулировать запись о регистрации права собственности Федоровой Н.А., привести стороны в первоначальное состояние с учетом условий договора № 1 об уступке прав требований (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ., зарегистрировав право собственности на объект на Зинковским А.Н.; взыскать с Федоровой Н.А. в пользу истца проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., а также производить начисление процентов в порядке ст.395 ГК РФ на сумму задолженности <данные изъяты>. с ДД.ММ.ГГГГ. по день возврата имущества, а также взыскать с Федоровой Н.А. судебные расходы.

В судебном заседании представитель Зинковского А.Н. Зуев О.Г. требования поддержал, в дополнение требований сослался на положения ст.208 ГК РФ, согласно которой на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения, исковая давность не распространяется.

Ответчик Федорова Н.А. и ее представитель адвокат Корнеев А.И. требования не признали, сославшись на пропуск срока исковой давности и отсутствие обстоятельств для приостановления и изменения исчисления срока исковой давности, который начал течь с ДД.ММ.ГГГГ

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве соответчика Управления Росреестра по Смоленской области Сабурова Н.Е. оставила разрешение требований на усмотрение суда, пояснив, что Управление не имеет какой-либо заинтересованности по настоящему спору.

Выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ч.1 ст.550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «ССК» и Федоровой Н.А. был заключен договора купли-продажи однокомнатной <адрес> стоимостью <данные изъяты>.

Согласно п.2.1 договора покупатель принял на себя обязательства оплатить стоимость квартиры в полном объеме в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был подписан акт приема-передачи квартиры.

ДД.ММ.ГГГГ. за Федоровой Н.А.в установленном порядке было зарегистрировано право собственности на квартиру.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, оплата по договору купли-продажи, произведена не была.

В соответствии с договором № об уступке права требования (цессии) ООО «СКК» уступило Зинковскому А.Н., в том числе, право требования к Федоровой Н.А. на сумму <данные изъяты>

В силу ст. 196 ГК РФ (в редакции, подлежащей применению к рассматриваемым правоотношениям) общий срок исковой давности устанавливается в три года. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами (п.1 ст.200 ГК РФ).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п.2 ст.200 ГК РФ).

Согласно п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В ходе рассмотрения спора стороной ответчика заявлено о применении срока исковой давности к заявленным требованиям.

Исходя из условий договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., оплата должна была быть произведена в срок до ДД.ММ.ГГГГ., соответственно, с указанного времени следует исчислять срок исковой давности.

Требования о расторжении договора купли-продажи заявлены Зинковским А.Н. ДД.ММ.ГГГГ., т.е. за пределами срока исковой давности.

При этом, как разъяснено в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.) не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Ссылка в исковом заявлении на положения ч.2 ст.196 ГК РФ, согласно которой срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен, за исключением случаев, установленных Федеральным законом от 6 марта 2006 года N 35-ФЗ "О противодействии терроризму", не может быть принята во внимание, поскольку к заявленным истцом требованиям о расторжении договора купли-продажи применяется общий срок исковой давности, который согласно ст. 196 ГК РФ составляет 3 года.

Также судом не установлено обстоятельств, подтверждающих перерыв течения срока исковой давности.

Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

Таких действий ответчиком не совершалось.

Наоборот, вопреки утверждению истца, факт обращения Н.А. в <данные изъяты>. в правоохранительные органы с заявлением о совершении в отношении нее мошеннических действий при выделении жилой площади, свидетельствует о том, что она на протяжении всего времени, начиная с заключения договора, не считала себя обязанной производить оплату за спорную квартиру.

Доводы иска о том, что ДД.ММ.ГГГГ. застройщик обращался с исковым заявлением к Федоровой Н.А. в Промышленный районный суд г.Смоленска о взыскании задолженности по договору, которое было передано по подсудности в Ленинский районный суд г.Смоленска, а впоследствии оставлено без рассмотрения, не изменяет порядка исчисления срока исковой давности в порядке ст.204 ГК РФ, поскольку указанные действия также имели место после истечения срока исковой давности.

Ссылка представителя истца в судебном заседании на положения ст.208 ГК РФ, согласно которой на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения, исковая давность не распространяется, к спорным правоотношениям не применима.

Как разъяснено в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений или отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения.

В случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с применением последствий недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам ст. ст. 301, 302 ГК РФ.

В абзаце 2 пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что положения, предусмотренные абзацем пятым статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации, не применяются к искам, не являющимся негаторными.

Пунктом 15 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации установлено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (ч.1 ст.207 ГК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░.░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 23.05.2017░.