Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-8882/2017 ~ М-8611/2017 от 16.10.2017

№2-8882/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Тюмень 29 ноября 2017 года

Ленинский районный суд города Тюмени в составе:

председательствующего судьи Кармацкой Я.В.,

при секретаре Бариновой Е.С.,

с участием истца Кондратович А.В., представителя истца Бернгардт А.А.,

представителя ответчика Тарандюк У.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кондратович Алексея Владимировича к ООО «Мирра» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Кондратович А.В. обратился с иском в суд к ООО «Гармония» о защите прав потребителей, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ответчиком договор № купли-продажи абонемента на оказание косметологических (медицинских) услуг, получив бесплатные демонстрационные процедуры. В силу ст.782 ГК РФ, ст.32 Закона РФ «О защите прав потребителей» истец вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о расторжении договора, однако сотрудники отказались его принять, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ истец направил заявление через почтовое отделение связи. ДД.ММ.ГГГГ истец получил уведомление о расторжении договора, но сумма возвращена не вся, поскольку ООО «Гармония» удержало 20 700 руб., в связи с тем, что указанная сумма была удержана за услуги, на которые истец был приглашен бесплатно в рамках проводимой ответчиком рекламы и которые предоставлялись бесплатно. Поскольку требования потребителя не исполнены в установленный срок, подлежит начислению неустойка по ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей». Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 20 700 руб., неустойку в размере 50 500 руб., почтовые расходы в размере 564,71 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф. В связи с изменением наименования организации, считать ответчиком по делу ООО «Мирра».

Истец, его представитель в судебном заседании требования поддержали в полном объеме по основаниям, указанным в иске. Истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик пригласил истца и его супругу для прохождения диагностических процедур, сказали, что все будет бесплатно, истец получил массаж воротниковой зоны, мультискан, супруга прошла ряд процедур, в этот же день подписали договор купли-продажи абонемента на оказание косметологических процедур, договор истец не читал, просто подписал, также заключил кредитный договор, обязательства по которому исполнил в полном объеме. На следующий день прибыл в офис ответчика с заявлением о расторжении договора, однако заявление не приняли, в связи с чем, истец направил заявление по почте. Ответчик направил ответ, в котором указал о расторжении договора, и вернул денежные средства в размере 29 850 руб.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала по доводам, изложенным в возражениях на иск. Дополнительно указала, что истцу оказаны бесплатно массаж, интенсивный уход для лица, остальные услуги на платной основе, по письменному согласию истца, услуги по абонементу также предоставлялись супруге. После получения заявления о расторжении договора, в адрес истца направлено уведомление о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ, осуществлен возврат денежных средств в размере 29 850 руб., с учетом оказанных услуг, ответчик осуществляет медицинскую деятельность на основании лицензии.

Представитель третьего лица АО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явились, извещены, ходатайств не поступило. Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц на основании ст.167 ГПК РФ.

Выслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Кондратович А.В. и ответчиком заключен договор № купли-продажи абонемента на оказание косметологических (медицинских) услуг, в соответствии с которым ответчик обязался продать истцу абонемент на оказание платных косметологических (медицинских) услуг, а истец обязался оплатить абонемент в соответствии с предусмотренными в договоре условиями. Предоставление услуг по абонементу осуществляется при наличии информированного добровольного согласия клиента. Стоимость абонемента составляет 59 000 руб., при покупке абонемента в кредит предоставляется скидка, равная сумме процентов по кредиту и иных сборов, предусмотренных кредитным договором, что составляет 8 421 руб. Размер кредита составляет 50 550 руб. Платежи перечисляются в соответствии с графиком платежей кредитного договора на лицевой счет клиента, открытый в банке. Исполнитель гарантирует, что полная стоимость Абонемента для клиента (сумма, подлежащая выплате клиентом за Абонемент), при приобретении его в кредит (с учетом процентов по кредиту) не превысит 59 000 руб.

Согласно п.2.6 договора, при заключении договора клиент становится VIP-клиентом, и является таковым до момента подачи заявления (претензии) на расторжение договора.

Из заявления Кондратович А.В. следует, что право на прохождение услуг по абонементу истец также предоставил супруге.

Оплата услуг истцом произведена за счет кредитных денежных средств <данные изъяты> на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, графика платежей на сумму 50 550 руб. под 27,2% годовых, 13 аннуитентных платежей по 4 540 руб. ежемесячно.

Из пояснений истца, ответчика следует, что Кондратович А.В. и его супруга получили MultiScan Wellness-oxi plus (многочастотный сегментарный биоимпедансный анализатор тела), паспорт здоровья, первичный прием (назначение), ультразвуковая чистка лица, спа уход «Зимняя свежесть» для лица, а услуги: диагностика лица, демонстрация аппарата массажа шейно-воротниковой зоны и интенсивный уход для лица, были оказаны, в рамках акции (бесплатно).

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком получено заявление истца о расторжении договора купли-продажи абонемента на оказание косметических (медицинских) услуг.

Согласно ст.779 Гражданского кодекса РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как следует из ст.9 Федерального закона РФ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ», в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами. Аналогичное положение содержится и в преамбуле Закона РФ «О защите прав потребителей».

Согласно ч.1 ст.782 Гражданского кодекса РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со ст.32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из абонемента, медицинской карты, информированного согласия, актов приема-сдачи работ (оказания медицинских (косметологических) услуг, следует, что в рамках указанного договора Кондратович А.В. и его супругой получены MultiScan Wellness-oxi plus (многочастотный сегментарный биоимпедансный анализатор тела), паспорт здоровья – 6 800 руб., первичный прием (назначение) – 6 800 руб., ультразвуковая чистка лица - 4 600 руб., спа уход «Зимняя свежесть» для лица – 2 500 руб., согласно прейскуранта цен ответчика. Таким образом, общая сумма оказанных услуг составляет 20 700 руб. Услуги: диагностика лица, демонстрация аппарата массажа шейно-воротниковой зоны и интенсивный уход для лица, были оказаны, в рамках акции (бесплатно).

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в адрес истца направлено уведомление о расторжении договора, из представленного суду платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик перечислил Кондратович А.В. в возврат денежных средств по договору сумму в размере 29 850 руб.

Доводы стороны истца о том, что информация о существенных условиях договора была предоставлена истцу в неполной и искаженной форме, при заключении договора истец не был ознакомлен с методом проведения процедур, с перечнем противопоказаний, что лишило его возможности правильного выбора, в судебном заседании не нашли своего подтверждения, поскольку между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, которые изложены в доступной форме, факт ознакомления подтверждает подпись истца, перед проведение (назначением) процедуры, специалист (врач) производил опрос на предмет противопоказаний процедурам, а также тест на аллергическую реакцию, что подтверждается подписями в медицинской карте, информированном согласии, претензий по объему, качеству, срокам оказанных услуг не предъявлялось, лицензия на осуществление медицинской деятельности представлена.

При таких обстоятельствах, с учетом стоимости абонемента в размере 50 550 руб. (приобретенного в кредит, при предоставляемой скидке в сумме 8 421 руб.), оказанных услуг (общей стоимостью 20 700 руб.), возврата денежных средств (в сумме 29 850 руб.), суд полагает, что оснований для взыскания денежных средств по договору купли-продажи абонемента на оказание косметологических (медицинских) услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, не имеется.

В соответствии со ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В силу пункта 5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

При этом абзацем 3 пункта 5 приведенной статьи установлено, что сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Таким образом, учитывая, то, что ответчиком нарушен срок выполнения требований истца о возврате денежных средств, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка, предусмотренная п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» за период с ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ претензия+10дней) до ДД.ММ.ГГГГ (исполнение обязательств) за 12 дней х 29 850 х 3% = 10 746 руб., указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Требования истца о компенсации морального вреда подлежит частичному удовлетворению в силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которому моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, …) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда, а также в соответствии со ст.ст.151, 1101 Гражданского кодекса РФ.

С учетом того, что судом установлен факт нарушения ответчиком прав истца, как потребителя, на удовлетворение претензии и возврата денежных средств, уплаченных по договору в установленный срок, характера допущенных ответчиком нарушений, их последствий, принципа разумности и справедливости, суд определяет компенсацию морального вреда в размере 1 500 руб.

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 6 123 руб. ((10746+1500)/2).

На основании ст.ст.94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате почтовых услуг в размере 564,71 руб., подтвержденные документально.

На основании ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального образования городской округ город Тюмень в размере 700 руб.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ суд,

РЕШИЛ:

Иск Кондратович Алексея Владимировича, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Мирра» в пользу Кондратович Алексея Владимировича неустойку в размере 3 582 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 500 руб., почтовые расходы в размере 564,71 руб., штраф в размере 2 541 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Мирра» в государственную пошлину в размере 700 руб. в доход муниципального образования городской округ город Тюмень.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы, в суд принявший решение.

Судья                             Кармацкая Я.В.

Решение в окончательной форме изготовлено 04.12.2017 года.