Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-428/2012 ~ М-263/2012 от 24.02.2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара ДД.ММ.ГГГГ

Красноглинский районный суд г. Самары в составе:

Председательствующего судьи : Самариной Е.Г., при секретаре Мазилкиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Новосельцевой Л.В. к Лукичеву В.И., Котиной Н.В. об устранении нарушения прав собственника, не связанного с лишением владения,

У С Т А Н О В И Л:

Истица Новосельцева Л.В. обратилась в суд с иском к Лукичеву В.И., Котиной Н.В. об устранении нарушения прав собственника, не связанного с лишением владения, ссылаясь на то, что у нее с ответчиками в совместной долевой собственности на основании свидетельства о регистрации права собственности находится жилое помещение площадью 43,2 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>. Ей принадлежит 1/3 доля. По решению Красноглинского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ она была вселена в жилое помещение и получила ключи. С тех пор, она в квартире не проживала, а проживала по адресу: <адрес> оплачивала коммунальные платежи по месту жительства. Ответчики с ДД.ММ.ГГГГ г. пользовались всей квартирой, никаких препятствий она им не создавала. ДД.ММ.ГГГГ она въехала в квартиру по адресу: <адрес>. Но реализовать свое право пользования собственностью в полной мере не может, так как ответчики сняли вентиля с газовой колонки, в результате чего она не может пользоваться горячей водой. Ответчики объясняют это тем, что они поменяли старую колонку на новою за свой счет и требуют возврат денег. О замене колонки ей никто не сообщал, согласия не спрашивал и поучаствовать в оплате не предлагал. Ответчики чинили ей препятствия в пользовании квартирой: не пускали в квартиру, мотивируя тем, что она должна заплатить денежную сумму, при этом никаких платежных документов, квитанций, счетов не дают. Рассчитав свой долг за жилье, который составил 504 рублей, она предоставила деньги ответчикам, которые отказались принять деньги, мотивируя, что данной суммы мало.

В судебном заседании истица Новосельцева Л.В. исковые требования уточнила, пояснив, что в настоящее время она попасть в квартиру может, а поддержала свои требования в части того, чтобы обязать ответчиков установить вентиля на колонку и не препятствовать ей в реализации ее права собственности, уточненные требования просила удовлетворить, пояснив, что она готова выплатить ответчикам в судебном заседании 1/3 от стоимости новой колонки. Не имея вентиля на колонки, она лишена права пользоваться имуществом-колонкой, находящейся в долевой собственности, в следствии чего не может пользоваться горячей водой, искупаться, постирать, умыться, вынуждена нагревать воду. Ответчики заменив колонку, ее не ставили в известность, что старая колонка вышла из строя, согласия на замену колонки не спрашивали и поучаствовать в оплате колонки не предлагали. В настоящее время, кроме как лишения возможности пользоваться колонкой, в результате отсутствия вентилей на колонке, а следовательно и пользоваться горячей водой.. Иных препятствий со стороны ответчиков, в реализации ее права собственности на квартиру, нет.

В судебном заседании ответчик Лукичев В.И. исковые требования не признал, но фактически из его пояснений следует, что истица лишена пользоваться колонкой, а следовательно и горячей водой, так как он снял вентиля с колонки. Даже если, истица отдаст 1/3 от стоимости колонки 1600 рублей, он вентиля на колонку не поставит, истице поставить вентиля, купленные ею в магазине он не даст, пока истица не погасит перед ними долг за жилье и коммунальные услуги в полном объеме, согласно их расчета, а не согласна своего расчета. Согласие истицы на установку новой колонки не спрашивал, истицу в известность о замене колонки не ставил, Доказательств того, что старая колонка вышла из строя и требовалось приобретение и установка новой колонки, он представить не может.

В судебном заседании Котина Н.В. исковые требования не признала но фактически из ее пояснений следует, что истица лишена пользоваться колонкой, а следовательно и горячей водой, так как она с ответчиком Лукичевым В.И. сняли вентиля с колонки. Она вентиля на колонку не поставит, истице поставить вентиля, купленные ею в магазине, она не даст, пока истица не погасит перед ними долг за жилье и коммунальные услуги в полном объеме, согласно их расчета, а не согласна своего расчета. Поставить вентиля на колонку, она отказывается даже при оплате истицей 1\3 стоимости новой колонки. Согласие истицы на установку новой колонки не спрашивала, истицу в известность о замене колонки не ставила. Доказательств того, что старая колонка вышла из строя и требовалось приобретение и установка новой колонки, она не представить не может.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования истицы о том, чтобы обязать ответчиков установить вентиля на колонку и не препятствовать истице в реализации ее права собственности подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что Новосельцева Л.В., Лукичев В.И., Котина Н.В. являются собственниками <адрес>. Доля каждого составляет 1/3.

Конституцией Российской Федерации (статья 35) предусмотрено, что право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 288 Гражданского кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан.

В силу ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно ч. 1, 2 ст. 30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом РФ.

В силу ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом находящемся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия -в порядке, устанавливаемом судом.

Судом установлено, что истица Новосельцева Л.В. лишена возможности пользоваться колонкой, находящейся в долевой собственности, поскольку ответчики сняли с колонки вентиля и не разрешают истице установить свои вентиля. Невозможность пользоваться колонкой, в виду препятствий со стороны ответчиков Лукичева В.И. и Котиной Н.В., истица лишена возможности пользоваться горячей водой, поскольку горячая вода поступает за счет работы колонки. Данное обстоятельство судом установлено, исходя из пояснения истицы, ответчиками не оспариваются.

В судебном заседании от истице Новосельцевой Л.В. поступило предложение об оплате 1\3 стоимости новой колонки, однако ответчики отказались устанавливать вентиля на колонку и не дадут этого сделать истице, пока последняя не оплатит перед ними задолженности за жилье и коммунальные расходы в той сумме, в которой они рассчитали, а не в той сумме, которую она готова выплатить согласно своим расчетам.

Ответчики, в нарушении ст. 247 ГК РФ, соглашение истицы на замену колонки не получали, о том, что колонку будут заменять истицу в известность не ставили, поучаствовать в оплате колонки не предлагали.

Кроме того, в силу ст. 56 ГПК РФ, ответчиками не предоставлено доказательств того, что старая колонка требовала замены, отсутствуют заключения специалиста, газовщика о необходимости замены колонки. Таким образом, ответчики, поменяв старую колонку на новую колонку, тем самым облагородили внешнее состояние помещения.

В связи с тем, что отсутствует соглашение всех участников долевой собственности, Лукичев В.И. и Котина Н.В. не ставили в известность Новосельцеву Л.В. о необходимости замены колонки, отсутствуют доказательства того, что такая замена колонки необходима, что ответчики отказываются поставить вентиля и тем самым допустить истицу пользоваться горячей водой, несмотря на то, что ей в судебном заседании ответчикам были предложены деньги в размере 1/3 от стоимости новой колонки, будут препятствовать установлению Новосельцевой Л.В., купленных ею вентилей, суд полагает необходимым требования Новосельцевой Л.В. удовлетворить, обязав ответчиков установить вентиля на колонку, тем самым не препятствовать в реализации Новосельцевой Л.В. права собственности.

Судом установлено, что в настоящее время Новосельцева Л.В. имеет доступ в <адрес>. Данное обстоятельство подтвердила в судебном заседании Новосельцева Л.В.

Суд разрешает требования, которые нарушают права истца, однако, суд не вправе рассматривать требования, которые могут возникнуть, а могут и не возникнуть, в будущем.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы. Следовательно, с ответчиков подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере 200 рублей, оплата которой подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Новосельцевой Л.В. удовлетворить.

Обязать Лукичева В.И. и Котину Н.В. установить вентиля на колонку и не препятствовать собственнику Новосельцевой Л.В. пользоваться колонкой в <адрес>.

Взыскать солидарно с Лукичева В.И., Котиной Н.В. в пользу Новосельцевой Л.В. госпошлину в размере 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд г. Самары в течение 30 дней со дня изготовления мотивированного решения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Решение изготовлено собственноручно в совещательной комнате.

Председательствующий: Е.Г. Самарина