Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3553/2019 ~ М-1687/2019 от 08.04.2019

Дело № 2-3553/19

                                                               РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

       город Воронеж                                          30 июля      2019 года

Коминтерновский районный суд г.Воронежа в составе:

председательствующего судьи Колычевой    А.В.,

при секретаре Ельшиной А.В.,

с участием     представителя истца       Папченко Е.Ю.,

представителя ответчика     ООО «Центрэнергострой» Несмеяновой А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску     ООО    «Электропромснаб» к    ООО «Центрэнергострой», Леппик Д.С,    о взыскании     денежных средств,    неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

             ООО    «Электропромснаб»    обратилось в суд с иском    к ООО «Центрэнергострой», Леппик Д.С,, в котором с учетом уточнения исковых требований просило о взыскании    суммы долга по    договору поставки в размере 1800 000 руб.,    неустойки 209 805,83 руб., расходов по госпошлине    в сумме 30817 руб.     В обоснование исковых требований указано, что между ООО «ЭЛЕКТРОПРОМСНАБ» и ООО «ЦЕНТРЭНЕРГОСТРОЙ» был заключен Договор (№)о на поставку товаров с отсрочкой оплаты с лимитом задолженности от «16» февраля 2018 г. По указанному договору поставки истец обязался поставлять товар в ассортименте, количестве и по ценам, указанным в счетах-фактурах и накладных, а Ответчик обязался оплачивать полученный товар в течение 30 дней с даты поставки товара на условиях, предусмотренных договором. В ходе исполнения Договора ООО    «Центрэнергострой» не выполнил обязательства по оплате товара. Надлежащее исполнение Покупателем обязательств по Договору обеспечивалось поручительством физического лица – Леппик Д.С. в соответствии с договором поручительства от 05.03.2018 г.     Истец    обращался к ответчикам с требованием о погашении задолженности и уплаты неустойки, однако ООО    «Центрэнергострой» требования выполнены не были. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с иском.

Представители    истца Папченко Е.Ю. исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

                       Представитель ответчика ООО    «Центрэнергострой»     Несмеянова    А.В. не возражала против       удовлетворения исковых требований.

                       Ответчик Липпик    Д.С.     извещен о времени и месте судебного заседания, в судебное    заседание не явился, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

                       Суд, заслушав    представителя истца,      представителя ответчика,    изучив материалы гражданского дела, находит заявленные исковые требования подлежащими      удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора.

В силу положений статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя (пункт 1 статьи 509 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

          Судом установлено, что 16.02.2018 года    между ООО «ЭЛЕКТРОПРОМСНАБ» и ООО «ЦЕНТРЭНЕРГОСТРОЙ» заключен договор (№)о на поставку товаров с отсрочкой оплаты с лимитом задолженности. По указанному договору поставки истец обязался поставлять по ранее согласованной с ответчиком заявке (Спецификации) товар в ассортименте, количестве и по ценам, указанным в счетах-фактурах и накладных, а ответчик обязался оплачивать полученный товар в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты поставки товара на условиях, предусмотренных договором.

В соответствии со ст. 516 ГК РФ Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с п. 5.1. Договора, при оплате товара Покупатель в обязательном порядке должен указать в платежном поручении в графе назначение платежа отдельной строкой: номер договора, либо номер УПД, либо номер счёта, по которому получен товар, либо номер Спецификации. В случае указания иного назначения платежа, не предусмотренного настоящим пунктом, и не получения от Покупателя письменного уточнения назначения платежа, заверенного банком плательщика в течение трех дней после поступления оплаты, оплата за полученный товар будет отнесена Продавцом на ранее образовавшуюся задолженность, в соответствии со ст. 319.1 ГК РФ.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, предусмотренных в ГК РФ. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом

Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно п. 5.4. договора, сторонами предусмотрена неустойка в виде пени в размере 0,1 % в день от суммы неоплаченного в установленные сроки товара за каждый день просрочки. На основании расчета на момент подачи искового заявления договорная неустойка составляет 209 805 рублей 83 копейки:

УПД	Дата поставки	Срок оплаты	Период просрочки	Общая сумма поставки (с НДС)	Кол-во дней просрочки	Пени%	Сумма долга	Пени
120	10.01.2019	11.02.2019	12.02.2019 - 03.04.2019	197 858,30	50	0,10%	197 858,30	9 892,92
121	10.01.2019	11.02.2019	12.02.2019 - 03.04.2019	1 369 430,83	50	0,10%	1 369 430,83	68 471,54
123	10.01.2019	11.02.2019	12.02.2019 - 03.04.2019	62 299,22	50	0,10%	62 299,22	3 114,96
18975	24.12.2018	23.01.2019	24.01.2019 - 03.04.2019	62 989,10	69	0,10%	58 539,53	4 039,23
19107	25.12.2018	24.01.2019	25.01.2019 - 03.04.2019	1 878,56	68	0,10%	1 878,56	127,74
19108	25.12.2018	24.01.2019	25.01.2019 - 03.04.2019	1 031,32	68	0,10%	1 031,32	70,13
19109	25.12.2018	24.01.2019	25.01.2019 - 03.04.2019	34 930,36	68	0,10%	34 930,36	2 375,26
259	14.01.2019	13.02.2019	14.02.2019 - 03.04.2019	15 823,08	48	0,10%	15 823,08	759,51
260	14.01.2019	13.02.2019	14.02.2019 - 03.04.2019	124 946,14	48	0,10%	124 946,14	5 997,41
261	14.01.2019	13.02.2019	14.02.2019 - 03.04.2019	140 794,56	48	0,10%	140 794,56	6 758,14
336	15.01.2019	14.02.2019	15.02.2019 - 03.04.2019	459 162,53	47	0,10%	459 162,53	21 580,64
337	15.01.2019	14.02.2019	15.02.2019 - 03.04.2019	71 490,24	47	0,10%	71 490,24	3 360,04
338	15.01.2019	14.02.2019	15.02.2019 - 03.04.2019	1 186,42	47	0,10%	1 186,42	55,76
339	15.01.2019	14.02.2019	15.02.2019 - 03.04.2019	108 661,96	47	0,10%	108 661,96	5 107,11
340	15.01.2019	14.02.2019	15.02.2019 - 03.04.2019	1 618 372,56	47	0,10%	1 618 372,56	76 063,51
479	17.01.2019	18.02.2019	19.02.2019 - 03.04.2019	2 045,16	43	0,10%	2 045,16	87,94
480	17.01.2019	18.02.2019	19.02.2019 - 03.04.2019	45 208,80	43	0,10%	45 208,80	1 943,98
Общий итог	4 318 109,14	4 313 659,57	209 805,83

В соответствии с пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

На основании п.3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 12 от 17.02.2011 г. сведения о месте нахождения или месте жительства истца и ответчика и (или) приобретении физическим лицом статуса индивидуального предпринимателя либо прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя подтверждаются выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц или Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей либо иным документом, подтверждающим наличие этих сведений или отсутствие таковых, который удостоверен надлежащим образом, а именно распечатанная на бумажном носителе и заверенная подписью истца или его представителя копия страницы официального сайта регистрирующего органа в сети Интернет, содержащей сведения о месте нахождения юридического лица и дату их обновления.

В целях соблюдения установленного претензионного порядка урегулирования спора 25.02.2019 г. Ответчику ООО    «Центрэнергострой»    была направлена претензия.

Однако в добровольном порядке требование     не было исполнено.

Между ООО «ЭЛЕКТРОПРОМСНАБ» и Леппик Д.С. (Поручитель) 16.02.2018 г. заключен договор поручительства, на основании которого ответчик обязуется перед Истцом нести солидарную ответственность за исполнение ООО «ЦЕНТРЭНЕРГОСТРОЙ» всех денежных обязательств, которые существуют в настоящее время или которые возникнут или могут возникнуть в будущем в соответствии или в связи с договором (№)о на поставку товаров с отсрочкой оплаты с лимитом задолженности от «16» февраля 2018 г., заключенного между Истцом и ООО «ЦЕНТРЭНЕРГОСТРОЙ».

Статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 42 от 12 июля 2012 г. "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством" разъяснено, что в соответствии с п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем должником обеспеченного поручительством поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность.

Применяя указанное положение ГК РФ, суды должны исходить из того, что если поручитель и основной должник отвечают перед кредитором солидарно, то для предъявления требования к поручителю достаточно факта неисполнения либо ненадлежащего исполнения обеспеченного обязательства, при этом кредитор не обязан доказывать, что он предпринимал попытки получить исполнение от должника.

Поскольку обязательство по оплате не было исполнено ООО «ЦЕНТРЭНЕРГОСТРОЙ», ООО «ЭЛЕКТРОПРОМСНАБ» являясь кредитором вправе на основании ст. 361 и п. 2 ст. 363 ГК РФ обратиться к поручителю Леппик Д.С. с требованием об исполнении обязательства.

Так, в договоре поручительства от 16.02.2018 г. не содержится каких-либо исключений из общего правила и поручитель отвечает перед кредитором солидарно с должником. (п. 1.1. Договора Поручительства от 16.02.2018 г.).

Принцип солидарности ответственности состоит в том, что при неисполнении обязательства кредитор может требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том как полностью, так и в части долга (ст. 323 ГК РФ).

В данном случае обязательство ООО «ЦЕНТРЭНЕРГОСТРОЙ» не исполнено, Поручитель отвечает с ним солидарно, а соответственно также становится должником по отношению к ООО «ЭЛЕКТРОПРОМСНАБ» по обязательству ООО «ЦЕНТРЭНЕРГОСТРОЙ» выплатить задолженность по Договору поставки.

В целях соблюдения установленного претензионного порядка урегулирования спора 25.02.2019г. Леппик Д.С.    было направлено требование о ненадлежащем исполнении должником ООО «ЦЕНТРЭНЕРГОСТРОЙ» обязательств по договору, но требование осталось без удовлетворения.

В силу положений ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Статьей 362 ГК РФ предусмотрено, что договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу требований ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно части 1 статьи 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В развитие указанных принципов часть 1 статьи 56 названного Кодекса предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В связи с тем, что в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ ответчики доказательств оплаты товара в полном объеме в предусмотренные договором сроки не представило, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «Электропромснаб» о взыскании солидарно с ответчиков    ООО «Центрэнергострой» и Леппик Д.С. суммы задолженности в размере    1800 000 руб., неустойки     209805,83 руб.

Суд не усматривает оснований для снижения неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

           Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска была оплачена     госпошлина в размере 30817 руб., Поскольку исковые требования удовлетворены, то госпошлину    следует взыскать с ответчиков в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 56, 173, 197-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО    «Электропромснаб» к    ООО «Центрэнергострой», Леппик Д.С,    о взыскании     денежных средств,    неустойки, судебных расходов удовлетворить.

             Взыскать солидарно с ООО «Центрэнергострой», Леппик Д.С, в пользу ООО    «Электропромснаб» сумму задолженности по договору поставки в размере 1800 000 рублей, неустойку в размере     209805,83 руб., возврат госпошлины в размере    30 817 рублей, а всего 2 040 622,83    рублей.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца с момента принятия решения судом в окончательной форме.

Судья                                                                                                        А.В. Колычева