Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-67/2023 от 09.03.2023

Мировой судья Оленин И.Г.                                                                   Дело № 11-67/2023

                                                                                     (УИД 73MS0012-01-2022-004952-24)

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Ульяновск                                                                                        10 апреля 2023 года

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:

председательствующего судьи               Павлова Н.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Идиятуллиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Кондрашкина Александра Николаевича на решение мирового судьи судебного участка № 2 Заволжского судебного района города Ульяновска от 13 декабря 2022 года, по которому мировой судья решил:

Исковые требования Ульяновского муниципального унитарного предприятия «Городская теплосеть» к Кондрашкину Николаю Петровичу, Кондрашкину Александру Николаевичу, Ангел Кристине Николаевне удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с Кондрашкина Николая Петровича (идентификатор: <данные изъяты>), Кондрашкина Александра Николаевича (идентификатор: <данные изъяты>), Ангел Кристины Николаевны (идентификатор: <данные изъяты>) в пользу Ульяновского муниципального унитарного предприятия «Городская теплосеть» задолженность по оплате за потребленную тепловую энергию по адресу: <адрес>

<адрес> лицевой счет №S за период с 01.10.2021 по 30.04.2022 в сумме 19 798,45 руб., пени за период с 01.10.2021 по 31.03.2022 в сумме 500 руб.

Взыскать с Кондрашкина Николая Петровича, Кондрашкина Александра Николаевича, Ангел Кристины Николаевны в пользу Ульяновского муниципального унитарного предприятия «Городская теплосеть» судебные расходы по оплате госпошлины за подачу искового заявления в суд в размере 823,37 руб. в долевом порядке, то есть по 274,45 руб. с каждого ответчика.

В удовлетворении остальной части исковых требований Ульяновского муниципального унитарного предприятия «Городская теплосеть» к Кондрашкину Николаю Петровичу, Кондрашкину Александру Николаевичу, Ангел Кристине Николаевне о взыскании пеней отказать.

У С Т А Н О В И Л:

Ульяновское муниципальное унитарное предприятие «Городская теплосеть» (далее – УМУП «Городская теплосеть») обратилось в суд с иском к Кондрашкину Н.П., Кондрашкину А.Н., Ангел К.Н. о взыскании задолженности за тепловую энергию, пен.

В обоснование иска указано на то, что Кондрашкин Н.П., Кондрашкин А.Н., Ангел К.Н. зарегистрированы в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>. УМУП «Городская теплосеть» производит отпуск тепловой энергии на жилой <адрес>, дом находится на прямом абонировании, не оборудован общедомовым прибором учета потребления тепловой энергии. Ответчики оплату фактически потребленной тепловой энергии не производят. Задолженность за период с 01.10.2021 по 30.04.2022 составляет 19 798,45 руб. Кроме того, ответчикам были начислены пени на несвоевременное исполнение обязательств в сумме 980,39 руб.

Просил взыскать с ответчиков в пользу УМУП «Городская теплосеть» задолженность за тепловую энергию в размере 19 798,45 руб. за период с 01.10.2021 по 30.04.2022, пени в размере 980,39 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 823,37 руб.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «РИЦ-Ульяновск».

Рассмотрев заявленные требования по существу, мировой судья принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Кондрашкин А.Н. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование доводов жалобы указывает, что Ангел К.Н. длительное время не проживает в <адрес>, проживает и зарегистрирована в <адрес>.

Истцом не соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора.

Истец не направил ответчикам приложенные к иску документы, что является нарушением статей 131, 132 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Ссылается на то, что услуги по теплоснабжению не всегда оказывались надлежащего качества, батареи были чуть теплые, дома было очень холодно.

    В возражениях на апелляционную жалобу УМУП «Городская теплосеть» просит отказать в её удовлетворении.

Суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца УМУП «Городская теплосеть», ответчиков Кондрашкина Н.П., Кондрашкина А.Н., Ангел К.Н., представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «РИЦ-Ульяновск», надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Рассмотрев доводы жалобы, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

На основании статьи 678 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 5 части 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

В соответствии с частью 1 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: 1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем); 2) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; 3) плату за коммунальные услуги.

Согласно части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты включительно.

Согласно пункту 63 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, потребители обязаны своевременно вносить плату за коммунальные услуги.

Внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги является обязанностью не только нанимателя, но и проживающих с ним членов его семьи (дееспособных и ограниченных судом в дееспособности), имеющих равное с нанимателем право на жилое помещение, независимо от указания их в договоре социального найма жилого помещения (пункт 5 части 3 статьи 67, части 2, 3 статьи 69 и статья 153 Жилищного кодекса РФ).

Названные лица несут солидарную с нанимателем ответственность за невыполнение обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Как следует из материалов дела, предоставление коммунальной услуги по подаче тепловой энергии потребителям в отношении многоквартирного <адрес> осуществляет УМУП «Городская теплосеть».

Нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, является Кондрашкин Н.П., а Кондрашкин А.Н. (сын), Ангел К.Н. (дочь) являются членами семьи нанимателя.

Лицевой счет №S в отношении вышеуказанного жилого помещения открыт на имя Кондрашкина Н.П. (л.д 10).

Согласно выписке из имеющихся учетов ОРУГ от 05.12.2022, в квартире по адресу: <адрес>, зарегистрированы Кондрашкин Н.П. с 08.09.1994, Кондрашкин А.Н., Ангел К.Н. с 18.10.1995 (л.д. 26).

Как следует из выписки о задолженности лицевого счета, задолженность ответчиков за период с 01.10.2021 по 30.04.2022 по оплате коммунальной услуги тепловая энергия составляет 19 798,45 руб., пени за несвоевременную оплату – 980,39 руб.

Расчет задолженности по оплате коммунальной услуги тепловая энергия обоснованно признан мировым судьей правильным, не вызывает он сомнений и у суда апелляционной инстанции. Ответчики доказательств неправильности указанного расчета, а также наличия задолженности по оплате коммунальной услуги тепловая энергия в ином размере не представили.

Вопреки доводам жалобы материалы дела не содержат доказательств проживания и регистрации Ангел К.Н. в <адрес>. При этом согласно адресно справке, а также выписке из имеющихся учетов ОРУГ Ангел К.Н. зарегистрирована по настоящее время по адресу: <адрес>.

Суд находит несостоятельным довод жалобы о том, что истцом не соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора. По данной категории дела законом не предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора.

То обстоятельство, что ответчикам не были направлены приложенные к иску документы, не свидетельствует о нарушении прав ответчиков. Как следует из материалов дела, 02.12.2022 ответчики получили письмо от мирового судьи, в котором содержалась информация о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела, а также определение о принятии к производству мирового судьи искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству. Поэтому ответчики не были лишены возможности ознакомиться с материалами гражданского дела. Вместе с тем, правом на ознакомление с материалами дела они не воспользовались.

Вопреки доводам жалобы ответчики не представили в судебные инстанции доказательств оказания услуг по теплоснабжению ненадлежащего качества.

Разрешая спор, мировой судья правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы мирового судьи соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, мировым судьей допущено не было.

Таким образом, решение мирового судьи является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка № 2 Заволжского судебного района города Ульяновска от 13 декабря 2022 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Кондрашкина Александра Николаевича - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, через мирового судью судебного участка № 2 Заволжского судебного района города Ульяновска.

Судья:                                                                                                                   Н.Е. Павлов

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 17.04.2023