Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-23292/2019 от 29.05.2019

Судья Мороз А.П. Дело № 33-23292/2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

13 августа 2019 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Комбаровой И.В.

судей Губаревой С.А. и Палянчук Т.А.

при секретаре Никитине С.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тешевой Аминет Давлетовны к ОАО «Российские железные дороги» в лице филиала -Северо-кавказская железная дорога о возложении обязанности заключить договор субаренды земельного участка,

по частной жалобе ОАО «Российские железные дороги» на определение Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 2 июля 2018 года об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении производства по делу.

Заслушав доклад судьи Губаревой С.А., выслушав объяснения представителя ОАО «Российские железные дороги» - Васильева Ю.И., поддержавшего доводы частной жалобы, объяснения представителя межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея – Умуршатян К.С., считавшей, что частная жалоба подлежит удовлетворению, объяснения представителя Тешевой А.Д. – Абидокова А.А., просившего определение оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Тешева А.Д. обратилась в суд с иском к ОАО «Российские железные дороги» в лице филиала -Северо-кавказская железная дорога (далее также «СКЖД» - филиал ОАО «РЖД») о возложении обязанности заключить договор субаренды земельного участка.

В обоснование заявленных требований указано, что истица на основании договора купли-продажи от 5 мая 2017 года является собственником объектов недвижимого имущества, расположенных по адресу: <...>. Принадлежащие ей объекты недвижимости находятся на земельном участке площадью 4522 кв.м. и располагаются, по данным плана г. Сочи, в границах земельного участка, принадлежащего на праве аренды «СКЖД» - филиал ОАО «РЖД». 5 февраля 2018 года истица обратилась к ответчику с заявлением о предоставлении в субаренду земельного участка, необходимого для эксплуатации объектов недвижимого имущества, находящихся в её собственности. Однако ответчик на данное обращение не ответил.

Тешева А.Д. просила признать отказ ответчика в предоставлении ей земельного участка на условиях субаренды незаконным, необоснованным и нарушающим ее законные права и интересы как собственника объектов недвижимого имущества, и возложить на ответчика обязанность заключить с ней договор субаренды земельного участка.

В ходе рассмотрения дела судом, представитель «СКЖД» - филиал ОАО «РЖД» - Шевченко О.И. заявила ходатайство о прекращении производства по делу, в связи с тем, что исковое заявление Тешевой А.Д. не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку подлежит рассмотрению арбитражным судом.

Определением Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 2 июля 2018 года в удовлетворении указанного ходатайства отказано.

На данное определение представителем «СКЖД» - филиал ОАО «РЖД» подана частная жалоба. Ссылаясь на незаконность и необоснованность обжалуемого определения, автор жалобы просит его отменить.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с абзацем 2 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

В силу п.1 ч.1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Согласно п.1 ч.1 ст. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов (ч.3 ст. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности; арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Исходя из приведенных положений, при решении вопроса об отнесении дел к подведомственности арбитражных судов, должны в совокупности учитываться два критерия: характер спорных правоотношений и субъектный состав спора.

Для отнесения гражданского дела к подведомственности арбитражного суда возникший спор должен носить экономический характер, то есть спорное материальное правоотношение должно возникнуть в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Тешева А.Д. обратилась в суд как физическое лицо в защиту своих прав.

В данном случае имеет место спор между физическим лицом и юридическим лицом, касающийся заключения договора субаренды земельного участка. Возможность использования имущества, являющегося предметом договора субаренды, в предпринимательской деятельности сама по себе не влияет на характер спорных правоотношений как экономических.

Из содержания искового заявления не усматривается наличие экономического спора, связанного с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

При таких обстоятельствах у суда отсутствовали основания для прекращения производства по делу по тем мотивам, которые указаны представителем ответчика. В связи с чем оснований для удовлетворения частной жалобы и отмены определения, не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Определение Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 2 июля 2018 года оставить без изменения, частную жалобу ОАО «Российские железные дороги» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: