Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-169/2015 ~ М-1626/2014 от 18.11.2014

Дело № «в»/2015 г.

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 февраля 2015 года Ревдинский городской суд Свердловской области,

в составе: председательствующего судьи Замараевой Т.Л.,

при секретаре Валдас Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «ВУЗ-банк» к Труфановым И.А. А.П., действующим в своих интересах и в интересах <данные изъяты> ФИО о признании прекратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель истца ОАО «ВУЗ-банк» обратился в суд с требованием к Труфановым И.А. и А.П. о признании прекратившими право пользования жилым помещением. В обоснование указал, что ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом города Екатеринбурга была взыскана в пользу ОАО «ВУЗ-банк» задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> солидарно с ООО «Солярис», Труфановой Л.И. Данным решением суда, вступившим в законную силу 01.12.2011 года, было также обращено взыскание на недвижимое имущество, заложенное по договору залога, принадлежащее ФИО6, а именно – жилое помещение – квартира под номером № находящаяся по адресу: <адрес>, указанная квартира находится на первом этаже двухэтажного кирпичного жилого дома, состоит из трех комнат, общей площадью <данные изъяты>, в том числе жилых комнат <данные изъяты> с установлением первоначальной продажной стоимости <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ постановлением СПИ <адрес> отдела УФССР России по <адрес> на основании исполнительного листа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство в части обращения взыскания на недвижимое имущества Труфановой Л.И., а затем ДД.ММ.ГГГГ данное недвижимое имущество, а именно – жилое помещение – квартира под номером № находящаяся по адресу: <адрес>, было передано согласно постановлению и акту о передаче нереализованного имущества взыскателю в счет погашения долга, в связи с тем, что данное имущество в установленные законом сроки не было реализовано специализированной организацией. В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права, собственником жилого помещения по адресу: <адрес> является ОАО «ВУЗ-банк». Согласно справки отдела регистрационного учета, члены семьи бывшего собственника Труфановой Л.И., а именно Труфанов И.А., Труфанова А.П., их несовершеннолетний ребёнок Труфанов В.И. (ДД.ММ.ГГГГ) до сих пор зарегистрированы в вышеуказанной квартире. В отношении квартиры Банк с Труфановой Л.И. и членами ее семьи в какие-либо договорные отношения не вступал, ни Труфанова Л.И., ни члены ее семьи не несут расходов, связанных с оплатой жилищно-коммунальных услуг, следовательно, Труфанова Л.И. утратила право пользования жилым помещением. Регистрация Труфанова И.А., Труфановой А.П., их несовершеннолетнего ребёнка Труфанова В.И. на указанной жилой площади носит формальный характер и препятствует истцу реализовать принадлежащие ему права собственника в полном объеме. В связи с чем, представитель истца просит признать ответчиков прекратившими право пользования жилым помещением – квартирой по адресу: <адрес>7, а также взыскать сумму оплаченной госпошлины в размере <данные изъяты>.

Впоследствии, представитель истца ОАО «ВУЗ-банк» уточнил исковые требования в части, просил ответчиков также снять с регистрационного учета по адресу: <адрес> (л.д.64), остальные требования оставил без изменения.

В судебном заседании представитель истца ОАО «ВУЗ-банк» не присутствовал по неизвестной причине, хотя был надлежащим образом извещен о времени рассмотрения данного дела, в том числе посредством размещения информации о дате, времени и месте рассмотрения дела на сайте Ревдинского городского суда, кроме того, надлежащее извещение также подтверждается записью в справочном листе, заявлением (л.д.64), согласно которому просит рассмотреть дело в его отсутствие, уточненные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным выше, просил их удовлетворить.

Ответчики Труфанов И.А., Труфанова А.П., действующие в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына ФИО в судебном заседании не присутствовали без уважительной причины, хотя были надлежащим образом извещены о времени рассмотрения данного дела, в том числе посредством размещения информации о дате, времени и месте рассмотрения дела на сайте Ревдинского городского суда, кроме того, надлежащее извещение также подтверждается записью в справочном листе, уведомлением в получении судебной повестки (л.д.54), доказательств уважительности причин неявки суду не представили, своих возражений на иск не направили, с заявлением об отложении рассмотрения дела не обращались.

Представитель третьего лица ОУФМС по Свердловской области в Ревдинском районе в судебном заседании не присутствовал по неизвестной причине, хотя был надлежащим образом извещен о времени рассмотрения данного дела, в том числе посредством размещения информации о дате, времени и месте рассмотрения дела на сайте Ревдинского городского суда, кроме того, надлежащее извещение также подтверждается записью в справочном листе, распиской в получении судебной повестки (л.д.60-61), а также заявлением (л.д.62), согласно которому просит рассмотреть дело в отсутствии их представителя, против исковых требований не возражают.

Третье лицо Труфанова Л.И. в судебном заседании не присутствовала без уважительной причины, хотя была надлежащим образом извещена о времени рассмотрения данного дела, в том числе посредством размещения информации о дате, времени и месте рассмотрения дела на сайте Ревдинского городского суда, кроме того, надлежащее извещение также подтверждается записью в справочном листе, уведомлением в получении судебной повестки (л.д.55), доказательств уважительности причин неявки суду не представила, своих возражений на иск не направила, с заявлением об отложении рассмотрения дела не обращалась.

Представитель третьего лица ТОИОГВ Свердловской области Управление социальной защиты населения города Ревды отдел опеки и попечительства в судебном заседании не присутствовал без уважительной причины, хотя был надлежащим образом извещен о времени рассмотрения данного дела, в том числе посредством размещения информации о дате, времени и месте рассмотрения дела на сайте Ревдинского городского суда, кроме того, надлежащее извещение также подтверждается записью в справочном листе, распиской в получении судебной повестки (л.д.59), доказательств уважительности причин неявки суду не представил, своих возражений на иск не направил, с заявлением об отложении рассмотрения дела не обращалcя.

Таким образом, суд считает возможным с согласия представителя истца, учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствии ответчиков, по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного судопроизводства, а также в отсутствие представителей третьих лиц ОУФМС по Свердловской области в Ревдинском районе, ТОИОГВ Свердловской области Управление социальной защиты населения города Ревды отдел опеки и попечительства, третьего лица Труфановой Л.И.

Суд, исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

С учетом положений международно-правовых актов, ст. 40 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на жилище. В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Исходя из данной конституционной нормы ч. 1 ст. 11 Жилищного кодекса Российской Федерации, устанавливает приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав.

При этом, необходимо учитывать, что ст. 25 Конституции Российской Федерации, ст. ст. 1, 3 Жилищного кодекса Российской Федерации гарантируют соблюдение принципов неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища, произвольного ограничения жилищных прав.

В соответствии с п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ за № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации», принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами.

При этом судам следует учитывать, что положения части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации о недопустимости произвольного лишения жилища, под которым понимается лишение жилища во внесудебном порядке и по основаниям, не предусмотренным законом, действуют в отношении любых лиц, вселившихся в жилое помещение.

Согласно положениям ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст. 304 названного Кодекса, собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Так, решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ОАО «ВУЗ-банк» к ООО «Солярис», Труфановой Л.И. о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество были удовлетворены частично. Кредитный договор № мю от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «ВУЗ-банк» и ООО «Солярис» был расторгнут. Данным решением была взыскана солидарно с ООО «Солярис», Труфановой Л.И. в пользу ОАО «ВУЗ-банк» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины – <данные изъяты>. Кроме этого, также было обращено взыскание на заложенное имущество по договору залога, заключенного с Труфановой Л.И., в соответствии с которым банку было передано имущество жилое помещение – квартира под № находящаяся по адресу: <адрес>, принадлежащее на праве собственности Труфановой Л.И., установив начальную продажную стоимость <данные изъяты>. В удовлетворении остальной части иска отказано. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4-6).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

На основании постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8), ООО «ВУЗ-банк» было передано нереализованное имущество в виде квартиры по адресу: <адрес>7.

Как установлено судом, ОАО «ВУЗ-банк» является единоличным собственником квартиры по адресу: <адрес> на основании постановления судебного пристава-исполнителя о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ г., акта передачи нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга от ДД.ММ.ГГГГ г., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ была сделана запись регистрации за № (л.д. 9).

Согласно ответу ООО «Управление ЖКХ» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10), в квартире по адресу: <адрес>7 состоят на регистрационном учете Труфанов И.А. с ДД.ММ.ГГГГ, а также несовершеннолетний сын ФИО с ДД.ММ.ГГГГ

Судом установлено, что с момента выезда из спорного жилого помещения ответчики Труфанов И.А. и его несовершеннолетний сын ФИО в него не вселялись, каких-либо прав на него не заявляли, обязанностей по оплате коммунальных услуг и содержанию жилого помещения не несут.

Кроме этого, судом также установлено, что между сторонами каких-либо письменных соглашений о порядке пользования спорным жилым помещением не заключалось.

Также было выяснено, что спорное жилое помещение не является для ответчиков Труфанова И.А. и его несовершеннолетнего сына ФИО местом постоянного жительства, поскольку ответчики в спорном жилом помещении не проживают по настоящее время, расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг и иных расходов, связанных с квартирой несет истец ОАО «ВУЗ-банк», что подтверждается квитанцией (л.д.11)

Более того, по данным технического учета сведения о наличии жилых помещений на праве собственности у ФИО2 не зарегистрированы, что подтверждается ответом Филиала СОГУП «Областной Центр недвижимости» «Западное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ за № 01-20 (л.д.51).

Согласно ответу Управления Росреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.52) в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за Труфановой А.П. зарегистрирована 1/3 доля в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>66.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.53), Труфанову И.А. принадлежит на праве собственности ? доля на квартиру по адресу: <адрес>26.

Межрайонная ИФНС России № 30 по <адрес>, на основании запроса по вопросу предоставления сведений о том, каким работодателем представлены сведения о доходах в отношении Труфанова И.А. сообщило, что за ДД.ММ.ГГГГ сведения представлены – ОАО «ВУЗ-банк», расположенный по адресу: <адрес>/банковский переулок, 31-Б,11, в отношении Труфановой А.П. сведения за ДД.ММ.ГГГГ представлены ООО «Гарант», расположенный по адресу: <адрес>, а также Главархитектурой Администрации <адрес> по адресу: <адрес> (л.д.40).

Таким образом, суд приходит к выводу, что семья Труфановых выехала на постоянное место жительства в <адрес>, либо проживает в одной из квартир, доли в которых имеют члены семьи Труфановых.

Судом также установлено, что ответчики своих прав на спорное жилое помещение не заявляли.

Кроме того судом установлено, что Труфанова А.П. добровольно снята с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается адресной справкой ОУФМС России по <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 43).

В соответствии с п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации» за № 14 от ДД.ММ.ГГГГ, регистрация лица по месту жительства по заявлению собственника жилого помещения или ее отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании гражданина членом семьи собственника жилого помещения, так как согласно статье 3 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Как следует из ч. 1 ст. 3 названного Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», регистрационный учет по месту пребывания и по месту жительства вводится в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

В связи с этим на гражданина, изменившего место жительства, возлагается обязанность не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностному лицу, ответственному за регистрацию, с заявлением по установленной форме, при этом орган регистрационного учета обязан зарегистрировать гражданина в жилом помещении, которое он избрал местом своего жительства, не позднее трех дней со дня предъявления им документов (подачи им заявления и документов в форме электронных документов) на регистрацию (ст. 6). Обнаружение не соответствующих действительности сведений или документов, послуживших основанием для регистрации гражданина по месту жительства является основанием для снятия его с регистрации на основании вступившего в законную силу решения суда (ст. 7).

В силу ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Из содержания названных норм закона в их совокупности следует, что регистрация по месту жительства является предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим добросовестность исполнения гражданином своей обязанности сообщать о месте, которое избрано им в качестве места своего жительства.

Вместе с тем, судом установлено, что в настоящее время в спорном жилом помещении по адресу: <адрес> зарегистрированы, но длительное время не проживают ответчики Труфанов И.А. и его несовершеннолетний сын ФИО

В соответствии с ч. 2 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 3 ст. 65 Семейного кодекса Российской Федерации местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

При таких обстоятельствах, суд исходит из того, что регистрация ответчиков в спорном жилом помещении носит мнимый характер и правовых последствий в виде приобретения права пользования сама по себе не влечет, так как ее заявление о регистрации в спорном жилом доме по месту жительства содержит не соответствующие действительности сведения об избранном месте жительства, подано без намерений вселиться и проживать в указанном жилом помещении, что не свидетельствует о добросовестности исполнения им своей обязанности сообщать о месте, которое избрано в качестве места своего жительства, и не соответствует установленным законом целям регистрационного учета граждан.

Таким образом, каких-либо самостоятельных прав на спорное жилое помещение ответчики в настоящее время не имеют, поскольку регистрация ответчиков в спорном жилом помещении является административным актом, имеет исключительно уведомительный характер и сама по себе также не может являться основанием для сохранения за ним права пользования данным жилым помещением.

В силу положений статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается, в том числе, при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.

Согласно ч. 2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Таким образом, новый собственник помещения вправе потребовать признания ранее проживавших в помещении лиц прекратившими право пользования жилым помещением.

На основании изложенного, суд пришел к выводу, что ответчики самостоятельных прав на спорную жилую площадь в настоящее время не имеют и должны быть признаны прекратившими право пользования жилым помещением.

Разрешая спор, суд считает, что решение суда о признании ответчика Труфанова И.А. и его несовершеннолетнего сына прекратившими право пользования спорным жилым помещением является основанием для снятия их с регистрационного учета, предусмотренным п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ

Сторонам, в ходе подготовки дела к судебному заседанию, судом были разъяснены предмет доказывания, права и обязанности по предоставлению доказательств в соответствии со ст. ст. 12, 56,57,65,71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предоставлялось время для предоставления сторонами дополнительных доказательств.

Однако доводы ответчика Труфанова И.А. в случае несогласия с иском никакими объективными доказательствами подтверждены не были. При этом суд учитывает, что ответчику надлежащим образом были разъяснены все права по представлению доказательств, предоставлялось время для сбора дополнительных документов, которые могли бы опровергнуть доказательства, представленные истцом, что подтверждается полученными ответчиком документами ДД.ММ.ГГГГ при подготовки дела к судебному разбирательству.

Поэтому, суд считает, что ответчик Труфанов И.А. в этой части никаким образом не опроверг доказательства, находящиеся в деле, и не смог доказать и подтвердить обоснованность своих доводов, которые бы противоречили исковым требованиям.

Поскольку исковые требования в части предъявляемых требований к Труфанову И.А., действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Труфанова В.И. удостоверены убедительными письменными доказательствами, приобщёнными к материалам дела, соответствуют действующему законодательству, каких-либо доказательств, опровергающих их, ответчиком суду не представлены, суд считает исковые требования ОАО «ВУЗ-банк» в части признания прекратившими право пользования спорным жилым помещением ответчика Труфанова И.А., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Труфанова В.И., обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В связи с добровольным снятием с регистрационного учета ответчика Труфановой А.П. из жилого помещения по адресу: <адрес>, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований ОАО «ВУЗ-банк» к ответчику Труфановой А.П. отказать.

Таким образом, суд считает, что следует частично удовлетворить заявленные исковые требования.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Судом установлено, что истцом при подаче искового заявления уплачена госпошлина в сумме <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением за № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12). Суд полагает возможным взыскать с ответчика Труфанова И.А. расходы истца по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в сумме <данные изъяты>

Иных требований, равно как и требований по иным основаниям на рассмотрение суда сторонами не заявлено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 57, 194-199, 233-237, 244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░-░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░ ░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░ ░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> (░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░-░░░░».

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ «_____»______________________2015 ░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░