Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-19803/2021 от 21.06.2021

Судья Озерова Е.Ю.                                                          Дело № 33-19803/2021

                                                                        УИД: 50RS0022-01-2020-001390-76

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 июня 2021 года                                        г. Красногорск Московской области

Судья судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда Рубцова Н.А., рассмотрев частную жалобу Ковальчученко А. И., Ковальчученко В. А., Сергеева М. В. на определение судьи Лобненского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> об отказе в удовлетворении заявления о рассрочке исполнения решения суда,

установил:

Решением Лобненского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> частично удовлетворены исковые требования МП «Домовладение». С Ковальчученко А.И., Ковальчученко В.А., Сергееву М.В. солидарно в пользу МП «Домовладение» взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 209 467,80 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 5 294,68 руб., а всего - 214 762,48 руб.

Ковальчученко А.И. обратилась в суд с заявлением о рассрочке исполнения указанного решения суда, ссылаясь на то, что она не имеет материальной возможности единовременно исполнить решение ввиду отсутствия работы, недостаточности для погашения задолженности ежемесячного заработка. Просит предоставить рассрочку исполнения решения суда на 18 месяцев с ежемесячным погашением взысканной суммы по 11 637,10 руб.

Определением судьи Лобненского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении заявления отказано.

В частной жалобе Ковальчученко А.И., Ковальчученко В.А., Сергеев М.В. просят определение отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Частная жалоба на основании ч. 4 ст. 333 ГПК РФ рассматривается судьей апелляционной инстанции единолично.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судья не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

Согласно ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Из заявления о рассрочке исполнения решения суда не усматривается наличие исключительных обстоятельств, которые могли бы стать основанием для изменения времени исполнения судебного акта, не представлено доказательств того, что у должника отсутствует какое-либо имущество, за счет которого возможно исполнение решения суда.

Вместе с тем, рассрочка исполнения решения суда допустима только в исключительных случаях. При этом изменение времени исполнения решения суда допускается, если возможно достигнуть баланса интересов взыскателя и должника с учетом обстоятельств, установленных судом и влияющих на возможность исполнения судебного акта.

Установив, что приведенные заявителем обстоятельства не являются безусловным основанием для предоставления рассрочки исполнения решения суда, руководствуясь положениями статьи 203 ГПК РФ, судья пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявления, поскольку в данном случае предоставление рассрочки исполнения решения суда не обеспечивает баланс интересов обеих сторон и приведет к нарушению прав взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Доводы частной жалобы правильность выводов суда не опровергают.

С учетом изложенного, определение является законным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья

определил:

        определение судьи Лобненского городского суда Московской области от 24 февраля 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Ковальчученко А. И., Ковальчученко В. А., Сергеева М. В. - без удовлетворения.

    Судья                                                                                        Н.А. Рубцова