Определение об отказе в передаче дела для рассмотрения по существу в суд кассационной (надзорной) инстанции от 19.10.2018 по делу № 4г-12929/2018 от 21.09.2018

№ 4г/11-12929/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва                                                                                                     19 октября 2018 г.

Судья Московского городского суда Колосова С.И., изучив кассационную жалобу Брагина О.В., поступившую в Московский городской суд 20.09.2018 г., на решение Измайловского районного суда г. Москвы от 16.11.2017 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20.06.2018 г. по гражданскому делу по иску Брагина О.В. к ООО КБ «Вега-Банк», Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» об установлении размера денежного требования вкладчика, включении в реестр обязательств банка задолженности перед вкладчиком, взыскании сумм судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Истец Брагин О.В. обратился в суд с иском к ответчикам ООО КБ «Вега-Банк», Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» об установлении размера денежного требования вкладчика, включении в реестр обязательств банка задолженности перед вкладчиком, взыскании сумм, судебных расходов, мотивируя требования тем, что 06.12.2016 г. между истцом и ООО КБ «Вега-Банк» заключен договор срочного банковского вклада № ххх, в соответствии с которым банк обязался принимать поступившие от истца или для него денежные средства, возвратить сумму вклада по истечении установленного договором срока и выплатить проценты по ставке 8,85 % годовых. В рамках указанного договора истцу открыт счет по вкладу № ххх, на данный счет 06.12.2016 г. зачислены денежные средства в размере 1 300 000 руб. со счета ЗАО «ОЗБИ», открытого в том же банке. Приказом Банка России от 09.12.2016 г. у ООО КБ «Вега-Банк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 01.03.2017 г. ООО КБ «Вега-Банк» признан несостоятельным (банкротом). Брагин О.В. обратился с заявлением о выплате возмещения по вкладу, однако истцу отказано в выплате страхового возмещения, поскольку информация об истце отсутствует в реестре обязательств банка по состоянию на 28.12.2016 г.

Решением Измайловского районного суда г. Москвы от 16.11.2017 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20.06.2018 г., в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене перечисленных выше судебных постановлений и направлении дела на новое рассмотрение.

В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы или представления прокурора судья выносит определение: 1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции; 2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ).

Таких нарушений районным судом и судебной коллегией при рассмотрении дела допущено не было.

Судом установлено, что 06.12.2016 г. между истцом и ООО КБ «Вега-Банк» заключен договор срочного банковского вклада № ххх, в соответствии с которым банк обязался принимать поступившие от истца или для него денежные средства, возвратить сумму вклада по истечении установленного договором срока и выплатить проценты по ставке 8,85 % годовых. В рамках указанного договора  истцу открыт счет по вкладу № ххх.

06.12.2016 г. оформлена внутрибанковская операция (техническая заспись),                              по перечислению средств в размере 1 300 000 руб. со счета ЗАО «ОЗБИ»                                         № ххх, открытом в том же банке, на счет Брагина О.В.

         В результате совершения банком указанной записи сформирован остаток на счете истца в размере 1 300 000 руб., то есть в пределах суммы страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 23.12.2003г. № 177-ФЗ «О страховании физических лиц в банках Российской Федерации». ООО КБ «Вега-Банк» является участником государственной системы страхования вкладов, в случае отзыва у него лицензии на осуществление банковских операций его вкладчики - физические лица имеют право на получение от агентства по страхованию вкладов страхового возмещения в размере 100 % вклада, но не более 1 400 000 руб.

В течение 2015 года Банком России в связи с нарушением нормативных актов Банка России и плохим финансовым состоянием к ООО КБ «Вега-Банк» неоднократно применялись меры воздействия. Вместе с тем, меры воздействия в виде запретов или ограничений, касающиеся работы с физическими лицами, к банку не применялись. 06.12.2016г. ООО КБ «Вега-Банк» отключен от банковской системы платежей (БЭСП). Картотека неоплаченных платежных документов клиентов из-за недостаточности средств на корреспондентском счете кредитной организации в банке не сформирована.

Приказом Банка России от 09.12.2016 г. № ххх у ООО КБ «Вега-Банк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 01.03.2017 г. по делу № ххх банк признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Разрешая спор, оценив представленные сторонами доказательства, руководствуясь                  ст. ст. 140, 433, 834 ГК РФ, ст. ст. 2, 5 Федерального закона от 23.12.2003 г. № 177-ФЗ                  «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации», суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца, верно указав, что перевод средств со счета ЗАО «ОЗБИ» на счет Брагина О.В. путем совершения внутрибанковских проводок не означает передачу денежных средств от ЗАО «ОЗБИ» истцу и не позволяет установить, что истец внес денежные средства во вклад 06.12.2016 г.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что технические записи по счетам клиентов в банке, совершенные в условиях его неплатежеспособности, нельзя считать денежными средствами, они не влекут правовых последствий в связи с фактической неплатежеспособностью кредитной организации и не порождают у ответчиков обязательств перед истцом, не создают прав требования по банковским вкладам, в частности, права требования страхового возмещения при наступлении страхового случая. Кроме того, действия по перечислению денежных средств на счет истца при указанных обстоятельствах имели своей целью осуществление перевода не страхуемых денежных средств со счета юридического лица на счет физического лица, подлежащего страхованию в соответствии с Законом о страховании, то есть, искусственное создание остатков по счету истца в целях последующего предъявления требований к ответчикам о выплате страхового возмещения, влекущих за собой ущемление прав других кредиторов банка, и свидетельствуют о злоупотреблении правом.

Руководствуясь ст. 98 ГПК РФ, суд не нашел правовых оснований для удовлетворения требований о взыскании с ответчика судебных расходов в пользу истца.

Проверяя законность решения суда в апелляционном порядке и отклоняя заявленные в апелляционной жалобе доводы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда первой инстанции не нашла, согласившись с выводами, изложенными в решении суда первой инстанции.

Доводы кассационной жалобы по существу сводятся к несогласию заявителя с оценкой представленных доказательств и фактических обстоятельств, что не может служить основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов, поскольку согласно положениям ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Положениями ст. ст. 378, 386, 387 ГПК РФ определено, что судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.

Никаких существенных нарушений со стороны районного  суда и суда апелляционной инстанции норм материального или процессуального права по доводам кассационной жалобы не усматривается.

Ссылок на обстоятельства, которые не были исследованы судами, а также на нарушения норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов кассационная жалоба не содержит.

Оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. 383 ГПК РФ,

определил:

░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 16.11.2017 ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 20.06.2018 ░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ ░░ «░░░░-░░░░», ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 

░░░░░░░░░░ ░░░░                                                                                                         ░.░. ░░░░░░░░  

3