Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1504/2016 ~ М-1243/2016 от 01.06.2016

<данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11.07.2016 Сысертский районный суд Свердловской области в составе судьи Торичной М. В., при секретаре Тумашовой М.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1504/2016 по иску Открытого акционерного общества «ВУЗ-банк» к Вострецовой ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «ВУЗ-банк» обратилось в суд с иском к Вострецовой А. С. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора. В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ Вострецова А. С. обратилась в ОАО «ВУЗ-банк» с заявлением на предоставление кредита, между сторонами заключен договор потребительского кредита №40817810604900317040ф от ДД.ММ.ГГГГ. На основании заявления на выдачу кредита на имя ответчика открыт карточный счет 40№40817810604900317040 и выпущена карта 522003******6695 с лимитом кредитования 170 000 руб., срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка – 22, 41% годовых при условии безналичного использования, в случае, если денежные средства с карты клиент снимает наличными или переводит их на счет «до востребования» или любой иной счет, открытый в Банке или иных банках, ставка процента составляет 54, 75 % годовых.

Согласно условий указанного договора, Заемщик обязался ежемесячно до 20 числа (включительно) обеспечивать наличие на счете или внесением в кассу Банка денежных средств в размере суммы ежемесячного платежа, указанного в графике платежей.

Ненадлежащее исполнение обязательств по погашению задолженности влечет начисление неустойки в размере, предусмотренном п. 12 договора.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед банком составляет 213 352,81 руб., из которых: основной долг - 163 268,00 руб., проценты за пользование кредитом - 37 594,11 руб., проценты на просроченный основной долг - 869,85 руб., неустойка - 11 620,85 руб.

Истец в порядке ст. 333 Гражданского кодекса РФ просит снизить размер неустойки до 3 000 руб. Итого задолженность ответчика составляет 204 731 руб. 96 коп. Несмотря на все предпринятые банком меры к погашению ответчиком долга и выставленные требования о досрочном взыскании кредита, кредит не погашен. Следовательно, банк лишается того, на что рассчитывал при заключении договора – надлежащего и своевременного погашения суммы кредита и уплаты процентов за пользование им, что является основанием для расторжения договора по требованию одной из сторон по решению суда (ч. 2 ст. 450 ГК РФ).

Истец Открытое акционерное общество «ВУЗ-банк» просил взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитной карте 522003******6695 в размере 204 731 руб. 96 коп., взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 247 руб. 32 коп., а также расторгнуть кредитный договор №40817810604900317040ф от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «ВУЗ-Банк» и Вострецовой А. С. с ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца – Открытого акционерного общества «ВУЗ-банк» в судебное заседание не явился, направил в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие их представителя, исковые требования в полном объеме, в случае неявки ответчика в суд, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Вострецова А. С. в судебном заседании исковые требования в судебном заседании исковые требования в части неустойки не признала, просила снизить её размер, с учетом тяжелого материального положения и положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в остальной части исковые требования признала.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что между Вострецовой А. С. и ОАО «ВУЗ-банк» заключен договор потребительского кредита №40817810604900317040ф от ДД.ММ.ГГГГ. На основании заявления на выдачу кредита на имя ответчика открыт карточный счет 40№40817810604900317040 и выпущена карта 522003******6695 с лимитом кредитования 170 000 руб., срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка – 22, 41% годовых при условии безналичного использования, в случае, если денежные средства с карты клиент снимает наличными или переводит их на счет «до востребования» или любой иной счет, открытый в Банке или иных банках, ставка процента составляет 54, 75 % годовых.

Согласно условий указанного договора, заемщик обязался ежемесячно до 20 числа (включительно) обеспечивать наличие на счете или внесением в кассу Банка денежных средств в размере суммы ежемесячного платежа, указанного в графике платежей.

Ненадлежащее исполнение обязательств по погашению задолженности влечет начисление неустойки в размере, предусмотренном п. 12 договора.

Однако, как следует из представленного расчета задолженности, а также выписки по счету кредитной карты, ответчиком Вострецовой А. С. данные обязательства не исполняются надлежащим образом, а именно не уплачивался долг по кредиту, образовалась просроченная задолженность по процентам.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Вострецовой А. С. было направлено предсудебное уведомление №40817810604900317040 о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед банком составляет 213 352,81 руб., из которых: основной долг - 163 268,00 руб., проценты за пользование кредитом - 37 594,11 руб., проценты на просроченный основной долг - 869,85 руб., неустойка - 11620,85 руб.

Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о договоре займа. В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации законодателем предусмотрены последствия нарушения заемщиком договора займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811).

Ответчиком Вострецовой А. С. существенно нарушаются условия кредитного договора по возврату полученного им кредита с процентами за пользование денежными средствами, что лишает истца возможности не только получить прибыль, на которую он вправе был рассчитывать при заключении договора, но и вернуть оставшуюся непогашенную сумму кредита, что является прямым ущербом для Банка.

Таким образом, учитывая признание иска ответчиком, исковые требования в части взыскания суммы основного долга в размере 163 268 руб., процентов за пользование кредитом в размере 37 594, 11 руб., процентов на просроченный основной долг в размере 869, 85 руб. подлежат удовлетворению

В соответствии с расчетом, представленным истцом, сумма неустойки составляет 11 620, 85 руб.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с частью третьей статьи 55 Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации.

Данная правовая позиция отражена в Определении Конституционного Суда Российской Федерации N 263-О от 21.12.2000 г.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. При этом, критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Принимая во внимание заявление истца и ответчика о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, период просрочки, суд считает возможным применить ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер неустойки до 1 000 руб.

Согласно ч. 2. ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Истец в лице ОАО «ВУЗ-банк» лишился того, на что рассчитывал при заключении договора с ответчиком Вострецовой А. С. – надлежащего и своевременного погашения суммы кредита и уплаты процентов за пользование им, что является основанием для расторжения договора по требованию одной из сторон по решению суда.

Таким образом, суд считает, что исковые требования о расторжении кредитного договора, заключенного между ОАО «ВУЗ-банк» и Вострецовой А. С. ДД.ММ.ГГГГ, подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Размер судебных расходов истца по уплате госпошлины в сумме 11 247, 32 руб. подтверждается платежными поручениями №№40817810604900317040, 1511813031 от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом удовлетворенных судом исковых требований с ответчика подлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 227 руб. 32коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 197, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Открытого акционерного общества «ВУЗ-банк» к Вострецовой ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, удовлетворить.

Взыскать с Вострецовой ФИО7 в пользу Открытого акционерного общества «ВУЗ-банк» задолженность по кредитной карте 522003******6695 в размере 202731 руб. 96 коп., в том числе, основной долг - 163 268,00 руб., проценты за пользование кредитом - 37 594,11 руб., проценты на просроченный основной долг - 869,85 руб., неустойка – 1 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в в размере 11 227 руб. 32коп.

Кредитный договор №40817810604900317040ф от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Открытым акционерным обществом «ВУЗ-Банк» и Вострецовой ФИО8, расторгнуть с ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца с момента составления мотивированного решения суда, путем подачи жалобы через Сысертский районный суд.

Судья:                                   М. В. Торичная.