Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-941/2014 ~ М-652/2014 от 03.04.2014

Дело № 2-941/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Обнинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Макаровской И.Я.

при секретаре ФИО4,

с участием истицы ФИО2,

представителя истцов ФИО5,

представителя ответчика ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Обнинске гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Комфортный город» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2, действуя через представителя ФИО5, обратились в Обнинский городской суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Комфортный город» о взыскании неустойки за просрочку передачи квартиры за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 691778,78 руб., компенсации морального вреда 300 тыс. рублей, указав в обоснование требований, что ответчик в нарушение условий договора участия в долевом строительстве № КГ-112/5-8-И-3/ДДУ от ДД.ММ.ГГГГ трехкомнатной квартиры по адресу: <адрес>, о передаче квартиры не позднее окончания ДД.ММ.ГГГГ, передал указанную квартиру участникам долевого строительства ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истица ФИО2 и представитель истцов ФИО5 исковые требования поддержали.

Истец ФИО1 просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель ответчика ФИО6 иск признала частично, просила об уменьшении взыскиваемой неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, ссылаясь на то, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Удовлетворение заявленных истцами требований составляет 1/5 от полной стоимости построенной квартиры. Нарушение условий договора о сроках передачи квартиры явилось следствием недобросовестности подрядной организации и в связи с переносом срока сдачи многоквартирного дома на более поздний срок.

Выслушав пояснения участвующих лиц, исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 330 и 332 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан для долевого строительства многоквартирных домов на основании договора участия в долевом строительстве, регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

В силу ст. 4 названного закона по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии со ст. 6 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, предусмотренного договором. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

На основании статьи 8 данного Федерального закона после получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором. Застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства. Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку.

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Комфортный город», с одной стороны, и ФИО1, ФИО2, с другой стороны, заключили договор участия в долевом строительстве 17-этажного сборно-монолитного жилого дома со встроенными офисными помещениями № КГ-112/5-8-И-3/ДДУ, расположенного по адресу: <адрес> (почтовый адрес: <адрес>).

По условиям договора ответчик принял на себя обязательство по строительству объекта недвижимости – 17-этажного сборно-монолитного жилого <адрес> со встроенными офисными помещениями и не позднее окончания П квартала 2013 года передать в собственность истцам оплаченную трехкомнатную квартиру общей площадью 90,6 кв.м (п. 1.4). В соответствии с п. 2.3 договора цена квартиры составила 4 083700 рублей (л.д. 4-10).

Участники долевого строительства в соответствии с договором оплатили цену договора, что подтверждается справкой застройщика и не оспаривается ответчиком.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В статье 330 ГК РФ указано, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств.

В силу положений статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости или осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Суд полагает доказанным, что ответчик не выполнил возложенную на него законом и договором обязанность по передаче объекта строительства в установленный срок, в связи с чем, с него подлежит взысканию неустойка, предусмотренная ст. 6 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., исходя из стоимости <адрес> руб., и 1/300 ставки рефинансирования, действующей на день исполнения обязательства, в двойном размере. Исчисленная за указанный период неустойка составляет 691778,78 руб.

Суд принимает во внимание заявление ответчика о применении ст. 333 Гражданского Российской Федерации, поскольку подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства с учетом пояснений представителя ответчика о причинах просрочки передачи объекта, в том числе - о том, что задержка ввода объекта в эксплуатацию была вызвана причинами, напрямую не зависящими от ответчика, и произошла вследствие нарушений обязательств третьими лицами.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от ДД.ММ.ГГГГ № 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу – на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в части 1 статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение ст. 35 Конституции РФ.

По смыслу приведенных положений суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного ущерба, в целях устранения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

При этом наличие оснований для снижения неустойки и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Факт ненадлежащего исполнения обязательства ответчиком нашел подтверждение исследованными доказательствами и не оспаривался в ходе рассмотрения дела. При рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании ст. 333 ГК РФ следует исходить из того, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участками оборота правомерно. Также следует понимать, что, применительно ко взысканию неустойки, под последствиями нарушения обязательства следует понимать не имущественные потери, а нарушенный интерес кредитора.

Суд, снижая размер неустойки до суммы 400 тыс. рублей, соразмерной последствиям нарушения прав потребителей, учитывает характер данного спора, длительность допущенной ответчиком просрочки исполнения требований участника долевого строительства, сумму внесенного инвестиционного взноса, нарушенный интерес истца, а также то, что жилой дом сдан в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ Сведения о наступлении для истцов существенных имущественных последствий в результате допущенного ответчиком нарушения срока передачи объекта, суду не представлены.

Федеральный Закон № 214-ФЗ не содержит нормы о взыскании компенсации морального вреда в случае нарушения обязательств участниками долевого строительства. Однако ст. 4 названного Закона предусматривает, что к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства, исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

С учетом изложенного суд полагает, что истцы имеют право на компенсацию морального вреда. При взыскании компенсации морального вреда суд руководствуется положениями ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», в соответствии с которым моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Ответчиком нарушено право потребителей на получение квартиры в установленные договором сроки. Обстоятельства, влекущие освобождение ответчика от ответственности в соответствии с законом, отсутствуют. Факт нарушения прав потребителей является достаточным основанием для удовлетворения требований о компенсации морального вреда.

Учитывая обстоятельства дела, суд полагает требование истцов о компенсации морального вреда подлежащим удовлетворению частично, в пользу ФИО1 и ФИО2 следует взыскать денежную компенсацию в размере 10000 рублей, в пользу каждого.

Статья 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчик, зная о требованиях истцов о выплате неустойки в связи с нарушением срока передачи квартиры, не удовлетворил их в добровольном порядке (л.д. 21), суд, в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» и п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», взыскивает с ответчика в пользу истцов штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителей.

На основании ст. ст. 98, 103 ГПК РФ судебные расходы по настоящему делу, от уплаты которых истец был освобожден, подлежат возмещению ответчиком пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░1, ░░░2, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 200000 ░░░░░░, ░░░░░ 100000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 10000 ░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ 9400 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░░░