Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2189/2012 ~ М-946/2012 от 21.03.2012

Дело № 2-2189/2012

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 10 июля 2012 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Соловьева Е.В.,

при секретаре Калениченко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Приходько ФИО7 к Морозову ФИО6 о взыскании денежных средств по договору займа, судебных расходов, расходов по уплате госпошлины,

У С Т А Н О В И Л:

Приходько А.И. обратился в суд с иском к Морозову И.Л. о взыскании суммы долга в размере 106 600 рублей, судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей, расходов на уплату госпошлины в размере 3 332 рубля, мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ, между ним и ответчиком был заключен договор займа денежных средств в сумме 106600 рублей (оформленный в виде расписки). До настоящего времени долговые обязательства в добровольном порядке ответчиком не исполнены.

В судебном заседании представитель истца Приходько А.И. - Магодеева Е.А. (по доверенности) требования поддержала в полном объеме, подтвердив обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, при этом, дополнительно пояснив, что до настоящего времени долговые обязательства ответчиком не исполнены в полном объеме.

Ответчик Морозов И.Л. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства был извещен, в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, по известному суду месту жительства (регистрации) (согласно сведениям, представленным из Отдела адресно-справочной работы УФМС <адрес>): <адрес>. Согласно почтовым уведомлениям, ответчик за получением писем не является, все почтовые извещения возвращены в суд за истечением срока хранения. При изложенных обстоятельствах, суд расценивает бездействие ответчика как злоупотребление своим процессуальным правом, нежелание представить свои возражения по поводу предъявленных требований и признает уведомление последнего надлежащим.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая мнение представителя истца, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, между Приходько ФИО8 и Морозовым И.Л. был заключен договор займа денежных средств, оформленный в виде расписки, согласно которого Морозов И.Л. получил от Приходько А.И. денежные средства в сумме 106600 рублей, которые обязался возвратить в течение 3-4 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика истцом была направлена претензия о возврате денежных средств, срок возврата денежных средств был установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями представителя истца. Доказательств обратного со стороны ответчика суду, в соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ не представлено, в связи с чем, сумма займа в размере 106600 рублей подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Согласно ст.ст. 88, 94 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей.

Из копии квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истец Приходько А.И. оплатил ООО «Ваше право» на основании договора об оказании юридических услуг 5 000 рублей, которые также подлежат взысканию с ответчика.

Согласно ст.ст.88, 94 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3332 рубля подлежат взысканию в пользу истца, в соответствии с представленной в дело квитанцией.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Приходько А.И. удовлетворить.

Взыскать с Морозова И.Л. в пользу Приходько А.И. задолженность по договору займа в размере 106 600 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 3 332 рублей.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об его отмене в течение 7 дней со дня вручения копии указанного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Подписано председательствующим.

Копия верна.

Судья Е.В. Соловьев