Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-92/2018 (2-2016/2017;) ~ М-1945/2017 от 01.12.2017

Дело № 2-92/18

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Можга УР                                29 марта 2018 года

Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Дериглазовой Л.С.,

при секретаре Бажиной С.В.,

с участием истца Максимовой И.П.,

лица,участвующего в деле Федоровой Н.В.,

ответчика,законного представителя третьего лица Прокопьевой Д.Д.- Прокопьева Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Максимовой Ирины Петровны к Прокопьеву Дмитрию Васильевичу о понуждении произвести регистрацию права собственности на пристрой к жилому дому,

УСТАНОВИЛ:

Максимова И.П., действующей в интересах несовершеннолетней Федоровой Н.В., обратилась в суд к Прокопьеву Дмитрию Васильевичу о понуждении регистрации объекта недвижимости.В обосновании иска указано, что она является опекуном несовершеннолетней Федоровой Н.В., за которой закреплено жилое помещение в размере 1/3 доли по месту проживания ответчика. Ответчик, которому принадлежит 1/3 доли, проживая в данном доме, построил пристрой и не регистрирует его. В связи с тем, что регистрация не произведена, несовершеннолетнюю Федорову Н.В. не ставят на учет в качестве нуждающийся в жилом помещении, поскольку не могут определить размер жилого помещения, чем нарушаются права ребенка. В связи с чем, просит обязать ответчика произвести регистрацию права собственности на пристрой к жилому дому, расположенному по адресу: УР, <***>, <***>, <***>.

В судебном заседании истец Максимова И.П., Федорова Н.В. отказались от исковых требований к Прокопьеву Д.В. о понуждении произвести регистрацию права собственности на пристрой к жилому дому в полном объеме, о чем представили письменное заявление. Последствия отказа иска разъяснены и понятны.

Прокопьев Д.В.,действующий в качестве ответчика и в качестве законного представителя третьего лица Прокопьевой Д.Д. не возражал против прекращения производства по делу.

Третье лицо Федоров А.В., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, направил заявление о рассмотрении дела без его участия.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Согласно ст.39, 173 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска, а суд принимает отказ от иска, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, и в соответствии со ст. 220 ГПК РФ прекращает производство по делу.

Судом установлено, что отказ истца от иска является добровольным, не противоречит требованиям закона, отказ от искового заявления не нарушает права и законные интересы других лиц, последствия отказа от заявления лицам, участвующим в деле, разъяснены, в связи с чем, суд считает, что отказ истца от иска к Прокопьеву Д.В. может быть судом принят, а производство по делу прекращено.

Истцу разъяснено, что в соответствии со ст.ст.220, 221 ГПК РФ при прекращении производства по делу, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 39, 173, 220-221, 224- 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу по иску Максимовой Ирины Петровны к Прокопьеву Дмитрию Васильевичу о понуждении произвести регистрацию права собственности на пристрой к жилому дому прекратить.

Сторонам разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 15 дней со дня его вынесения через Можгинский районный суд Удмуртской Республики.

Судья Дериглазова Л.С.