Судебный акт #1 (Определение) по делу № 5-6839/2021 от 19.08.2021

УИД 10RS0011-01-2020-015559-05

(№ 5-6839/2021)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 августа 2021 года г. Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия (Республика Карелия, г.Петрозаводск, ул. Красная, д. 33) Нуриева Анна Валерьевна, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Костюнина Е.А., <данные изъяты>

установил:

в Петрозаводский городской суд Республики Карелия поступил протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ и иные материалы дела в отношении Костюнина Е.А., привлекаемого к административной ответственности по части 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), переданные должностным лицом административного органа для рассмотрения по подведомственности.

Изучив материалы дела, судья приходит к выводу о необходимости направления дела на рассмотрение по подведомственности в Прионежский районный суд Республики Карелия по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Исходя из положений статьи 29.1 КоАП РФ и разъяснений, содержащихся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», судье при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении следует установить, относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела.

Пунктом 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается вопрос о вынесении определения о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение.

Часть 1 статьи 6.3 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.

По части 2 статьи 6.3 КоАП РФ административная ответственность наступает за те же действия (бездействие), совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного названной нормой, составляют действия (бездействие), нарушающие законодательство в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в определенный период.

Как следует из материалов дела, должностным лицом Управления Роспотребнадзора по Республике Карелия в отношении Костюнина Е.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ по факту невыполнения ограничительных мероприятий, установленных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 18.03.2020 №7 «Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения распространения COVID-2019», а именно: в течение трех календарных дней со дня прибытия из Турецкой Республики на территорию Российской Федерации посредством воздушного транспорта в период осуществления ограничительных мероприятий (карантина) Костюнин Е.А. не прошел лабораторное исследование на COVID-19 методом ПЦР.

В соответствии с частью 2 статьи 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренные частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ, рассматриваются судьями районных судов.

По общему правилу, закрепленному в части 1 статьи 29.5 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

В силу разъяснений, содержащихся в подпункте «з» пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 ГК РФ.

Приведенным выше положениям закона корреспондируют разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, изложенные в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 1, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21.04.2020.

Поскольку объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ, характеризуется бездействием, связанным с невыполнением Костюниным Е.А. санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, то местом совершения административного правонарушения, предусмотренного указанной нормой, следует считать адрес регистрации привлекаемого лица по месту жительства.

В протоколе об административном правонарушении в отношении Костюнина Е.А. местом совершения административного правонарушения указан адрес его регистрации: <адрес>. Регистрация Костюнина Е.А. по указанному адресу подтверждается адресной справкой.

С учетом изложенного, протокол об административном правонарушении и иные материалы подлежат направлению на рассмотрение по подведомственности в Прионежский районный суд Республики Карелия по месту совершения вменяемого правонарушения в соответствии с частью 1 статьи 29.5 КоАП РФ (по адресу регистрации Костюнина Е.А. - <адрес>).

Руководствуясь статьями 23.1, 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

определил:

передать протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Костюнина Е.А. для рассмотрения в Прионежский районный суд Республики Карелия.

Определение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня получения или вручения копии определения в Верховный Суд Республики Карелия (Республика Карелия, г.Петрозаводск, ул. Кирова, д. 27) через Петрозаводский городской суд Республики Карелия (Республика Карелия, г.Петрозаводск, ул. Красная, д.33).

Вступившее в законную силу определение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (почтовый адрес: 190900, г. Санкт-Петербург, ВОХ № 1413, фактический адрес: г. Санкт-Петербург, ул. Садовая, д. 26).

Судья А.В. Нуриева