Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1069/2016 ~ М-1245/2016 от 28.06.2016

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 июля 2016 года                                        город Тула

Зареченский районный суд города Тулы в составе:

председательствующего Климовой О.В.,

при секретаре Домаревой Е.А.,

с участием истца Козловой Т.В. и ее представителя в порядке ч. 6 ст. 53 Гражданского процессуального кодекса РФ Пынько А.В., являющегося также представителем по доверенности истцов Филипповой Е.Н. и Филиппова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1069/2016 по иску Козловой Т.В., Филипповой Е.Н., Филиппова В.В. к министерству экономического развития Тульской области, администрации города Тулы о признании права собственности на земельный участок в порядке приватизации,

у с т а н о в и л :

Козлова Т.В., Филиппова Е.Н. и Филиппов В.В. обратились в суд с иском к министерству экономического развития Тульской области, администрации г. Тулы о признании права собственности на земельные участки площадью <...> кв.м (за Козловой Т.В.), площадью <...> кв.м (за Филипповой Е.Н. и Филипповым В.В. по <...> доле в праве общей долевой собственности за каждым), расположенные по адресу: <адрес> в границах координат характерных поворотных точек, определенных схемами расположения земельных участков на кадастровом плане территории, подготовленными кадастровым инженером В. И.., сославшись в обоснование заявленных требований на то, что они, являясь собственниками жилых домов по указанному адресу, не имеют возможности реализовать свое право на бесплатное приобретение в собственность спорных земельных участков во внесудебном порядке.

Истцы Филиппова Е.Н. и Филиппов В.В. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте его проведения извещались своевременно и надлежащим образом.

В судебном заседании истец Козлова Т.В. и ее представитель в порядке ч. 6 ст. 53 Гражданского процессуального кодекса РФ Пынько А.В., являющийся также представителем по доверенности истцом Филипповой Е.Н. и Филиппова В.В. исковые требования поддержали в полном объеме и настаивали на их удовлетворении по доводам, изложенным в иске.

Представители ответчиков министерства экономического развития Тульской области по доверенности Жарская Е.Л., администрации г. Тулы по доверенности Лобанов Ю.В. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте его проведения извещены своевременно и надлежащим образом, представили письменные ходатайства (отзыв) о рассмотрении дела в свое отсутствие. Представитель министерства экономического развития Тульской области просила отказать в удовлетворении исковых требования ввиду отсутствия у истцов документов, подтверждающих их право на испрашиваемые земельные участки.

    В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения истца, представителя истцов, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как усматривается из представленной в материалы дела архивной справки Тульского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» от № от <дата> домовладение <адрес> (ранее был адрес: <адрес>) принято на первичный технический учет <дата> и располагалось на земельном участке площадью <...> кв.м. В материалах инвентарного дела имеется заключение инвентаризационного бюро от <дата> о праве владения строениями, расположенными на земельном участке площадью <...> кв.м, за Ф. – <...>, на основании которого вынесено решение Исполкома от <дата>, отсутствующее в инвентарном деле. Также в материалах инвентарного дела имеется заключение инвентаризационного бюро от <дата> о праве владения строениями, расположенными на земельном участке площадью <...> кв.м, за З. – <...>, согласно которого вынесено Решение исполкома от <дата> о признании личной собственностью З. <...> домовладения по <адрес>. По данным последней инвентаризации от <дата> земельный участок по фактическому пользованию имеет площадь <...> кв. м.

В настоящее время на земельном участке по адресу: <адрес> расположены два жилых дома, один из которых площадью <...> кв.м находится в собственности Козловой Т.В., а второй площадью <...> кв.м лит. В, в, в1 – в общей долевой собственности Филипповой Е.Н. и Филиппова В.В. (по <...> доле в праве за каждым), что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>, решением (заочным решением) Зареченского районного суда г. Тулы от <дата> и от <дата> соответственно.

Из смысла положений ст. 36 Земельного кодекса РФ (действовавшей до 01.03.2015) следует, что при приобретении права собственности на здание, сооружение его собственник приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой данным зданием, сооружением и необходимой для их использования.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» в государственный кадастр недвижимости вносятся следующие сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости описание местоположения границ объекта недвижимости в объеме сведений, определенных порядком ведения государственного кадастра недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок.

В силу ст. 11.10 Земельного кодекса РФ такого рода сведения содержит схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, в которой указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера.

В силу пункта 2.1 статьи 2 Положения о порядке однократного бесплатного приобретения гражданами земельных участков в собственность, утвержденного Решением Тульской городской Думы от 27.10.2004 № 49/951, границы и размеры земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Границы земельного участка устанавливаются с учетом красных линий, границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Решением Зареченского районного суда г. Тулы от <дата>, вступившим в законную силу <дата>, и имеющего для суда преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела в силу ст.ст. 61 (ч.2), 209 (ч.2) Гражданского процессуального кодекса РФ, определен порядок пользования земельным участком по адресу: <адрес> между собственниками жилых домов по фактически сложившимся границам землепользования.

В соответствии с определенным порядком пользования, кадастровым инженером В. И. разработаны схемы расположения спорных земельных участков на кадастровом плане территории, согласно которым границы указанных земельных участков (площадью <...> кв.м в пользовании Козловой Т.В., площадью <...> кв.м в совместном пользовании Филипповой Е.Н. и Филиппова В.В.) спроектированы с учетом местоположения естественных границ, границ смежных состоящих на кадастровом учете земельных участков, и за пределы установленных красных линий не выходят.

При этом предпринятые истцами попытки в досудебном порядке согласовать предоставление в собственность спорных земельных участков в министерстве экономического развития Тульской области положительных результатов не принесли ввиду отсутствия документа, удостоверяющего (устанавливающего) право заявителей на испрашиваемый земельный участок (сообщения от <дата> №№, №).

В соответствии с ч. 1 и ч. 3 ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на правах, приведенных в ч. 3 вышеуказанной статьи.

Сформированными границами спорного земельного участка права иных лиц – землепользователей смежных земельных участков не нарушаются, спора о границах данного земельного участка не заявлено, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Исходя из положений п. 2 ст. 9 Конституции РФ земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной собственности, государственной, муниципальной и иных формах собственности.

Граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с Земельным кодексом РФ, федеральными законами не могут находиться в частной собственности (ч. 2 ст. 15 Земельного кодекса РФ).

Положениями п. 5 ч. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ провозглашен принцип единства судьбы земельного участка и прочно связанных с ним объектов.

В силу правового единства положений п. 2 ст. 268 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действующей до вступления в силу Федерального закона от 26.06.2007 № 118-ФЗ) и ч. 1 ст. 271 Гражданского кодекса РФ если из закона, решения о предоставлении земли, находящейся в государственной или муниципальной собственности или договора не вытекает иное, собственник здания или сооружения имеет право постоянного пользования частью земельного участка, на котором расположено это недвижимое имущество.

Частью 2 ст. 271 указанного Кодекса установлено, что при переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующей частью земельного участка на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.

Приведенное положение имелось в статье 37 ЗК РСФСР 1991 года, отражено в ст. 35 Земельного кодекса РФ, частью 1 которой установлено, что при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

До введения в действие в 1991 году Земельного кодекса РСФСР земельные участки не могли являться объектом личной собственности граждан, находились исключительно в государственной собственности и предоставлялись гражданам только в бессрочное или временное пользование. Основанием приватизации земельных участков в соответствии с Порядком выдачи и регистрации свидетельств о праве собственности на землю, утвержденным Роскомземом от 20 мая 1992 года, являются ранее выданные документы, удостоверяющие право на землю (государственные акты, решения соответствующих органов о предоставлении земельных участков), земельно-шнуровые и похозяйственные книги и другие материалы, имеющиеся в районных комитетах по земельной реформе и земельным ресурсам, органах архитектуры, строительства и жилищного хозяйства, городских, поселковых, сельских органах местной администрации, а также у самих землепользователей.

Письмом Министерства жилищно-коммунального хозяйства РСФСР N 20-15-1-4\Е-9808р было разъяснено, что в случае отсутствия землеотводных документов следует руководствоваться данными первичной инвентаризации, которые в дальнейшем определяют границы, размеры земельного участка индивидуального землевладения.

В соответствии с п. 4 ст. 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 10 раздела 2 Общих начал землепользования и землеустройства, утвержденных Постановлением ЦИК СССР от 15.12.1928, земли предоставлялись в пользование без установления наперед определенного срока, то есть в бессрочное пользование. На основании Указа Президиума Верховного Совета СССР от 26.08.1948 отвод гражданам земельных участков для строительства индивидуальных жилых домов производился в бессрочное пользование.

Из анализа указанных норм права следует, ранее земельные участки под индивидуальное жилищное строительство предоставлялись в бессрочное пользование.

На основании вышеизложенного, у суда имеются основания сделать вывод, что первоначальным владельцам спорный участок принадлежал именно на праве постоянного бессрочного пользования, которое в течение всего периода с момента возникновения в порядке следования передавалось их правопреемникам, в том числе было приобретено истцами.

При данных обстоятельствах суд приходит к выводу, что отсутствие на руках у истцов документов, подтверждающих факт выделения данного земельного участка, не может служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 59 Земельного кодекса РФ признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке.

Доказательств, опровергающих доводы истцов о правомерном пользовании земельными участками, либо свидетельствующих о прекращении (изменении) вида права пользования, изменения категории земель, разрешенного использования с момента возникновения права пользования земельным участком суду не представлено.

Из материалов дела следует, что земельные участки по адресу: <адрес> течение длительного времени используется по целевому назначению, их площади составляют <...> кв.м и <...> кв.м (суммарная площадь <...> кв.м), что соответствует размерам земельных участков, предоставляемых гражданам на территории муниципального образования город Тула для эксплуатации индивидуального жилого дома согласно решению Тульской городской Думы от 27.10.2010 № 8/189 «О предельных размерах земельных участков, предоставляемых гражданам на территории муниципального образования город Тула», не превышает установленный п. 1 ч. 5 ст. 27 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» размер площади, на который допускается отступление при учете изменений об объекте недвижимости (300 кв.м). Сведений о наличии возражений смежных землепользователей относительно границ указанного земельного участка, о его нецелевом использовании, из имеющихся в материалах дела документов не усматривается.

Предусмотренных ч.ч. 2, 4 ст. 27 Земельного кодекса РФ обстоятельств невозможности передачи земельных участков в частную собственность по данному гражданскому делу не установлено.

При таких обстоятельствах, поскольку спорные земельные участки используются истцами по целевому назначению, их размер соответствует данным, указанным в схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцами требований о признании за Козловой Т.В., Филипповой Е.Н. и Филипповым В.В. права собственности на данные земельные участки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования Козловой Т.В., Филипповой Е.Н., Филиппова В.В. удовлетворить.

Признать за Козловой Т.В. право собственности в порядке приватизации на земельный участок площадью <...> кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> границах координат характерных поворотных точек 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, установленных в схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории, подготовленной кадастровым инженером В. И.

Признать право общей долевой собственности на земельный участок площадью 501 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> границах координат характерных поворотных точек 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, установленных в схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории, изготовленной кадастровым инженером В. И., за Филипповой Е.Н. и Филиппова В.В. по <...> доле в праве за каждым в порядке приватизации.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Зареченский районный суд города Тулы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 18 июля 2016 года.

Председательствующий                                  О.В. Климова