Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-575/2018 ~ М-574/2018 от 15.06.2018

Гражданское дело №2-575/1-2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    г. Курск                                13 июля 2018 года

    Кировский районный суд города Курска в составе:

председательствующего судьи Вялых Н.В.,

при секретаре Русак С.А.,

    с участием представителя истца АО «АтомЭнергоСбыт» по доверенности Емельяновой О.Н.,

    представителя ответчика Шеховцова О.Н. – адвоката Сивухина В.А., представившего удостоверение №, выданное <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску АО «АтомЭнергоСбыт» к Шеховцову Роману Николаевичу о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

    АО «АтомЭнергоСбыт» обратилось в суд с иском к Шеховцову Р.Н. о взыскании задолженности в размере 62 842,80 рублей, возникшую в результате безучетного потребления электрической энергии, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «АтомЭнергоСбыт» и Шеховцовым Р.Н. был заключен договор энергоснабжения № и Дополнительное соглашение к договору энергоснабжения номер договор был изменен на №, в соответствии с которым истец принял на себя обязательства осуществлять продажу электроэнергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электроэнергии и иные услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электроэнергии ответчику, а ответчик оплачивать приобретаемую электроэнергию (мощности) и оказанные услуги в порядке и на условиях, предусмотренных Договором. На основании Договора ответчик приобретает у истца электроэнергию для электроснабжения объектов – цех по переработке мяса по адресу: <адрес>. В результате проверки ДД.ММ.ГГГГ приборов учета, установленных у потребителя на объекте – цех по переработке мяса по адресу: <адрес>, было установлено, что пломба сетевой организации № нарушена, о чем составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ о неучтенном потреблении электрической энергии. В результате безучетного потребления электроэнергии, задолженность ответчика составляет 62 842, 80 рублей. Просят взыскать с Шеховцова Р.Н. задолженность в размере 62 842,80 рублей, возникшую в результате безучетного потребления электрической энергии, судебные расходы в размере 2 085 рублей.

    В предварительном судебном заседании представитель АО «АтомЭнергоСбыт» по доверенности Емельянова О.Н. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, просила удовлетворить.

    Ответчик Шеховцов Р.Н., будучи надлежащим образом извещенным о слушании дела, в судебное заседание не явился. Через своего представителя – адвоката Сивухина В.А. подал письменное заявление, в котором просит производство по делу прекратить по следующим основаниям. Во-первых, он, Шеховцов Р.Н., находился в процедуре банкротства физического лица с 19.09.2016 года по 14.12.2017 года. С 09.03.2017 года была введена процедура реализации имущества и Определением Арбитражного суда <данные изъяты> от 14.12.2017 года по делу № была завершена реализация имущества гражданина. Поэтому считает, что требования имущественного характера к должнику могут предъявляться в соответствии с установленным порядком в Законе о банкротстве. Требования, основанные на законе истцом не соблюдены, поскольку исковое заявление должно рассматриваться и разрешаться в ином судебном порядке. Поэтому, производство по делу следует прекратить. Кроме того, ответчик зарегистрирован по постоянному месту жительства в <адрес>.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

Часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому право на судебную защиту.

В силу абз. 2 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Согласно ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя. К подведомственности арбитражных судов федеральным законом могут быть отнесены и иные дела.

Согласно ч. 1 ст. 213.11. Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 213.11. указанного выше Закона, требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

Судом установлено, что определением Арбитражного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Шеховцова Р.Н. введена процедура реструктуризации долгов.

Решением Арбитражного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Шеховцов Р.Н. признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина.

Определением Арбитражного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ завершена процедура реализации имущества гражданина.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ был установлен факт безучетного потребления электрической энергии у потребителя на объекте – цех по переработке мяса по адресу: <адрес>, то есть в период процедуры реализации имущества гражданина.

     В соответствии с п.38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" всем имуществом должника, признанного банкротом (за исключением имущества, не входящего в конкурсную массу), распоряжается финансовый управляющий (пункты 5, 6 и 7 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Таким образом, настоящее дело не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку рассматривается и разрешается в порядке арбитражного судопроизводства, что является основанием для прекращения производства по делу ( абзац 1 статьи 220, пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ).

Руководствуясь ст. ст.134, 220 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело по иску АО «АтомЭнергоСбыт» к Шеховцову Роману Николаевичу о взыскании денежных средств, производством прекратить.

    На определение может быть подана частная жалоба в Курский областной суд через Кировский районный суд г. Курска в течение 15 дней со дня вынесения.

    Судья                                 Н.В.Вялых