Определение суда апелляционной инстанции по делу № 02а-0381/2022 от 07.03.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2022 года адрес

Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при помощнике фио , рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-381/2022 по административному иску Столбунец Юлии Ивановны к заместителю Савеловского межрайонного прокурора адрес фио, Савеловской межрайонной прокуратуре адрес о признании действий незаконными, обязании устранить нарушения,

установил:

Административный истец Столбунец Ю.И. обратилась в суд с исковым заявлением заявлением к заместителю Савеловского межрайонного прокурора адрес фио, и просит признать незаконными действия, а именно признать незаконной передачу заявления о совершении административного правонарушения от 10.01.2022 г. начальнику отдела-старшему судебному приставу Савеловского отдела судебных приставов, и обязать Савеловского межрайонного прокурора адрес рассмотреть заявление от 10.01.2022 г. в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В обоснование своих требований Административный истец указывает, что 10.01.2022 г. в Савеловскую межрайонную прокуратуру адрес административным истцом было подано заявление о совершении административного правонарушения начальником Савеловского ОСП-страшим судебным приставом фио, которым был нарушен срок рассмотрения жалобы в порядке подчиненности, установленный ст.126 Закона «Об исполнительном производстве». Статьей 5.59 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций. Согласно штампа на конверте 01.02.2022 г. в адрес административного истца было направлено информационное письмо, согласно которому заявление истца было переадресовано начальнику отдела-старшему судебному приставу Савеловского отдела судебных приставов адрес фио со ссылкой на п.1.4 Указания Генеральной прокуратуры РФ от 12.05.2009 № 155/7. Почтовым отделением по месту регистрации административного истца данное письмо получено 04.02.2022 г., административным истцом данное письмо было получено 06.02.2022 г. С вынесенным решением административный истец не согласна, ввиду того, что в соответствии с ч.1 ст.28.4 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст.5.59 КоАП РФ возбуждаются прокурором. В соответствии с ч.2 ст.28.4 КоАП РФ о возбуждении дела прокурором выносится постановление. В соответствии с ч.5 ст.28.1 КоАП РФ при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. В случае административного истца документ, определенный Кодексом РФ об административных правонарушения не выносился. Заявление в Савеловскую межрайонную прокуратуру адрес содержало заявление о привлечении старшего судебного пристава к ответственности за нарушение сроков рассмотрения, а не о рассмотрении самой жалобы в порядке подчиненности.

Определением от 07 марта 2022 года к участию в деле в качестве соответчика была привлечена Савеловская межрайонная прокуратура адрес.

Административный истец, а также представители административного истца фио, фио, в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель административных ответчиков фио в судебном заседании возражала против заявленных исковых требований, на основании доводов, изложенных в письменных возражениях.

В соответствии с положениями части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, дело рассмотрено в отсутствие прокуратуры адрес, извещенной о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Выслушав представителя административных ответчиков, изучив доводы административного иска, отзыв административного ответчика, проверив и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч.ч.9 и 11 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Порядок рассмотрения обращений граждан в органах прокуратуры регламентирован Федеральным законом от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения граждан Российской Федерации», Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30.01.2013 г. № 45.

В соответствии с пунктом 3 статьи 5, частями 3 и6 статьи 8, частью 1 статьи 9 и пунктами 4 и 5 части 1 статьи 10 Федерального закона № 59-ФЗ обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению; государственный орган обязан дать письменный ответ по существу постановленных в обращении вопросов, если указанные вопросы входят в его компетенцию, если же поставленные вопросы в его компетенцию не входят, то он пересылает обращение гражданина по подведомственности и уведомляет гражданина о направлении его обращения в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией, запрещается направлять жалобу на рассмотрение в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, решение или действие (бездействие) которых обжалуется; гражданин имеет право получать как письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, так и уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Согласно положениям статьи 10 Федерального закона от 17.01.1992 №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов; решение , принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд (пункт 1); поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством (пункт 2), ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивирован; если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право на обращение в суд, если таковое предусмотрено законом (пункт 3); запрещаются пересылка жалобы в орган или должностному лицу, решения, либо действия которых обжалуются (пункт 5).

На основании имеющихся материалов установлено, что обращение Столбунец Ю.И., зарегистрированное в Савеловской межрайонной прокуратуре адрес 17.01.2022 г. за №ВО+48-22, содержало сведения о совершении по мнению заявителя, административного правонарушения судебным приставом-исполнителем Савеловского ОСП фио

В соответствии с п.1.4 Указания Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 12.05.2009 г. № 155/7 «Об организации прокурорского надзора за исполнением законов судебными приставами» жалобы, поступившие в органы прокуратуры и не проверенные главными и старшими судебными приставами на законность обжалуемых решений и действия (бездействия) подчиненных судебных приставов-исполнителей, подлежат направлению для рассмотрения в адрес главных и старших судебных приставов.

Также, согласно ч.1 ст.2.5 КоАП РФ за административные правонарушения, за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, военнослужащие, граждане, призванные на военные сборы, и имеющие специальные звания сотрудники Следственного комитета Российской Федерации, органов внутренних дел, войск национальной гвардии Российской Федерации, органов и учреждений уголовно-исполнительной системы, органов принудительного исполнения Российской Федерации, Государственной противопожарной службы и таможенных органов в соответствии с федеральными законами и иными нормативно-правовыми актами Российской Федерации, регламентирующими прохождение военной службы (службы) указанными лицами и их статус, несут дисциплинарную ответственность.

Таким образом, ввиду невозможности рассмотрения обращения Столбунец Ю.И. (ВО-48-22) в соответствии с п.1.4 Указания Генеральной Прокуратуры Российской Федерации от 12.05.2009 г. № 155/7 «Об организации прокурорского надзора за исполнением законов судебными приставами», ч.1 ст.2.5 КоАП РФ данное обращение направлено 19.01.2022 г. за № 1р-2022/74 для рассмотрения Начальнику отдела-старшему судебному приставу Савеловского отдела судебных приставов адрес фио

Таким образом, нарушений в действиях административного ответчика при рассмотрении обращения Столбунец Ю.И. и основания для удовлетворения административного иска не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований Столбунец Юлии Ивановны к заместителю Савеловского межрайонного прокурора адрес фио, Савеловскому межрайонной прокуратуре адрес о признании действий незаконными, обязании устранить нарушения  - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Савеловский районный суд адрес.

фио Мазуров

Мотивированное решение изготовлено 10.06.2022 г.

1