Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1184/2018 ~ М-330/2018 от 23.01.2018

Дело №2-1184/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 апреля 2018 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Архиповой Л.Н.,

при секретаре Пронине А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дрожжина С. И. к Арсич Н. Н., Николаевой Е. В., Никифоровой Р. Е., Чайковскому В. С., администрации г.<адрес> муниципального района <адрес> о признании права собственности на самовольные возведенные строения и выделе доли дома,

установил:

Дрожжин С.И. обратился в суд с иском о признании права собственности на самовольную постройку – жилой дом, и выделе доли дома по адресу: Московская область, Пушкинский район, пос. Ашукино, ул. Лермонтова, д. 31. В обоснование иска указал, что является собственником 0,21 долей жилого дома по указанному адресу, сособственниками являются ответчики – Арсич 0,24 долей, Николаева Е.В. 0,24 долей, Никифорова Р.Е. 0,14 долей, Чайковский В.С. 0,17 долей. Без соответствующего разрешения произвел реконструкцию принадлежащей ему части дома. Самовольная постройка расположена на принадлежащем истцу земельном участке с к.н. 50:13:0020101:194.

Представитель истца по доверенности Шилова Т.Б. иск поддержала.

Ответчик Николаева Е.В., Чайковский В.С. в судебное заседание не явились, представили заявления, в которых против построенной истцом мансарды не возражали, Арсич Н.Н. против удовлетворения иска не возражала (л.д. 23, 25-26).

Ответчик Никифорова Р.Е. в судебное заседание не явилась.

Представитель ответчика администрации <адрес> в судебное заседание не явился.

Суд, проверив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению.

    Согласно п.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельный участок, не отведенном для этой цели в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

    В силу ч.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

        В соответствии со ст. 252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

    Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

    При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

    Поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений.

        Как следует из материалов дела, Дрожжин С.И. является собственником земельного участка площадью 290 кв.м с к.н. 50:13:0020101:194 и 0,21 долей жилого дома по адресу: <адрес> (л.д. 7-8).

    Сособственниками жилого дома являются согласно данным технического паспорта ГУП МО МОБТИ Дрожжин С.И. – 0,21 долей, Пашина Н.М. 0,24 долей, Николаева Е.В. 0,24 долей, Никифорова Р.Е. 0,14 долей, Ночевка О.М. 0,17 долей (л.д. 12). Согласно выписке из ЕГРН сособственниками жилого дома являются Дрожжин С.И. 0,21 долей, Арсич Н.Н. 0,24 долей, Николаева Е.В. 0,24 долей, Чайковский В.С. 0,17 долей (л.д. 17-18).

Администрацией г.<адрес> отказано в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, поскольку отсутствует разрешение на строительство (л.д. 6).

По данным технического паспорта ГУП МО МОБТИ на жилой дом, не предъявлено разрешение на строительство лит. А3 (л.д. 9-16).

    Определением суда по делу назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту Коноваловой Е.Б.

    Согласно заключению эксперта, пристройка лит. А3 в её реальном исполнении соответствуют своему функциональному назначению, а в архитектурно-планировочном решении выполнено без противоречий с нормами СНиП, закончено строительством и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

    С учетом заключения эксперта суд полагает возможным признать за истцом право собственности на самовольно возведенное строения лит. А3.

    Экспертом установлена техническая возможность раздела дома и подготовлен вариант выдела доли истца по сложившемуся порядку пользования сторон. С учетом мнения сторон суд производит раздел спорного жилого дома, при котором в собственность Дрожжина С.И. выделяется часть жилого дома площадью 59,2 кв.м в составе строений: лит. А помещение № – 15,5 кв.м, помещение № – 9,8 кв.м, лит. а – 8,4 кв.м, лит. А3 помещение № – 3,6 кв.м, помещение № – 18,2 кв.м, помещение № – 3,7 кв.м, из надворных построек лит. Г7, Г10.

    В общую долевую собственность Арсич Н.Н., Николаевой Е.В., Никифоровой Р.Е., Чайковского В.С. выделяется часть жилого дома площадью 140,6 кв.м в составе строений: лит. А помещение № – 11,1 кв.м, помещение № – 7,3 кв.м, помещение № – 11 кв.м, помещение № – 7,1 кв.м, № – 15,1 кв.м, помещение № – 16.9 кв.м, лит. а – 19,8 кв.м, лит. А2 помещение № – 6,9 кв.м, помещение № – 6,6 кв.м, лит. А1 помещение № – 19,8 кв.м, помещение № – 4,5 кв.м, лит. а2 – 11,9 кв.м, лит. а1 – 2,6 кв.м, из надворных построек лит. Г, Г1, Г2, Г6, Г4, Г5, Г8, Г9.

    После выдела Дрожжина С.И. долевое участие оставшихся собственников меняется: Арсич Н.Н. – 0,30 долей, Николаева Е.В. – 0,30 долей, Никифорова Р.Е. – 0,18 долей, Чайковский В.С. – 0,22 долей.

    Право общей долевой собственности на жилой дом подлежит прекращению между Дрожжиным С.И. и Арсич Н.Н., Николаевой Е.В., Никифоровой Р.Е., Чайковским В.С.

    Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд     

р е ш и л:

Иск Дрожжина С. И. к Арсич Н. Н., Николаевой Е. В., Никифоровой Р. Е., Чайковскому В. С., администрации г.<адрес> муниципального района <адрес> о признании права собственности на самовольные возведенные строения и выделе доли дома удовлетворить.

Признать за Дрожжиным С. И. право собственности на самовольно возведенное строение мансарду лит. А3 площадью 25,5 кв.м по адресу: <адрес>.

Выделить в собственность Дрожжина С. И. часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> площадью 59,2 кв.м в составе строений: лит. А помещение № – 15,5 кв.м, помещение № – 9,8 кв.м, лит. а – 8,4 кв.м, лит. А3 помещение № – 3,6 кв.м, помещение № – 18,2 кв.м, помещение № – 3,7 кв.м, из надворных построек лит. Г7, Г10.

Выделить в общую долевую собственность Арсич Н. Н. – 0,30 доли, Николаевой Е. В.– 0,30 доли, Никифоровой Р. Е.– 0,18 доли, Чайковского В. С. – 0,22 доли часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> площадью 140,6 кв.м в составе: лит. А помещение № – 11,1 кв.м, помещение № – 7,3 кв.м, помещение № – 11 кв.м, помещение № – 7,1 кв.м, № – 15,1 кв.м, помещение № – 16.9 кв.м, лит. а – 19,8 кв.м, лит. А2 помещение № – 6,9 кв.м, помещение № – 6,6 кв.м, лит. А1 помещение № – 19,8 кв.м, помещение № – 4,5 кв.м, лит. а2 – 11,9 кв.м, лит. а1 – 2,6 кв.м, из надворных построек лит. Г, Г1, Г2, Г6, Г4, Г5, Г8, Г9.

Прекратить право общей долевой собственности Дрожжина С. И. на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение является основанием для внесения изменений в ГКН.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца.

Судья