Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 4А-1170/2018 от 31.07.2018

Мировой судья – Симкин А.С.
Судья – Лобастова О.Е.
	44а-1170/2018
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Пермь	21 августа 2018 года

Заместитель председателя Пермского краевого суда Н.А. Нечаева рассмотрев жалобу Каракуловой Оксаны Валерьевны на постановление мирового судьи судебного участка №5 Пермского судебного района Пермского края от 14.05.2018, решение судьи Пермского районного суда Пермского края от 09.06.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Каракуловой Оксаны Валерьевны,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №5 Пермского судебного района Пермского края от 14.05.2018 Каракулова Оксана Валерьевна признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1(один) год 7 (семь) месяцев.

Решением судьи Пермского районного суда Пермского края от 09.06.2018 постановление мирового судьи судебного участка №5 Пермского судебного района Пермского края от 14.05.2018 оставлено без изменения, жалоба Каракуловой О.В. - без удовлетворения.

В жалобе, поступившей в Пермский краевой суд 30.07.2018, заявитель просит отменить вышеуказанные судебные постановления, в связи с нарушением норм материального и процессуального права.

Дело об административном правонарушении истребовано 03.08.2018, поступило в Пермский краевой суд 06.08.2018.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, оснований для отмены состоявшихся судебных постановлений, не нахожу.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее - ПДД), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из материалов дела усматривается, что 17.02.2018 в 04:40 на 11 км. Пермь-Екатеринбург, водитель Каракулова О.В. управляла автомобилем «Mitsubishi» государственный регистрационный знак **, в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушила п. 2.7 ПДД.

Привлекая Каракулову О.В. к административной ответственности, мировой судья и судья районного суда исходили из достаточности имеющихся в деле доказательств нахождения водителя Каракуловой О.В. в состоянии алкогольного опьянения.

Фактические обстоятельства дела подтверждены следующими доказательствами: протоколом от 17.02.2018 об административном правонарушении, в котором Каракулова О.В. указала, что выпила сироп «Коделак-бронхо», автомобилем управляла сама (л.д. 4); протоколом от 17.02.2018 об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому у Каракуловой О.В. имелись признаки опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица), в связи с этим она была отстранена от управления транспортным средством (л.д. 5), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 17.02.2018 с приложением бумажного носителя с записью результатов исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя, где установлен результат 0, 39 мг/л, с данным результатом Каракулова О.В. не согласилась (л.д. 6, 7); протоколом от 17.02.2018 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 8); протоколом о задержании транспортного средства от 17.02.2018 (л.д. 9), актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения №237 от 17.02.2018, согласно которому у Каракуловой О.В. установлено состояние опьянения (л.д. 10); объяснениями О., Каракуловой О.В., Н. (л.д. 11-13); разъяснениями от 17.02.2018 инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Пермскому району Пермского края Т. (л.д. 14); показаниями свидетелей С., К., данными в судебном заседании, видеозаписью на диске и другими доказательствами, имеющимися в материалах дела. Все процессуальные действия в отношении Каракуловой О.В. были проведены в присутствии понятых.

Вышеуказанные доказательства соответствуют требованиям, установленным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и нормативным актам, регулирующим порядок проведения освидетельствования на состояние опьянения.

Действия Каракуловой О.В., выразившиеся в управлении транспортным средством в состоянии опьянения, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Установив вышеуказанные обстоятельства мировой судьи и судья районного суда правомерно пришли к выводу о наличии оснований для признания Каракуловой О.В. виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

В жалобе заявитель Каракулова О.В. указывает, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, имеющимся в деле доказательствам, выводы судей о том, что имеющиеся в материалах дела доказательства получены в соответствии с требованиями КоАП РФ являются неверными.

Данные доводы жалобы являются несостоятельными.

Согласно ч.ч.1, 2 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ч.1). Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч.2).

Согласно ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

При рассмотрении настоящего дела судебными инстанциями на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств в их совокупности установлены все юридически значимые обстоятельства совершения указанного выше административного правонарушения и сделан обоснованный вывод о доказанности вины Каракуловой О.В. в его совершении. Не согласиться с выводами судов о виновности Каракуловой О.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ оснований не имеется. Несогласие с оценкой доказательств не свидетельствует о незаконности принятых по делу судебных актов. Протокол об административном правонарушении, иные протоколы и документы по настоящему делу составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ, процедура составления процессуальных документов соблюдена, необходимые сведения в документах указаны.

Доводы жалобы о том, что судебный акт Дзержинского районного суда г.Перми, в котором рассматривался вопрос законности действий медицинских работников при проведении процедуры медицинского освидетельствования в отношении Каракуловой О.В., в законную силу на день вынесения мировым судьей обжалуемого постановления не вступил, не свидетельствуют о незаконности принятых по делу судебных постановлений. Решением Дзержинского районного суда г.Перми от 08.05.2018 в удовлетворении административного искового заявления Каракуловой О.В. к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Пермского края «Пермский краевой клинический наркологический диспансер» о признании незаконными действий медицинских работников в части несоблюдения процедуры медицинского освидетельствования, неправильной интерпретации состояния по результатам медицинского освидетельствования и неправильности заполнения акта №237 от 17.02.2018 отказано (л.д. 136-138). Привлекая Каракулову О.В. к административной ответственности, мировой судья исходил из того, что акт медицинского освидетельствования является допустимым доказательством по делу. Доказательств иного судье представлено не было.

Факт управления Каракуловой О.В. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, которые получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, последовательны, непротиворечивы, и обоснованно признаны судебными инстанциями достоверными относительно события правонарушения.

Выводы судей о наличии в действиях Каракуловой О.В. события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ являются верными. Законных оснований, предусмотренных КоАП РФ, для освобождения Каракуловой О.В. от административной ответственности вопреки доводам жалобы, не установлено.

В целом доводы жалобы являлись предметом рассмотрения при производстве по делу об административном правонарушении, судебными инстанциями им дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, не вызывающая сомнений.

Соблюдение процессуального требования о всестороннем, полном и объективном выяснении обстоятельств дела не означает, что результат судебного разбирательства должен непременно соответствовать целям и интересам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Иных доводов, влекущих отмену или изменение вступивших в законную силу судебных постановлений, в настоящей жалобе не приведено, оснований для отмены постановления мирового судьи и решения судьи районного суда при рассмотрении жалобы и проверке законности обжалуемых судебных постановлений не установлено.

Наказание Каракуловой О.В. назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, фактических обстоятельств дела.

Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка №5 Пермского судебного района Пермского края от 14.05.2018, решение судьи Пермского районного суда Пермского края от 09.06.2018, вынесенные в отношении Каракуловой Оксаны Валерьевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Каракуловой Оксаны Валерьевны - без удовлетворения.

Заместитель председателя Пермского краевого суда	подпись