Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-11/2013 от 09.04.2013

Дело № 12-11/2013

                    Р Е Ш Е Н И Е

    по протесту прокурора на постановление по делу об административном

                    правонарушении

22 апреля 2013 года                                    с. Каратузское

    Судья Каратузского районного суда Красноярского края Криндаль Т. В.,

с участием старшего помощника прокурора Логуновой В.Л.,

лица, привлеченного к административной ответственности Антоновой В.А.,

представителя административного органа Чугунниковой А.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 1.3 Закона Красноярского края «Об административных правонарушениях» в отношении Антоновой В. А., по протесту прокурора Каратузского района на постановление административной комиссии муниципального образования Каратузский сельсовет 05 февраля 2013 года, которым постановлено:

«Антонову В.А., проживающую по адресу: <>1, признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 1.3 Закона Красноярского края «Об административных правонарушениях» и назначить наказание с учетом привлечения впервые к административной ответственности в виде штрафа в размере 100 (сто) рублей»,

                У С Т А Н О В И Л:

Согласно протоколу об административном правонарушении от <>, Антонова В.А. <>, в период с <> до <> часов допустила безнадзорное содержание своей собаки, которая находилась без привязи на <> в <>.

Административной комиссией муниципального образования Каратузский сельсовет по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, вынесено вышеприведенное постановление, об отмене которого указано прокурором в протесте.

В судебном заседании старший помощник прокурора Каратузского района Логунова В. Л., поддержав протест, просила отменить состоявшееся по делу постановления ввиду допущенных процессуальных нарушений.

Лицо, привлеченное к административной ответственности Антонова В. А. также просила отменить постановление административной комиссии, пояснив, что имеет в собственности двух собак- рыжего и серого окраса. Обе собаки постоянно находятся во дворе ее дома по <> <>: собака рыжего окраса привязана на цепь, а собака серого окраса породы «Алабай» содержится в вольере. Протокол об административном правонарушении составлялся в ее отсутствие, копия ей не вручалась, с содержанием протокола не знакома. Извещение о рассмотрении дела об административном правонарушении ею получено 06 февраля по почте, а заседание комиссии состоялось 05 февраля.

Представитель административного органа- секретарь административной комиссии муниципального образования Каратузский сельсовет Чугунникова А. АлексА.на (полномочия подтверждены доверенностью) возражала против удовлетворения протеста, пояснив, что Антонова В.А. своевременно извещена о дате рассмотрения дела об административном правонарушении, но на комиссию не явилась, заявлений и ходатайств не представила. В этой связи дело было рассмотрено в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности. Копия постановления по делу своевременно направлена Антоновой В.А.

Выслушав объяснения сторон, проверив представленные материалы дела, обсудив доводы протеста, суд находит его подлежащим удовлетворению, а обжалуемое постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 25.1 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайств об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Между тем, как следует из представленных материалов, дело об административном правонарушении в отношении Антоновой В.А. назначено к рассмотрению на <> в <> часов. В материалах имеется извещение на имя Антоновой В.А., датированное <> Однако, согласно почтового штампа на конверте, извещение получено <>, то есть после рассмотрения дела. Сведения о получении Антоновой В.А. извещения ранее указанной даты в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах извещение Антоновой В.А. о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении нельзя признать надлежащим.

Несвоевременное извещение лица, привлекаемого к административной ответственности, повлекло нарушение права на участие в рассмотрении дела.

Кроме того, как следует из материалов дела, с заявлением о привлечении Антоновой В.А. к административной ответственности за нарушение правил содержания домашних животных, обратилась Ж.. Согласно ее объяснениям, <>, в период времени с <> до <> часов, она разносила почту на <> в <>. Навстречу ей вышла большая собака черного цвета, стала рычать, не давала возможности пройти.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.2 КоАП РФ потерпевшим является физическое или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.

С учетом вышеприведенной нормы, Ж. является потерпевшей по данному делу об административном правонарушении.

Согласно ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Между тем, как видно из представленных материалов, Ж. о рассмотрении дела об административном правонарушении не извещалась.

Указанные процессуальные нарушения являются существенными и не могут быть восполнены в ходе рассмотрения дела судом, в связи с чем принятое по данному делу постановление подлежит отмене.

Принимая во внимание, что срок, в течение которого в силу ст. 4.5 КоАП РФ, лицо может быть привлечено к административной ответственности, истек, то производство по делу в отношении Антоновой В.А. подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

                    Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 5 ░░. 1.3 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░ 05 ░░░░░░░ 2013 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░.

░░░░░