Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1076/2014 ~ М-822/2014 от 18.03.2014

                                                                                                                  Дело № 2-1076/14

Определение

13 мая 2014 года                                                                                             г. Саратов

Заводской районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Кашириной Т.Г., при секретаре Силантьевой Ю.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горгаева Г.Г., Теплякова В. Н. к Администрации муниципального образования «Город Саратов» о признании незаконным постановления, понуждении к предоставлению земельного участка в собственность,

Установил:

        Горгаев Г.Г., Тепляков В.Н. обратились в суд с иском к Администрации муниципального образования «Город Саратов» о признании незаконным постановления, понуждении к предоставлению земельного участка в собственность.

        В обоснование заявленных требований истцы указали, что являются собственниками сооружений-резервуаров по адресу: <адрес>. Горгаев Г.Г. также является собственником нежилого здания по адресу: <адрес>. Истцы обратились к ответчику с заявлениями о предоставлении в собственность земельного участка, который фактически используется под размещение производственной базы, полагают, что им незаконно отказано в предоставлении в собственность земельного участка, как собственникам объектов недвижимости. В судебное заседание истцы не явились, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

     В судебном заседании представители истцов - Горгаев В.Г. и Генералов А.А. поддержали исковые требования и пояснили, что их доверители имеют статус индивидуальных предпринимателей и имеют намерение использовать имеющиеся у них сооружения в предпринимательских целях, а именно: под склад, сдачу в аренду с целью извлечения прибыли. В настоящее время нежилое помещение используется Горгаевым Г.Г. для хранения техники (трактор, погрузчик). Резервуары используются истцами как перевалочная база (склад). Истцы имеют намерение реконструировать резервуары и сдавать объекты в аренду с целью получения прибыли, либо в будущем рассмотреть вопрос о продаже объектов. Однако для реконструкции объектов необходимо наличие права собственности на земельный участок.

    Представитель Администрации муниципального образования «Город Саратов» Тупиков В.С. исковые требования не признал, полагает, что постановление об отказе предоставлении права собственности на земельный участок является законным и обоснованным. Земельный участок в настоящее время не сформирован, на нем имеются иные строения, принадлежащие другим собственникам, интересы которых могут быть нарушены. Кроме того, представитель ответчика полагает, что производство по делу подлежит прекращению ввиду неподведомственности спора суду общей юрисдикции.

    Представитель Комитета по управлению имуществом в суд не явился, извещен о слушании дела надлежащим образом.

    В соответствии с ч.1 ст. 27 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации Арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Исходя из положений ст. 27 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации Арбитражном суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

    Как следует из материалов дела и подтверждено объяснениями представителей истцов, Горгаев Г.Г. и Тепляков В.Н. являются индивидуальными предпринимателями, исковые требования предъявлены к Администрации муниципального образования «Город Саратов». Из объяснений представителей истцов следует, что они обратились к ответчику с целью получения в собственность земельного участка как физические лица. Тем не менее, истцы имеют намерение использовать земельный участок с находящимися на нем объектами в целях извлечения прибыли и осуществления предпринимательской деятельности. Исходя из заявлений истцов в адрес ответчика, земельный участок фактически используется производственной базой. В настоящее время объекты, принадлежащие истцам, также используются как склады для временного хранения каких-либо товаров, техники.

    В соответствии с ч. 1 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ. Поскольку данное дело отнесено законом к подведомственности иного судебного органа, т.е. Арбитражного суда, суд пришел к выводу о прекращении производства по делу.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 220 ГПК РФ, суд

Определил:

    Прекратить производство по делу по иску Горгаева Г.Г., Теплякова В. Н. к Администрации муниципального образования «Город Саратов» о признании незаконным постановления, понуждении к предоставлению земельного участка в собственность.

На определение может быть подана частная жалоба в Саратовский областной суд через Заводской районный суд в течение 15 дней.

Судья                              Т.Г. Каширина