Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-14/2015 от 09.02.2015

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Олонец 01 июня 2015 года

Олонецкий районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Анисимова А.П.,

при секретарях И.Е.А., З.О.В.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора .... Ф.В.В.,

потерпевшего М.Г.В.,

подсудимой Поспелова Ж.В.,

защитника - адвоката адвокатского кабинета .... С.Н.А., представившей удостоверение № и ордер № от хх.хх.хх г. года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Поспелова Ж.В., (информация скрыта), хх.хх.хх г. задержанной в качестве подозреваемой и содержащейся под стражей,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ,

установил:

Поспелова Ж.В. совершила убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах:

хх.хх.хх г. в период с .... часов .... минут до .... часов .... минут в комнате дома № в .... Поспелова Ж.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, на почве личных неприязненных отношений с М, во время ссоры с ним, умышленно, с целью причинения смерти, нанесла ему удар ножом в левую область груди, причинив колото-резаное ранение груди по передней поверхности слева, проникающее в левую плевральную полость с повреждением мягких тканей груди и первого межреберья, верхней доли левого легкого, квалифицированное судебно-медицинским экспертом как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и стоящее в прямой причинной связи со смертью М, наступившей в тот же день на месте происшествия.

Подсудимая Поспелова Ж.В. свою вину в умышленном убийстве не признала и показала, что хх.хх.хх г. со своим сожителем М находилась в .... у своей матери П.Н.Н., потом поехали на велосипеде домой в ..... Мать дала ей с собой бутылку водки .... литра, по дороге М купил еще спиртного, всего было больше .... литра алкоголя. В .... зашли в гости к знакомому по имени В, пили у него спирт. Потом пошли домой, находились в состоянии алкогольного опьянения, поэтому ехать на велосипеде уже не могли, вели велосипед в руках. В силу опьянения она не помнит, во сколько времени пришли домой. Дома их встретил брат М - М.Г.В., он был выпивший, но более трезвый, чем она и М. Втроем они выпили еще спиртного, потом легли спать.

Под утро М кто-то позвонил по телефону, сказал, что надо идти на работу. Поспелова Ж.В. встала, оделась, сказала М, чтобы он шел на работу, а она пойдет к своей матери в ..... М похмелился тем спиртным, что осталось, она спиртное пить не стала. Между ней и М из-за чего-то произошла ссора, которая перешла в драку. М «швырял» её по комнате, она летела, как «пушинка». М.Г.В. тем временем вышел из дома. М нанес ей удар кулаком в лицо - в область носа и левого глаза, из носа пошла кровь, на лбу образовалась ссадина. Потом ударил кулаком в грудь, от чего появилась краснота, она ударилась спиной о печь. Схватил за шиворот, хотел ударить ногой, но она отбила его ногу. Обороняясь, бросала в него все, что попадало под руку, в том числе предметы посуды, била его, царапала ногтями. Хотела убежать из дома, но он схватил её за шиворот и не выпустил.

Во время борьбы М схватил её за левую руку, но она освободилась от захвата. После этого он схватил её за правую руку за запястье, вывернул так, что раздался хруст, в глазах потемнело, было очень больно, так как полмесяца назад он ей тоже выкручивал руки, поэтому рука еще не зажила. Поспелова Ж.В. оттолкнула М от себя, он упал на кровать на спину, при этом продолжал удерживать её за руку и увлек за собой, поэтому она упала на него сверху, левой рукой наощупь взяла с тумбочки какой-то предмет, как оказалось, это был нож, и ударила М в левую сторону груди ножом, чтобы он отпустил её правую руку. Удар был нанесен нецеленаправленно, с небольшой силой. То, что ударила его ножом, поняла только тогда, когда увидела у левого плеча М небольшую рану, из которой несильно сочилась кровь. Нож бросила в тумбочку. Рана не показалась ей серьезной, и она не подумала, что такое ранение может привести к смерти. Она дала М полотенце и спросила, вызвать ли скорую помощь. Он ответил ей матом, чтобы она убиралась из дома, попросил налить водки. Она налила, он выпил стопку водки, после чего она ушла на улицу, возле дома встретила М.Г.В., сказала ему, чтобы он вызвал скорую помощь, на что он ответил: «Да пошли вы оба…» и зашел в дом. После этого у неё в памяти образовался провал, последующие события помнит смутно. Припоминает, что дошла до дома К.В.М., откуда её и забрали сотрудники полиции. Во время указанного конфликта М был одет только в трусы.

Подсудимая пояснила также, что ранее у нее с М на почве употребления спиртного неоднократно происходили конфликты, в ходе которых он ей причинял телесные повреждения, выворачивал руки в области кистей, после чего мать лечила её примочками, мазью. За медицинской помощью не обращалась, в полицию не заявляла, так как считала, что сами разберутся между собой. М охарактеризовала в целом с положительной стороны, как нормального, спокойного человека, в состоянии алкогольного опьянения мог вспылить.

На основании п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ в судебном заседании были частично оглашены показания подозреваемой Поспелова Ж.В. от хх.хх.хх г., согласно которым в начале хх.хх.хх г. она в течение нескольких дней проживала в доме М в ...., потом уехала в .... к матери, так как было необходимо помогать ей в магазине. К матери приехала вместе с М, после чего он находился в .... в течение нескольких дней, затем уехал в ...., где употреблял спиртные напитки. В ночь на хх.хх.хх г. М несколько раз звонил ей, судя по голосу, был пьяным, просил её приехать к нему в ...., говорил, что скучает.

хх.хх.хх г. около .... часов она на такси приехала в ...., пришла домой к М, когда зашла в дом, М сидел на кровати в комнате, одет был только в трусы, пил спиртное, больше в доме никого не было. М сказал, что М.Г.В. находится в гостях у П.А.Н., пьет спиртное. Она с М выпила две рюмки водки, была выпившей, ориентировалась во времени и пространстве, пила спиртное в течение часа. Во время распития спиртного она стала расспрашивать М про работу, т.к. он неофициально работал по резке кустарника и ему должны были заплатить деньги. М сообщил, что всю работу уже выполнил и его рассчитали. Она сказала, что денег нет, а водку он пьет. Это ему не понравилось, он стал ругаться, выражаться в её адрес нецензурной бранью. Она также высказала ему что-то в ответ, и после её слов М стал «распускать руки». Он встал с кровати, подошел к ней спереди, стал хватать её за руки. Она оттолкнула его от себя, он присел на кровать, потом поднялся с кровати и кулаком правой руки ударил её в лицо в область лба. От удара она отстранилась назад, но устояла на ногах, у неё потекла кровь. М продолжил её избивать: кулаком правой руки нанес не менее .... ударов по телу. Потом рукой взял её за правое запястье и с силой вывернул руку наружу, от чего послышался хруст в суставе. Она испытала физическую боль и для защиты взяла с тумбы нож, которым они пользовались дома для резки продуктов, овощей. Нож выглядел следующим образом: длина ножа около .... см., длина клинка около .... см., рукоятка пластмассовая белого цвета. Нож взяла в левую руку, так как правая рука болела от действий М, с этим ножом она стояла в комнате, нож был расположен в её кисти, при этом мизинец правой руки был обращен в сторону клинка (лезвия).

М продолжал свои противоправные действия, оскорблял её и пытался ударить. Защищаясь, она нанесла М удар ножом в область груди с левой стороны. Удар ножом она наносила, сделав замах, прижав рукоятку ножа к своей груди, и удар нанесла от груди. Все произошло очень быстро, она не думала, что может убить М, думала, что попадет по руке, а получилось, что попала в тело. Удар ножом нанесла несильно, как бы отмахнулась от М. После удара он перестал к ней лезть, она увидела у него кровь в области левой ключицы. М зажал рану правой рукой. Она предложила ему вызвать скорую помощь. Он высказался в её адрес нецензурной бранью, после чего она вышла из дома. Перед уходом нож, которым ударила потерпевшего, бросила в отсек тумбочки.

Затем вышла на улицу и пошла к себе домой. На улице у дома встретила М.Г.В., которого попросила вызвать скорую помощь. Также сказала ему, что порезала М, затем пошла домой к ФИО45, проживающему в доме рядом с клубом в ..... В доме с ФИО45 они выпили спиртного. Она сказала ему, что во время ссоры с М ударила его ножом в тело, так как он ударил её. У ФИО45 она выпила одну рюмку водки, потом в дом зашли сотрудники полиции и доставили её в отдел полиции .....

После оглашения указанных показаний подсудимая пояснила, что возможно давала такие показания, но во время допроса плохо себя чувствовала, поэтому «не соображала, что говорила». Допрос был произведен без адвоката, который ей был предоставлен лишь хх.хх.хх г.. Следователь писал в протоколе так, как ему хотелось, а протокол допроса она подписала, не читая. ФИО45 на допросе назвала К.В.М..

Пояснила также, что .... лет назад на работе она повредила сухожилия правой руки в области кисти, после этого «стягивает руку», болят кисть и ладонь, за медицинской помощью не обращалась.

По ходатайству стороны защиты к материалам дела приобщены письменные показания подсудимой, согласно которым на предварительном следствии по совету следователя она дала показания о том, что ранее причиняла телесные повреждения М, но эти показания не соответствуют действительности. Находясь в нетрезвом состоянии, М избивал её, но в полицию она не заявляла, чтобы его не привлекли к ответственности. М неоднократно брал в руки нож, и чтобы доказать, что любит её, мог сам причинить себе травму. Она могла ударить М всем, что попадет под руку, но за нож не хваталась. Происходившие между ними драки они старались скрывать от посторонних лиц. Однажды во время ссоры она замахнулась на него кочергой, но не ударила. У М возникали конфликты и с братом - М.Г.В., который эти конфликты провоцировал, находясь в состоянии опьянения. Они пьянствовали, а она работала, чтобы заработать деньги и обеспечить их всем необходимым.

Убивать М не хотела, нужно было освободить от него больную руку, когда он её вывернул. На допросах очень плохо себя чувствовала и признавалась, чтобы следователи от нее отстали и не мучили допросами. Просила дать хотя бы таблетку, но было отказано. Сутки её продержали в «клетке» без еды. Она не понимала, что написано в документах, которые подписывала. М.Г.В. её оговаривает, он никогда не присутствовал во время их с М ссор и драк. М она не убивала, а защищалась, чтобы он её не избивал и не выкручивал руки. Она предложила ему помощь, но он отказался и прогнал её .....

Вина подсудимой в совершении умышленного убийства подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший М.Г.В. показал, что его родной брат М около .... лет сожительствовал с подсудимой Поспелова Ж.В., проживая с ней в ...., а также у её матери в ..... В .... в указанном доме они проживали втроем. В нетрезвом состоянии брат и Поспелова Ж.В. иногда ссорились. В хх.хх.хх г. Поспелова Ж.В. в ходе ссоры ударила М ножом в живот, но М, покрывая свою сожительницу, солгал, что он якобы сам причинил себе это ножевое ранение, чему М не поверил. «Скорую помощь» истекающему кровью брату вызвал он, М, и его отвезли в больницу, врачи сказали, что еще немного и М умер бы от потери крови. Поспелова Ж.В. потом сказала М.Г.В., что это она в ходе ссоры ударила М ножом.

хх.хх.хх г. около .... часов М позвонил ему, сказал, что он с Поспелова Ж.В. едет из .... в ..... Домой они пришли около ....-часов ночи хх.хх.хх г., оба находились в состоянии сильного алкогольного опьянения, «невменяемые», привезли с собой бутылку водки, которую они стали выпивать втроем, потом все легли спать. Около .... часов утра проснулись, снова стали пить водку. Затем М.Г.В. пошел к своему знакомому П.А.Н. в дом № за сигаретами, брат с Поспелова Ж.В. остались дома вдвоем, вели себя спокойно. С П.А.Н. М.Г.В. попил чаю, покурил. Примерно через час в дом П.А.Н. прибежала Поспелова Ж.В., стала кричать М.Г.В.: «Где моя бутылка водки?» Он ответил ей, что водку не брал и стал уходить из дома П.А.Н.. Выходя с ним из дома, Поспелова Ж.В. сказала, что едет к матери и крикнула: «Иди домой, у тебя брат кровью истекает!». М сразу пошел домой, увидел, что М лежит на кровати накрытый одеялом, только голова была видна, бледный. Он стал бить его по щекам, но брат был уже холодный. Откинул одеяло и увидел, что всё в крови. Сразу побежал, вызвал от соседки «скорую помощь», приехала фельдшер, констатировала смерть М. В трезвом состоянии брат был спокойный, в состоянии опьянения во время ссор с Поспелова Ж.В. мог проявлять агрессивность. Она, когда трезвая, - нормальная, в состоянии опьянения любит поскандалить, покричать.

Свидетель П.А.Н. показал, что хх.хх.хх г. около .... часов утра к нему домой по адресу: .... пришел сосед М.Г.В., поднялся на второй этаж, где П.А.Н. спал, разбудил, попросил дать сигарету, сказал: «Можно я у тебя посижу, молодожены опять ругаются, скандалят», был немного выпивший. Сообщил, что у него есть .... граммов спирта, предложил похмелиться, но П.А.Н. отказался. После этого они вдвоем с М покурили, через несколько минут сюда же, в дом, на второй этаж прибежала подсудимая, была агрессивно настроена, спросила М, куда он дел .... граммов спирта, схватила ....-литровую пластмассовую бутылку, которой нанесла М около .... ударов по голове. Потом сказала: «Иди помоги своему брату», и они вдвоем ушли из дома. Телесных повреждений на лице Поспелова Ж.В. П.А.Н. не видел, их наличие не исключает, так как электрическое освещение не включал, лицо Поспелова Ж.В. не разглядывал. М характеризует положительно, квалифицированный электрик, доброжелательный, неконфликтный человек. Поспелова Ж.В. в алкогольном опьянении бывает возбужденная. Между ними по пустякам происходили конфликты, доходило ли до рукоприкладства, не знает.

На основании ч.3 ст.281 УПК РФ были частично оглашены показания свидетеля П.А.Н., согласно которым в ходе предварительного следствия он показал, что через .... минут после того как в дом зашел М, туда же пришла Поспелова Ж.В., которая была в нетрезвом состоянии, агрессивная. Поспелова Ж.В. попросила закурить, П.А.Н. дал ей сигарету, она покурила. Потом стала «наезжать» на М, требовала вернуть спиртное. Сказала дословно: «Где мои двести грамм спирта?». М ответил, что спиртное выпили вместе дома. Они стали спорить, Поспелова Ж.В. взяла из-под стола пустую пластмассовую канистру и этой канистрой стала наносить М удары по голове. П.А.Н. сказал им, чтобы они убирались из дома, проводил их к двери. После этого вернулся в дом, и через открытую форточку услышал, как Поспелова Ж.В. сказала М: «Иди, забирай брательника, пока он не сдох». П.А.Н. это высказывание всерьез не воспринял, решил, что брат Муруева Сергей и Поспелова подрались, так как ранее они неоднократно дрались, поэтому сказанное Поспеловой воспринял как шутку .....

Указанные показания свидетель П.А.Н. в судебном заседании подтвердил, пояснил, что ранее лучше помнил событие, о котором дал показания.

Свидетель К.В.М. показал, что накануне смерти М, вечером, подсудимая и М, возвращаясь из .... в ...., зашли к нему домой по адресу: ..... У них с собой была канистра, в которой находилось около ....-х литров спиртного. Втроем они посидели, выпили, после чего М и Поспелова Ж.В. ушли. На следующий день около .... часов утра Поспелова Ж.В. снова пришла, разбудила К.В.М., села в кресло, сказала, что М сам себя зарезал или порезал. Этим словам он значения не придал, дремал на кровати. Ничего особенного в поведении Поспелова Ж.В. не заметил, она вела себя обыкновенно. В течение часа домой к К.В.М. приехали сотрудники полиции и забрали Поспелова Ж.В.. М при жизни был спокойным, неконфликтным человеком, в нетрезвом состоянии агрессии не проявлял. Так же может охарактеризовать подсудимую. Оба злоупотребляли алкоголем, иногда ругались.

Из показаний свидетеля К.В.М., частично оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, следует, что вечером хх.хх.хх г. к нему домой пришли Поспелова Ж.В. и М, были выпившие, с собой у них была пластмассовая емкость объемом .... литров со спиртом, где было около .... литров спиртного. Втроем они стали пить разбавленный спирт. Сидели около часа, выпили около .... литра спирта. Все было спокойно, настроение у Поспелова Ж.В. и М было хорошее, конфликтов не было. Уходя от К.В.М., М оставил ему спиртного, налив в бутылку .... граммов спирта из канистры. Где они находились ранее, откуда у них спиртное, не сообщили. Утром хх.хх.хх г. К.В.М. проснулся от того, что в комнату зашла Поспелова Ж.В., по внешнему виду была выпившей, но держалась на ногах, села в кресло, сказала, что М порезал себя ножом. Поведение, состояние у Поспелова Ж.В. было нормальным. К.В.М. сказанному не придал значения, так как был сонным и не думал, что М погиб .....

Данные показания свидетель К.В.М. в судебном заседании подтвердил, пояснил, что в ходе предварительного следствия лучше помнил указанные события.

Свидетель М.М.И. показал, что в день смерти М находился в ...., вернувшись в ...., узнал, что Поспелова Ж.В. порезала М. После этого М.М.И. зашел домой к П.А.Н., тот рассказал, что Поспелова Ж.В. и М.Г.В. утром приходили к нему домой, покурили, потом ушли, подробностей не рассказывал.

М.М.И. пояснил также, что Поспелова Ж.В. и М сожительствовали, часто выпивали спиртное, М всегда говорил, что любит её. Однажды в присутствии М.М.И. между ними произошел инцидент, во время которого Поспелова Ж.В. хотела ударить М кочергой, но тот успел кочергу выхватить. Обоих характеризует с положительной стороны, М был отличным электриком, в деревне всем помогал. Агрессии к окружающим не проявлял как в трезвом, так и в нетрезвом состоянии, был общительным, доброжелательным человеком.

Из показаний свидетеля М.М.И., оглашенных в судебном заседании на оснвоании ч.3 ст.281 УПК РФ, следует, что с подсудимой и погибшим М он поддерживал дружеские отношения, бывал у них в гостях, они тоже приходили к нему домой в гости, неоднократно выпивал совместно с ними спиртное. хх.хх.хх г. около .... часов М.М.И. вернулся в .... из ...., от ФИО77 узнал, что Поспелова Ж.В. зарезала М. После этого М.М.И. зашел домой к П.А.Н., который сообщил, что утром к нему домой пришел М.Г.В., был выпивший. Они вдвоем покурили, потом в дом пришла Поспелова Ж.В. в состоянии алкогольного опьянения, стала требовать у М.Г.В. спиртное, сказала, что он спрятал или забрал с собой остатки спиртного. М ответил Поспелова Ж.В., что ничего не брал. Они стали спорить, и П.А.Н. выгнал их из своего дома.

Днем хх.хх.хх г. М.М.И. сходил домой к М.Г.В. и тот сообщил, что он, его брат М и Поспелова Ж.В. распивали втроем спиртное, потом М.Г.В. пошел покурить домой к П.А.Н.. Спустя некоторое время туда же пришла Поспелова Ж.В. и устроила скандал из-за водки. М.Г.В. с Поспелова Ж.В. вышел на улицу, где она сказала, что его брат находится дома, «обливается кровью». После этого М.Г.В., с его слов, побежал домой, где увидел М лежащим на кровати в крови, без признаков жизни.

Согласно показаниям М.М.И., в состоянии алкогольного опьянения Поспелова Ж.В. нередко провоцировала конфликты с М. Около .... месяцев назад М.М.И. был очевидцем того, как Поспелова Ж.В. стала ругаться с М в ходе ссоры взяла кочергу, замахнулась и попыталась его ударить. М успел подставить руку, удар пришелся по руке, а затем по спине. После этого М выхватил кочергу у Поспелова Ж.В., при этом её не бил. Поспелова Ж.В. успокоилась, и все продолжили пить спиртное. По слухам М.М.И. известно, что весной или летом хх.хх.хх г. Поспелова Ж.В. ударила М ножом в живот, после чего он лежал в больнице, врачам сказал, что сам напоролся на нож, чтобы для Поспелова Ж.В. не было отрицательных последствий. Когда М.М.И. сообщили о смерти М, он не был этим удивлен, так как все предполагали, что именно так всё и закончится, поскольку во время словесных ссор Поспелова Ж.В. хваталась за нож и за все, что попадет ей под руку .....

Указанные показания свидетель М.М.И. в судебном заседании подтвердил, пояснил, что ранее лучше помнил обстоятельства дела.

Свидетель К.М.А. показал, что работает фельдшером выездной бригады «скорой помощи» .... ЦРБ. В хх.хх.хх г. около .... часов от диспетчера поступил вызов в ...., где в одном из домов был обнаружен труп М. По прибытии к месту вызова возле дома его встретил молодой мужчина, находившийся в состоянии алкогольного опьянения, провел в дом, сказал, что утром пришел домой и обнаружил труп. В доме на кровати в нижнем белье лежал накрытый одеялом труп мужчины с колото-резаным ранением в область сердца. На полу у кровати и на постели были следы крови, лежало окровавленное полотенце, которым, судя по всему, прижимали рану. Прибывшие сотрудники полиции осмотрели место происшествия.

Согласно показаниям свидетеля К.М.А., оглашенным на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, указанный вызов поступил на пульт скорой помощи хх.хх.хх г. в .... часов .... минуты, был сделан братом погибшего М.Г.В.. По внешнему виду М.Г.В. находился в состоянии алкогольного опьянения, сообщил, что труп брата обнаружил примерно за .... минут до приезда скорой помощи .....

Из показаний свидетеля Р.А.П., оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что утром хх.хх.хх г. в .... часу к ней домой пришел М.Г.В., который по внешнему виду был с похмелья. Он попросил разрешения позвонить в «скорую помощь», сказал, что «скорую» необходимо вызвать его брату М. По телефону «03» М сообщил, что М находится дома и не подает признаков жизни. После разговора с диспетчером скорой помощи М.Г.В. сказал: «Это дело рук Поспелова Ж.В.», поэтому для себя Р.А.П. решила, что к смерти М причастна Поспелова Ж.В.. М пояснил, что он в это время находился у соседа. М.Г.В. и М она знает с рождения как местных жителей, они проживают в доме №, живут за счет за счет случайных заработков, пьют спиртное и у них постоянно бывают гости. Она знает Поспелова Ж.В., которая проживала вместе с М. Какие между ними были отношения, ей неизвестно .....

Свидетель К.Ю.А. показал, что работает оперуполномоченным ОУР ОМВД России по ..... В первой половине дня хх.хх.хх г. в составе оперативно-следственной группы он выехал в д. ...., где в доме был обнаружен труп М с ножевым ранением. В результате проведенных оперативно-розыскных мероприятий было установлено лицо, причастное к причинению М смерти, - Поспелова Ж.В., которая в этот же день, в вечернее время, в отделе полиции написала явку с повинной и сообщила, что в ходе ссоры ударила М ножом. Явка была написана Поспелова Ж.В. собственноручно, добровольно, без какого-либо давления. Явку принял лично он, К.Ю.А., а также получил от нее письменное объяснение. К этому времени Поспелова Ж.В. была уже трезвая, вела себя адекватно, телесных повреждений у нее он не видел. Сообщила, что утром между ней и её сожителем М на почве употребления алкоголя произошел конфликт, в ходе которого он её ударил. Из-за этого она разозлилась и ударила его ножом. Телесных повреждений у Поспелова Ж.В. он (К.Ю.А.) не видел. На самочувствие она не жаловалась.

После оглашения свидетелю К.Ю.А. явки с повинной Поспелова Ж.В. от хх.хх.хх г., в которой указано, что удар ножом М она нанесла после того, как он ударил её кулаком в лицо, причинив ссадины ...., свидетель пояснил, что содержание явки с повинной не оспаривает, но не видел у Поспелова Ж.В. каких-либо телесных повреждений, в том числе ссадин на лице. На следующий день, хх.хх.хх г., Поспелова Ж.В. была осмотрена судебно-медицинским экспертом, которая обнаружила у нее ссадины.

Из показаний свидетеля П.Н.Н. в судебном заседании и в ходе предварительного следствия .... следует, что подсудимая является её дочерью, в течение нескольких лет она сожительствовала с М, который в нетрезвом состоянии неоднократно наносил ей побои, выкручивал руки так, что она не могла себя обслуживать. Ссоры между ними происходили, когда они оба были нетрезвые. Поспелова Ж.В. она характеризует в целом с положительной стороны, злоупотребляет спиртным, когда трезвая помогает ей по работе, по хозяйству. Привлекалась к уголовной ответственности, в том числе по ч.1 ст.111 УК РФ за причинение ножом телесных повреждений своему сожителю. хх.хх.хх г. в течение дня Поспелова Ж.В. и М находились у неё дома в ...., уехали от нее на велосипеде вечером, были трезвые.

Кроме изложенных показаний потерпевшего и свидетелей вину подсудимой в совершении убийства М подтверждают следующие протоколы следственных действий, заключения экспертиз и иные документы:

- Копия карты вызова скорой медицинской помощи, согласно которой хх.хх.хх г. в .... часов .... минуты диспетчером скорой помощи ГБУЗ «.... ЦРБ» принят вызов в дом № ...., повод к вызову - труп М, хх.хх.хх г. рождения, вызывает брат. В .... часов .... минуты выехал фельдшер К.М.А., который констатировал смерть М до прибытия скорой помощи, лежит на кровати, в левой половине грудной клетки колото-резаная рана .....

- Протокол осмотра места происшествия от хх.хх.хх г.. с фототаблицей: осмотрены помещения дома № в ...., в комнате № на кровати находится труп М с колото-резаным ранением передней поверхности груди слева. Зафиксирована обстановка на месте происшествия .....

- Явка с повинной Поспелова Ж.В. от хх.хх.хх г.., в которой она сообщила, что хх.хх.хх г. около .... часов во время ссоры М ударил её кулаком по лицу, остались ссадины. После этого она очень разозлилась и ударила М ножом между шеей и плечом, от чего у него потекла кровь. Убивать М не хотела. Раскаивается в совершенном преступлении. Явка с повинной написана собственноручно, без давления с чьей-либо стороны .....

- Протокол проверки показаний на месте от хх.хх.хх г.., проведенной с участием подозреваемой Поспелова Ж.В. в доме № в ...., где она пояснила и продемонстрировала на манекене, как хх.хх.хх г. в утреннее время по адресу: .... она в ходе конфликта с М взяла с тумбочки в левую руку нож, которым сверху вниз нанесла удар лежащему на кровати М в левую переднюю половину груди .....

- Заключение эксперта № от хх.хх.хх г.., согласно которому при исследовании трупа М установлено колото-резаное ранение груди по передней поверхности слева, проникающее в левую плевральную полость с повреждением мягких тканей груди и первого межреберья, с повреждением верхней доли левого легкого.

Рана расположена на передней поверхности груди (...)

Колото-резаное ранение груди по передней поверхности слева, проникающее в левую плевральную полость с повреждением мягких тканей груди и первого межреберья, с повреждением верхней доли левого легкого - квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, и стоит в прямой причинной связи с наступлением смерти потерпевшего.

Смерть М наступила в результате колото-резаного ранения груди по (...)

Смерть М наступила сразу же после причинения колото-резаного ранения груди, то есть хх.хх.хх г. около .... часов утра с учетом трупных явлений, зафиксированных в ходе осмотра трупа на месте происшествия.

Не исключено, что с колото-резаным ранением груди М мог совершать активные действия, но установить их объем не представляется возможным, ввиду отсутствия объективных критериев для их количественной оценки. Однако на основании данных судебно-гистологического исследования можно сделать вывод о том, что смерть пострадавшего М наступила сразу после причинения колото-резаного ранения груди.

Колото-резаное ранение груди, повлекшее смерть М, могло быть причинено способом, указанным в ходе следственных действий Поспелова Ж.В., то есть: «… Поспелова Ж.В., удерживая в левой руке макет ножа (во время захвата рукоятки мизинец её кисти левой руки был обращен в сторону клинка) и, согнув руку в локтевом суставе, сделала замах вверх, затем поднесла макет ножа к груди манекена с левой стороны, прикоснувшись к манекену клинком макета, обозначив таким образом удар…».

При судебно-химическом исследовании крови из трупа М обнаружен этиловый спирт в концентрации, которая при жизни обычно соответствует алкогольному опьянению тяжелой степени тяжести .....

- Заключение эксперта № от хх.хх.хх г.., согласно которому у Поспелова Ж.В. установлены множественные ссадины в лобной области, припухлость мягких тканей по передней поверхности груди слева, ссадина в области остистого отростка шестого шейного позвонка полосовидной формы, ссадина по передней поверхности левого запястья - расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью.

Указанные телесные повреждения причинены в результате травматических воздействий твердыми тупыми предметами и могли быть причинены хх.хх.хх г. .....

Судебно-медицинский эксперт К.Ю.П. показала, что хх.хх.хх г. в соответствии с постановлением следователя о назначении судебно-медицинской экспертизы произвела личный осмотр Поспелова Ж.В., в ходе которого она жаловалась на головокружение, головную боль, боль в правом запястье. Все обнаруженные у Поспелова Ж.В. телесные повреждения отражены в заключении и могли образоваться от ударов кулаками. В лобной области были обнаружены .... ссадин, которые могли образоваться от одного удара кулаком. Ссадина на передней поверхности левого запястья могла образоваться как от удара кулаком, так и от захвата рукой. Имелись также припухлость на груди и ссадина в области шейного позвонка. Обнаруженные телесные повреждения образовались не менее чем от ....-х травматических воздействий твердыми тупыми предметами. На правом запястье повреждений обнаружено не было. При травматических воздействиях телесные повреждения образуются не всегда. На экспертизу следователь представил явку с повинной Поспелова Ж.В., протоколы её допроса и проверки показаний на месте. В них содержались показания Поспелова Ж.В. о том, что М взял её за запястье правой руки и вывернул руку наружу, от чего послышался хруст в суставе. Такой хруст возможен при разрыве связок, переломе косточки, при этом в месте травмы обычно образуется припухлость. В области правого запястья Поспелова Ж.В. не имелось ни кровоподтеков, ни припухлостей, ни отеков мягких тканей. Об оказании ей медицинской помощи она не просила, поэтому ни к хирургу, ни к травматологу направлена не была, рентгеновское исследование не проводилось.

По существу экспертизы трупа М эксперт К.Ю.П., подтвердив свои выводы, пояснила, что после получения колото-резаного ранения он мог совершать активные действия, в том числе двигаться, пить спиртное, разговаривать в пределах .... минут, в течение которых и наступила его смерть. Учитывая, что клинок ножа прошел между ребрами, повредил кожу, мягкие ткани и мышцы, не требовалось применения значительной физической силы для причинения указанного ранения. При оказании немедленной квалифицированной медицинской помощи в больнице смерть М могла не наступить.

Кроме изложенных доказательств, вину подсудимой в совершении преступления подтверждают следующие доказательства:

- Заключение эксперта № от хх.хх.хх г.., согласно которому на джинсовых брюках подозреваемой Поспелова Ж.В. обнаружена кровь человека, которая могла произойти от подозреваемой Поспелова Ж.В.

Происхождение крови от потерпевшего М исключается. В случае смешения возможно присутствие крови потерпевшего М

На свитере, на куртке, на сапогах подозреваемой Поспелова Ж.В. следов крови не обнаружено .....

- Заключение эксперта № от хх.хх.хх г.., согласно которому на представленном эксперту ноже обнаружена кровь человека, которая могла произойти от потерпевшего М Происхождение крови от подозреваемой Поспелова Ж.В., М.Г.В. исключается .....

- Заключение эксперта № от хх.хх.хх г.., согласно которому на представленных на экспертизу объектах: бутылке из-под водки «Онежская мягкая» объемом .... л., кружке с поврежденной ручкой, ноже, стопке обнаружены многочисленные следы рук непригодные для идентификации личности.

На представленных отрезках дактилоскопической пленки обнаружены следы пальца руки, который образован среднем пальцем левой руки М, а также другие следы пальцев рук, которые образованы не Поспелова Ж.В., не М.Г.В. и не М, а другим (ими) лицом (ами) .....

- Протокол выемки от хх.хх.хх г. у подозреваемой Поспелова Ж.В. изъята одежда (куртка, свитер, джинсовые брюки, сапоги), которая была надета на ней в момент причинения телесного повреждения М хх.хх.хх г. .....

- Протокол осмотра от хх.хх.хх г.. с фототаблицей, согласно которому осмотрены одежда и обувь Поспелова Ж.В. (куртка, свитер, джинсы, сапоги); нож; бутылка из-под водки «....»; стопка; кружка; три бумажных конверта с отрезками дактилоскопической пленки .....

- Протокол осмотра от хх.хх.хх г.., согласно которому осмотрены трусы с трупа М; полотенце; простыня; двадцать конвертов со смывами с рук, контрольным образцом марли, срезами свободных ногтевых пластин пальцев рук с подногтевым содержимым М.Г.В., Поспелова Ж.В. и трупа М, а также с образцами волос с трупа М .....

- Заключение амбулаторной комплексной психолого-психиатрической судебной экспертизы № от хх.хх.хх г.., согласно которому у Поспелова Ж.В. обнаружены признаки синдрома зависимости от алкоголя средней стадии, не являющегося временным, выраженность имеющегося у Поспелова Ж.В. психическое расстройства не лишает её возможности в настоящее время осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать о них показания.

В период времени, относящегося к инкриминируемому деянию, Поспелова Ж.В. не обнаруживала какого-либо иного, в том числе и временного, психического расстройства, кроме указанного (синдрома зависимости от алкоголя средней стадии), а находилась в состоянии простого (непатологического) алкогольного опьянения, в связи с чем могла в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

В момент совершения инкриминируемого деяния Поспелова Ж.В. в состоянии физиологического аффекта или в ином особом эмоциональном состоянии, которое способно оказать существенное влияние на её сознание и поведение, не находилась. Находилась в состоянии простого алкогольного опьянения. Индивидуально-психологические особенности Поспелова Ж.В. определяются наличием пограничного уровня интеллекта, аффективным характером мышления, изменением личности по алкогольному типу.

Указанные индивидуально-психологические особенности Поспелова Ж.В. не могли оказать существенное влияние на её поведение во время совершения инкриминируемого деяния .....

Учитывая, что заключение психолого-психиатрической судебной экспертизы является обоснованным, дано комиссией квалифицированных экспертов, суд соглашается с выводами экспертов, признает подсудимую вменяемой и подлежащей уголовной ответственности в соответствии со ст.19 УК РФ.

Проверив и оценив изложенные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Показания подсудимой Поспелова Ж.В. о том, что: у неё не было умысла на убийство М; удар ножом она нанесла ему вынужденно, с целью самообороны; нож взяла с тумбочки случайно - в качестве первого попавшегося под руку предмета, чтобы использовать его для своей защиты, - опровергаются совокупностью исследованных доказательств, поэтому суд оценивает их критически и признает необъективными, направленными на то, чтобы смягчить ответственность за содеянное.

Об умысле Поспелова Ж.В. на убийство потерпевшего свидетельствуют орудие преступления - нож, нанесение ножом удара в переднюю левую поверхность груди потерпевшего, где расположены жизненно важные органы, а также - последствия указанного удара в виде проникающего в левую плевральную полость колото-резаного ранения с повреждением мягких тканей груди и первого межреберья, верхней доли левого легкого, квалифицированного как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и стоящего в прямой причинной связи со смертью потерпевшего.

Причинение указанных опасных для жизни телесных повреждений, их локализация, горизонтальное направление раневого канала спереди назад и его глубина (длина) размером не менее .... см., объективно свидетельствуют о том, что удар ножом потерпевшему Поспелова Ж.В. нанесла целенаправленно, с силой, достаточной, для причинения смерти, что объективно свидетельствует о том, что умысел подсудимой был направлен на лишение жизни потерпевшего.

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта у Поспелова Ж.В. установлены множественные ссадины в лобной области, припухлость мягких тканей по передней поверхности груди слева, ссадина в области остистого отростка шестого шейного позвонка полосовидной формы, ссадина по передней поверхности левого запястья, которые могли быть причинены хх.хх.хх г. в результате травматических воздействий твердыми тупыми предметами .....

Как показала в судебном заседании подсудимая, эти телесные повреждения ей причинил потерпевший М, который во время ссоры нанес ей кулаком один удар в лицо и несколько ударов по телу, отчего она ударилась спиной о печь, выкручивал руки, причиняя боль.

Судебно-медицинский эксперт К.Ю.П. пояснила, что указанные телесные повреждения могли быть причинены в результате нанесения подсудимой ударов руками, при ударении спиной о твердую поверхность, при захвате рукой за левое запястье.

Проверив и оценив исследованные доказательства, в том числе показания подсудимой, а также заключение и показания эксперта, суд установил, что указанные телесные повреждения Поспелова Ж.В. причинил хх.хх.хх г. на месте происшествия потерпевший М на почве личных неприязненных отношений.

Вместе с тем, доводы подсудимой о том, что удар ножом потерпевшему она нанесла с целью самозащиты и не имела умысла на причинение ему смерти, являются несостоятельными, поскольку в судебном заседании установлено, что удар ножом М Поспелова Ж.В. нанесла во время обоюдного конфликта, в ходе которого они оба находились в состоянии алкогольного опьянения, ругались и оскорбляли друг друга, при этом потерпевший причинил подсудимой указанные телесные повреждения, а она толкала его, била и царапала руками, бросала в него различные предметы, о чем показала в судебном заседании, а затем толкнула его на кровать и, лежащему, нанесла удар ножом в левую область груди.

Обстоятельства нанесения удара ножом Поспелова Ж.В. продемонстрировала на манекене в ходе проверки её показаний на месте происшествия, пояснив, что, стоя над лежащим на спине на кровати М, держа нож в левой руке, с замахом, сверху вниз ударила его клинком ножа в левую переднюю поверхность груди.

Эти действия Поспелова Ж.В. детально описаны в протоколе указанного следственного действия .... и зафиксированы на фото № фототаблицы .....

Объективность данных показаний подтверждена заключением судебно-медицинского эксперта, согласно которому ранение груди, повлекшее смерть потерпевшего, Поспелова Ж.В. могла причинить способом, указанным ею в ходе проверки показаний на месте .....

Данное следственное действие произведено в соответствии с требованиями ст.194 УПК РФ, с участием понятых, защитника-адвоката и является допустимым доказательством, которое суд кладет в основу обвинительного приговора наряду с другими изобличающими подсудимую доказательствами.

Показания подсудимой о том, что защитник-адвокат был ей предоставлен лишь хх.хх.хх г., опровергаются материалами дела, в частности, протоколом допроса подозреваемой Поспелова Ж.В. от хх.хх.хх г. и протоколом проверки её показаний на месте от хх.хх.хх г., из которых следует, что указанные следственные действия произведены с участием защитника-адвоката. Каких-либо замечаний по поводу объективности содержания протоколов подсудимая не сделала, на состояние здоровья жалоб не предъявила.

Указанные Поспелова Ж.В. в ходе проверки показаний на месте обстоятельства причинения смерти потерпевшему, а также характер и степень тяжести установленных у неё телесных повреждений, расцененных экспертом как повреждения, не причинившие вред здоровью, свидетельствуют о том, что действия М не создавали реальной опасности для жизни и здоровья подсудимой, в связи с чем она не находилась в состоянии необходимой обороны и у неё отсутствовали законные основания для причинения потерпевшему смерти.

Делая данный вывод, суд, кроме вышеизложенного, учитывает, что во время указанного события потерпевший М согласно заключению судебно-медицинского эксперта находился в состоянии алкогольного опьянения тяжелой степени тяжести ...., в силу чего, будучи поваленным подсудимой на кровать, не мог оказать ей активного сопротивления и предотвратить нанесение ему смертельного удара ножом.

Напротив, Поспелова Ж.В. в данной ситуации имела реальную возможность избежать продолжения конфликта, однако не сделала этого и нанесла М удар ножом в грудь, поскольку находилась в озлобленном, агрессивном состоянии, о чем, в частности, свидетельствует её собственноручная запись в явке с повинной от хх.хх.хх г.: «…в ссоре М меня ударил по лицу, у меня остались ссадины. Я очень разозлилась и со психу ударила М ножом…» .....

Учитывая изложенное, суд критически оценивает показания подсудимой о том, что непосредственно перед нанесением удара ножом потерпевший схватил её за запястье правой руки и «с хрустом» вывернул руку, от чего она испытала острую боль, у неё «потемнело в глазах», поэтому с целью самообороны была вынуждена ударить его ножом, чтобы он отпустил руку.

Отвергая данные показания как несостоятельные, суд, кроме изложенных выше обстоятельств, учитывает, что судебно-медицинской экспертизой у Поспелова Ж.В. не установлены какие-либо телесные повреждения в области правой руки, которые могли бы объективно подтвердить указанные показания.

Из заключения экспертизы следует, что при осмотре экспертом хх.хх.хх г. Поспелова Ж.В. предъявила жалобы на головные боли, головокружение, боль в правом запястье. В судебном заседании эксперт К.Ю.П. показала, что иных, кроме указанных в заключении, жалоб на состояние здоровья подсудимая не предъявила; «хруст», о котором она заявляет, возможен при разрыве связок, но объективных признаков такого рода травмы у подсудимой установлено не было, об оказании ей медицинской помощи она не просила.

Признавая показания подсудимой в указанной части надуманными, суд также учитывает, что в ходе предварительного следствия Поспелова Ж.В. пояснила, что М схватил её за правое запястье и «вывернул руку наружу», от чего послышался хруст в суставе ..... Судебно-медицинскому эксперту она также предъявила жалобы на боль именно в правом запястье, что следует из заключения экспертизы .... и из показаний эксперта К.Ю.П. в суде.

В судебном заседании в присутствии эксперта подсудимая изменила ранее данные показания и показала, что М схватил её не за правое запястье, а за правое предплечье, и вывернул руку вверх, от чего раздался хруст в области правого плеча, где до сих пор сохраняется боль.

Учитывая указанную противоречивость показаний Поспелова Ж.В., отсутствие у неё объективных телесных повреждений в области правой руки и правого плеча, а также то, что она не предъявила эксперту иных, кроме вышеуказанных, жалоб, в том на боль в области правого плеча, и не обращалась по этому поводу за медицинской помощью, суд отвергает данные показания как необъективные, направленные на смягчение ответственности.

Одним из доводов, направленным на защиту от обвинения, являются и показания подсудимой о том, что удар ножом она нанесла левой, а не правой, рукой, так как за правую руку её удерживал М, причиняя боль.

Оценивая данные показания Поспелова Ж.В., суд принимает во внимание её показания о том, что за .... лет до рассматриваемого события она получила травму кисти правой руки с повреждением сухожилий, в связи с чем правая рука в этой области болит, «ладонь стягивает», поэтому после травмы она стала разрабатывать левую руку, благодаря чему в настоящее время левой рукой пользуется свободно, как и правой, в том числе может писать.

Принимая во внимание изложенное, суд считает, что нанесение удара ножом, находящимся в левой руке, объясняется не тем, что потерпевший в момент причинения ему ранения удерживал правую руку подсудимой, а тем, что тумбочка, с которой она взяла нож, располагалась по левую руку (слева) от подсудимой, что зафиксировано в протоколе проверки показаний на месте и фототаблице .....

Критически оценивая показания Поспелова Ж.В. о необходимой обороне, суд основывается также на заключении комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы, согласно которому в момент совершения инкриминируемого деяния Поспелова Ж.В. в состоянии физиологического аффекта или в ином особом эмоциональном состоянии, которое способно оказать существенное влияние на её сознание и поведение, не находилась. Находилась в состоянии простого алкогольного опьянения, индивидуально-психологические особенности Поспелова Ж.В. не могли оказать существенное влияние на её поведение во время совершения инкриминируемого деяния .....

Об умысле подсудимой на убийство М свидетельствуют не только её активные действия на месте происшествия, направленные на лишение жизни потерпевшего, но и её поведение после совершения преступления: вместо того, чтобы принять меры к оказанию медицинской помощи истекающему кровью М, она пошла в дом проживающего по соседству П.А.Н., где в агрессивной форме стала выяснять у находившегося там брата М - М.Г.В., куда он дел остатки спиртного, при этом нанесла М.Г.В. множество ударов пластмассовой пятилитровой бутылью по голове, после чего, сообщив, что его брат истекает кровью, направилась в дом к К.В.М., где, согласно её показаниям на предварительном следствии, продолжила распивать спиртное и была задержана сотрудниками полиции .....

В судебном заседании подсудимая отрицала факт посещения дома П.А.Н., пояснив, что в силу плохого самочувствия не смогла бы подняться на второй этаж его дома, где, согласно показаниям свидетеля П.А.Н. и потерпевшего М.Г.В., произошло указанное событие.

Доводы подсудимой о том, что П.А.Н. и М оговаривают её в силу своих дружеских отношений, являются необоснованными и неубедительными, поскольку в судебном заседании не установлены обстоятельства, которые могли бы послужить причиной для оговора ими подсудимой.

По убеждению суда, основанному на исследованных доказательствах, указанные показания Поспелова Ж.В., как и её показания об отсутствии у неё умысла на убийство потерпевшего, а также о том, что он препятствовал её уходу из дома во время конфликта, даны с целью защиты от предъявленного обвинения и объясняются желанием избежать наказания за совершенное особо тяжкое преступление.

Показания свидетеля П.А.Н. и потерпевшего М.Г.В. невыгодны для подсудимой, поскольку подтверждают тот факт, что после причинения смертельного ранения потерпевшему она, не приняв меры к оказанию ему медицинской помощи, хотела продолжить пьянствовать, для чего искала недопитую накануне водку, при этом нанесла М.Г.В. побои канистрой (бутылью), полагая, что водку забрал он.

Из показаний свидетелей П.А.Н., К.В.М., потерпевшего М.Г.В. следует, что после совершения преступления подсудимая не проявляла признаков волнения, характерного для поведения лица, только что находившегося в состоянии необходимой обороны и перенесшего в связи с этим сильный стресс, чем опровергаются показания подсудимой о том, что тяжкий вред здоровью М она причинила с целью защиты от его противоправных насильственных действий, причинивших ей острую боль и вынудивших обороняться с помощью ножа.

В судебном заседании установлено, что по той же причине - с целью смягчить свою ответственность, подсудимая показала суду, что в момент причинения М ранения, она не находилась в состоянии алкогольного опьянения, так как успела поспать около .... часов. Суд отвергает данные показания как недостоверные, поскольку они опровергаются показаниями свидетелей П.А.Н. и К.В.М., общавшихся с Поспелова Ж.В. сразу после совершения ею преступления, которые пояснили, что, придя домой сначала к П.А.Н., а затем к К.В.М., она находилась в состоянии опьянения.

Факт совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения подтверждается также показаниями потерпевшего М.Г.В., согласно которым хх.хх.хх г. М и Поспелова Ж.В. пришли домой около .... часов ночи, при этом оба были сильно пьяны, выпили с ним по .... стопки водки, легли спать, проснулись около .... часов утра и вновь стали употреблять спиртное.

У суда не имеется оснований не доверять названным свидетелям и потерпевшему М.Г.В. как в указанной, так и в остальной части их показаний, поскольку они последовательны и соответствуют другим исследованным доказательствам, поэтому, признавая показания данных лиц достоверными, суд кладет их в основу обвинительного приговора в качестве допустимых доказательств.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что Поспелова Ж.В., страдающая синдромом зависимости от алкоголя средней стадии, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры, на почве личных неприязненных отношений, с целью убийства нанесла М удар ножом, умышленно причинив ему смерть.

Между действиями Поспелова Ж.В. и наступившими последствиями в виде смерти потерпевшего имеется прямая причинная связь.

Доводы стороны защиты о том, что смерть Поспелова Ж.В. причинила, обороняясь от общественно опасного посягательства со стороны потерпевшего, в судебном заседании не подтвердились, поэтому суд не находит оснований для освобождения её от уголовной ответственности в силу ч.1 ст.37 УК РФ, равно как и для квалификации действий подсудимой по ч.1 ст.108 УК РФ как убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны.

Учитывая обстоятельства причинения М Поспелова Ж.В. множественных ссадин в лобной области и иных указанных выше телесных повреждений, не причинивших вред здоровью, принимая во внимание, что как в момент совершения преступления, так и после, подсудимая вела себя адекватно, ориентировалась в окружающей обстановке и пространстве, совершала осмысленные, соответствующие ситуации действия, а также учитывая указанное заключение психолого-психиатрической экспертизы, суд не находит оснований полагать, что убийство Поспелова Ж.В. совершила в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта), вызванного насилием со стороны потерпевшего либо его иными противоправными или аморальными действиями.

Вместе с тем, учитывая обстоятельства дела и отмеченные экспертами индивидуально-психологические особенности личности подсудимой, суд считает возможным признать факт причинения М подсудимой ссадин и других установленных у неё телесных повреждений обстоятельством, смягчающим наказание в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ.

Проверив и оценив каждое из вышеизложенных доказательств в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела, суд пришел к убеждению, что вина подсудимой Поспелова Ж.В. в умышленном убийстве М доказана, и квалифицирует ее действия по ч.1 ст.105 УК РФ - убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

При решении вопроса о назначении наказания суд руководствуется ст.ст.6, 43 УК РФ и в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, мотив, способ и обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимой, обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, а также влияние наказания на исправление подсудимой.

Суд принимает во внимание, что Поспелова Ж.В. совершила умышленное преступление против жизни, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории особо тяжких преступлений, не судима ...., к административной ответственности до хх.хх.хх г. не привлекалась ...., по месту жительства характеризуется посредственно, как лицо, злоупотребляющее спиртным ...., на учете у психиатра не состоит, состоит на учете в ГБУЗ «.... ЦРБ» у нарколога с диагнозом: «(...)» ...., по заключению судебно-психиатрической экспертизы обнаруживает признаки синдрома зависимости от алкоголя (...) ...., не трудоустроена, детей, иждивенцев не имеет.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Поспелова Ж.В., в соответствии со ст. 61 УК РФ суд учитывает явку с повинной ...., активное способствование раскрытию и расследованию преступления ...., частичное признание вины, а также причинение ей потерпевшим указанных телесных повреждений на месте происшествия.

Учитывая, что на почве злоупотребления алкоголем подсудимая, страдающая синдромом зависимости от алкоголя средней стадии, совершила особо тяжкое преступление, представляющее высокую общественную опасность, суд, руководствуясь ч.1.1 ст.63 УК РФ, признает обстоятельством, отягчающим наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства дела, тяжесть совершенного преступления и данные о личности Поспелова Ж.В., суд полагает, что её исправление возможно только в условиях изоляции от общества и назначает наказание в виде реального лишения свободы, поскольку более мягкий вид наказания не будет способствовать целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения новых преступлений. Оснований для применения ст.73 УК РФ не имеется.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы с учетом обстоятельств дела и личности Поспелова Ж.В. возможно не назначать.

Предусмотренные ст.64 УК РФ исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, не установлены.

Вид исправительного учреждения назначается в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ - исправительная колония общего режима.

Учитывая, что Поспелова Ж.В. совершено особо тяжкое преступление, а также принимая во внимание обстоятельства дела и данные о личности подсудимой, суд считает необходимым меру пресечения в виде заключения под стражу не изменять.

Поскольку фактически Поспелова Ж.В. была задержана хх.хх.хх г., в тот же день написала явку с повинной о совершении преступления, суд считает возможным зачесть указанный день в срок отбывания наказания.

Гражданский иск не заявлен.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Поспелова Ж.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) лет без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок отбывания наказания исчислять с хх.хх.хх г.. Зачесть в срок наказания один день (хх.хх.хх г.) содержания Поспелова Ж.В. в качестве административно задержанной, а также время содержания её под стражей с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. включительно.

Вещественные доказательства, хранящиеся в комнате для хранения вещественных доказательств .... районного суда:

- трусы с трупа М, полотенце, простыню, нож, бутылку из-под водки «....», двадцать конвертов со смывами с рук, контрольным образцом марли, срезами свободных ногтевых пластин пальцев рук с подногтевым содержимым М.Г.В., Поспелова Ж.В. и трупа М, с образцами волос с трупа М - уничтожить;

- одежду и обувь Поспелова Ж.В. (куртку, свитер, джинсы, сапоги) - возвратить законному владельцу Поспелова Ж.В.;

- стопку, кружку возвратить законному владельцу М.Г.В., а при отказе принять - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Олонецкий районный суд в соответствии со ст.ст.389.1-389.4 УПК РФ в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в жалобе, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника.

Председательствующий А.П. Анисимов