Решение по делу № 2-2180/2015 ~ М-1608/2015 от 10.03.2015

Дело № 2-2180/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 апреля 2015 года г. Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Кравцовой Ю.Н.,

при секретаре Манжировой Е.Ю.,

с участием представителя истца Чигиревой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества НБ «Т к Лариной Т.В., Барановой У.Д., о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец Открытое акционерное общество НБ «Т» (далее – ОАО НБ «Т») обратился в суд с иском к ответчикам Лариной Т.В., Барановой У.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указал, что **** года между ОАО НБ «Т» и Лариной Т.В. заключен кредитный договор № № на сумму 169 000 рублей на 12 месяцев с процентной ставкой 24,00% годовых. Во исполнение кредитного договора, банк осуществил перечисление денежных средств на счет заемщика в указанном размере. В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по погашению предоставленного кредита и уплате процентов банком был заключен договор поручительства № № от **** года с Барановой У.Д. В соответствии с условиями договоров поручительства, поручитель принял на себя обязательства отвечать перед банком за исполнение заемщиком его обязательств по кредитному договору в объеме, в порядке и на условиях, предусмотренных договорами поручительства. Согласно выписке по счету № № заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. Ларина Т.В. неоднократно нарушала условия кредитного договора, в установленный кредитным договором срок задолженность по кредиту не погасила. Согласно расчету, задолженность ответчика Лариной Т.В. по кредитному договору составляет 179 228 рублей 97 копеек, в том числе: основной долг – 141 770 рублей 30 копеек, проценты за пользование кредитом – 13 594 рубля 94 копейки, проценты на просроченный долг – 23 863 рубля 73 копейки. Указанную задолженность просит суд взыскать солидарно с ответчиков, а также взыскать в равных частях с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 784 рублей 58 копеек.

    Представитель истца ОАО НБ «Т» Чигирева Д.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просила иск удовлетворить.

    Ответчики Ларина Т.В., Баранова У.Д. будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, доказательств уважительности причин своей неявки суду не представили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

Извещения, направленные в адрес ответчиков возвращены в Кировский районный суд г. Саратова в связи с истечением срока хранения, в связи с чем суд в соответствии со ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ считает ответчиков извещенными о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

С учетом мнения представителя истца, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков по имеющимся в деле доказательствам.

    Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты. К отношениям по кредитному договору применяются правила, относящиеся к займу.

В соответствие с ч. 2. ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст. 323 Гражданского кодекса РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнение как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В судебном заседании установлено, что **** года между ОАО НБ «Т» и Лариной Т.В. заключен кредитный договор № № на сумму 169 000 рублей на 12 месяцев с процентной ставкой 24,00 % годовых (л.д.14).

Данные обстоятельства также подтверждаются графиком платежей (л.д.15), общими условиями предоставления и обслуживания кредитов ОАО НБ «Т» (л.д.16-17), анкетой на получение кредита (л.д.18-19), тарифами (л.д.20).

Денежная сумма в размере 169 000 рублей была перечислена Лариной Т.В. **** года на счет № №, что подтверждается движением по счету (л.д.55-56).

В обеспечение исполнения Лариной Т.В. обязательств по кредитному договору ОАО НБ «Т» **** года был заключен договор поручительства № № с Барановой У.Д. (л.д.30), а по которому поручитель принял на себя обязательство солидарно отвечать перед кредитором за исполнение Лариной Т.В. ее обязательств по кредитному договору.

Из представленного расчета следует, что по состоянию на **** года задолженность Лариной Т.В. составляет 179 228 рублей 97 копеек, в том числе: основной долг – 141 770 рублей 30 копеек, проценты за пользование кредитом – 13 594 рубля 94 копейки, проценты на просроченный долг – 23 863 рубля 73 копейки (л.д.12).

Возражений относительно представленного расчета либо контррасчет задолженности ответчиками суду не представлены.

Сведений об уплате задолженности по кредитному договору ответчики суду не представили.

    Учитывая приведенные выше положения закона, установленные по делу обстоятельства, а также, что ответчиками своевременно не исполнены принятые на себя обязательства по кредитному договору и по договору поручительства, суд приходит к выводу, что исковые требования ОАО НБ «Т» о взыскании в солидарном порядке с ответчиков задолженности по кредитному договору в размере 179 228 рублей 97 копеек обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу расходы.

Платежным поручением № № от **** года подтверждается, что истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 4 784 рублей 58 копеек (л.д.6), которая, исходя из требований главы 7 Гражданского процессуального кодекса РФ, подлежит взысканию с ответчиков в долевом порядке.

Таким образом, с ответчиков в пользу ОАО НБ «Т» подлежит взысканию государственная пошлина в долевом порядке по 2 392 рубля 29 копеек (4 784,58/2) с каждого.

    Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

    взыскать в солидарном порядке с Лариной Т.В., Барановой У.Д. в пользу Открытого акционерного общества НБ «Т» задолженность в размере 179 228 рублей 97 копеек.

Взыскать с Лариной Т.В. в пользу Открытого акционерного общества НБ «Т» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 392 рублей 29 копеек.

Взыскать с Барановой У.Д. в пользу Открытого акционерного общества НБ «Т» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 392 рублей 29 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Саратова.

Срок изготовления мотивированного решения – 15 апреля 2015 года

    Судья                                        Ю.Н.Кравцова