Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-870/2022 ~ М-176/2022 от 25.01.2022

24RS0016-01-2022-000321-15

№ 2-870/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 мая 2022 года г. Железногорск

        Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Щербаковой Я. А., при секретаре Прокудиной Д. С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП Видлацкого Дмитрия Владимировича к Шаминой Марине Алексеевне о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ИП Видлацкий Д.В. обратился в суд с иском к Шаминой М. А. с требованием о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя свои требования тем, что 16 октября 2019 года между ООО «МКК «ОВЕРДРАФТ» и Шаминой М. А. заключен договор займа №, в соответствии с которым ООО «МКК «ОВЕРДРАФТ» передал ответчику денежные средства в сумме 24 000 рублей под 1% в день сроком на 1 месяц, то есть до 16.11.2019 года.

27 апреля 2020 года между ООО «МКК «ОВЕРДРАФТ» и ИП Видлацким Д. В. заключен договор цессии № 92-05-ИП, по условиям которого ООО «МКК «ОВЕРДРАФТ» («Цедент») уступил ИП Видлацкому Д. В. (Цессионарий) все права требования по договору займа № от 16 октября 2019 года, заключенному с Шаминой М.А.

Ответчик свои обязательства выполнял ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности, в связи с чем, приобретя право требования, истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 72 000, 00 рублей, где 24 000, 00 сумма основного долга, 48 000, 00 рублей – проценты за пользование займом, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 360, 00 рублей.

Истец обратился за взысканием суммы задолженности в приказном порядке. 08.07.2020 года мировым судьей судебного участка № 26 в ЗАТО г. Железногорск Красноярского края вынесен судебный приказ о взыскании суммы долга с Шаминой М. А., который впоследствии отменен по заявлению ответчика 31 августа 2021 года.

На устные требования истца о возврате долга ответчик не отреагировал. До настоящего времени ответчик обязательство не исполнил, денежный долг не вернул.

Истец Видлацкий Д. В. в судебное заседание не явился о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением.

Ответчик Шамина М. А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, заказным письмом по месту регистрации, от получения извещения уклонилась, конверт возвращен отделением связи и помещен в материалы дела, о причинах неявки ответчик суду не сообщила, об отложении разбирательства по делу не просила. Учитывая требования ст. 117-118 ГПК РФ, ст. 10 ГК РФ, ст. 165.1 ГК РФ суд полагает извещение ответчика надлежащим.

Суд также принимает во внимание положения пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно которым,      по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В силу пункта 68 данного постановления, статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Суд принимает во внимание право истца на рассмотрение иска в установленный законом срок, считает причину неявки ответчика в судебное заседание неуважительной, тогда как дело - подлежащим рассмотрению в отсутствие не явившегося истца, ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

16 октября 2019 года между ООО «МКК «ОВЕРДРАФТ» и Шаминой М. А. заключен договор займа №, в соответствии с которым ООО «МКК «ОВЕРДРАФТ» передал ответчику денежные средства в сумме 24 000 рублей под 1% в день сроком на 1 месяц, то есть до 16.11.2019 года. В подтверждение факта займа Шаминой М. А. собственноручно написана расписка о получении денежных средств.

Ответчик свои обязательства выполнял ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности, в связи с чем, приобретя право требования, истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 72 000, 00 рублей, где 24 000, 00 сумма основного долга, 48 000, 00 рублей – проценты за пользование займом, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 360, 00 рублей.

27 апреля 2020 года между ООО «МКК «ОВЕРДРАФТ» и ИП Видлацким Д. В. заключен договор цессии № 92-05-ИП, по условиям которого ООО «МКК «ОВЕРДРАФТ» («Цедент») уступил ИП Видлацкому Д. В. (Цессионарий) все права требования по договору займа № от 16 октября 2019 года, заключенному с Шаминой М. А.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иным правовым актом, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (ст. 8 ГК РФ).

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (для двусторонней сделки).

На основании ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом, совершающим сделку.

В соответствии с п. 1 ст. 420, ст. 421 ГК РФ договором является соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение (ст. 425 ГК РФ).

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг (п. 1). Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу (п. 2).

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда (п.1). В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2).

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договора не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (п.1). Сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно полностью или частично (п. 2).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца (п. 3).

В соответствии с положениями статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п.1). При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 3).

Договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда: договор заключен между гражданами, в том числе индивидуальными предпринимателями, на сумму, не превышающую ста тысяч рублей; по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками (п. 4).

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу п.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, названные в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, и, во-вторых, условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Таким образом, внесение сторонами в договор того или иного условия обязывает суд признать это условие существенным и лишает его права на собственное усмотрение в вопросе о том, необходимо ли достижение сторонами соглашения по данному условию или нет. Суд не вправе ни формулировать вместо сторон условия договора, ни исключать из договора неясно или неполно сформулированные ими условия.

В данном случае договор займа соответствует требованиям статьи 808 ГК РФ.

Каких-либо доказательств, ставящих под сомнение заключение данного договора займа между сторонами, суду не представлено.

Из содержания долговой расписки не усматривается каких-либо выражений, свидетельствующих, что между сторонами сложились иные правоотношения, чем правоотношения по договору займа. Текст расписки связан логично и последовательно, построен как единый документ, в котором указаны предмет договора, подтверждено получение ответчиком денежных средств в долг от истца.

Оснований для применения положений в долговой расписке к иным правоотношениям, исходя из смысла и содержания расписки ответчика, не имеется. Соответственно, у суда отсутствуют основания давать иную оценку договорным взаимоотношениям сторон.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу п. 2 ст. 407 ГК РФ прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Согласно положениям статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

По пояснениям истца, ответчик до настоящего времени долговые обязательства не выполнил в полном объеме.

Поскольку сторонами срок возврата займа установлен в договоре займа – 16 ноября 2019 года, т.е. срок возврата денежных средств истек в указанную дату.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 1 ст. 384 ГК РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

27 апреля 2020 года между ООО «МКК «ОВЕРДРАФТ» и ИП Видлацким Д. В. заключен договор цессии № 92-05-ИП, по условиям которого ООО «МКК «ОВЕРДРАФТ» («Цедент») уступил ИП Видлацкому Д. В. (Цессионарий) все права требования по договору займа № от 16 октября 2019 года, заключенному с Шаминой М.А.

Таким образом, поскольку ответчик свои обязательства перед истцом, приобрётшим право требования не выполнил, права истца подлежат судебной защите.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исходя из данного положения с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 360 рублей. Указанные расходы истца подтверждены платежными поручениями № 179 от 30.09.2021 года, № 55 от 18.12.2019 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ИП Видлацкого Дмитрия Владимировича к Шаминой Марине Алексеевне о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с Шаминой Марины Алексеевны в пользу ИП Видлацкого Дмитрия Владимировича сумму долга по договору займа в размере 72 000, 00 рублей, где 24 000, 00 рублей сумма основного долга, 48 000, 00 рублей – проценты за пользование займом, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 360, 00 рублей.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Железногорский городской суд в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться в Железногорском городском суде 18 мая 2021 г. с 15 часов.

Судья Железногорского городского суда                          Я. А. Щербакова