Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-112/2020 (2-2662/2019;) ~ М-2515/2019 от 08.11.2019

Дело № 2-112/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ворошиловский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи            Юрченко Д.А.,

при секретаре судебного заседания                Балахничевой Г.А.,

с участием представителя истца                Верховецкого С.В.,

20 февраля 2020 года в г. Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Финаевой Марины Евгеньевны к Пшенкову Сергею Валентиновичу о взыскании денежных средств,

установил:

Финаева М.Е. обратилась в суд с иском к Пшенкову С.В., в обоснование которого указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, стоимостью 1 200 000 рублей с использованием кредитных денежных средств. Решением Волжского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Финаевой М.Е. и Пшенковым С.В. признан недействительным и применены последствия недействительности сделки. В этой связи ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлена претензия о возмещении убытков, которая оставлена без удовлетворения. В связи с тем, что обстоятельства, послужившие основанием к изъятию объекта недвижимого имущества, возникли до исполнения договора купли- продажи, о которых покупателю при заключении сделки не было известно, на ответчика, как на продавца жилого помещения, должна быть возложена ответственность по выплате покупателю стоимости квартиры в размере 1 758 093 рубля 30 копеек, из которых денежные средства в размере 400 000 рублей переданные продавцу, заемные денежные средства в размере 800 000 рублей, сумма процентов по кредитному договору в размере 558 093 рубля 30 копеек.

Истец Финаева М.Е. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, реализовала право на ведение дела через представителя.

В судебном заседании представитель истца Финаевой М.Е. – Верховецкий С.В. исковые требования поддержал, на их удовлетворении настаивал.

Ответчик Пшенков С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, об уважительности неявки суду не сообщил, об отложении слушания дела и о рассмотрении дела в свое отсутствие суд не просил, возражения по существу заявленных требований не представил. Пшенков С.В. извещался судом заказной корреспонденцией по адресу регистрации. Однако, судебная корреспонденция возвращена в адрес суда как не востребованная адресатом по истечении срока хранения.

Как разъяснено п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

В этой связи суд в силу ст. 117 ГПК РФ, признает ответчика извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

В судебное заседание третьи лица Иванова В.И., АО «Дом.РФ» не явились, извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомили.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 1 статьи 460 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц.

При изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи, продавец обязан возместить покупателю понесенные им убытки, если не докажет, что покупатель знал или должен был знать о наличии этих оснований (пункт 1 статьи 461 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 83 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при рассмотрении требования покупателя к продавцу о возврате уплаченной цены и возмещении убытков, причиненных в результате изъятия товара у покупателя третьим лицом по основанию, возникшему до исполнения договора купли-продажи, статья 167 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению. Такое требование покупателя рассматривается по правилам статей 460 - 462 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Пшенковым С.В. (продавец) и Финаевой (ФИО1) М.Е. (покупатель) заключен договор купли-продажи, по условиям которого покупатель приобретает в собственность у продавца, а продавец продает квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> (л.д. 7-11).

Согласно п. 1.4 договора квартира продается по цене 1 200 000 рублей.

Продавец гарантирует, что до заключения настоящего договора квартира никому не продана, не подарена, не заложена, в споре, под арестом или запрещением не состоит, рентой, арендой, наймом или какими-либо иными обязательствами не обременена, а также лиц, обладающих правом пользования указанной квартирой в том числе согласно ст. 292 ГК РФ, не имеется (п. 1.5).

В соответствии с разделом 2 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ продавец квартиры проинформирован покупателем, что квартира, указанная в пп. 1.1. и 1.2. настоящего Договора, приобретается покупателем за счет собственных и кредитных средств, предоставляемых <данные изъяты> зарегистрированным Центральным Банком Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ за регистрационным номером 3138, о чем МИНС России № по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц за Основным государственным регистрационным номером №, находящимся по адресу: 123001, Российская Федерация, <адрес>, №, являющимся кредитной организацией по законодательству РФ (Генеральная лицензия на осуществление банковских операций № от ДД.ММ.ГГГГ), (именуемый в дельнейшем кредитор), согласно Кредитному договору № от «ДД.ММ.ГГГГ, заключенному в городе Волгоград между Артомкиной Мариной Евгеньевной и кредитором (именуемый в дальнейшем Кредитный договор). Кредит, согласно Кредитному договору, предоставляется покупателю в размере 800 000 рублей 00 копеек для целей приобретения в собственность покупателя квартиры, указанной и п.1.1 настоящего Договора, со сроком возврата кредита- 348 месяцев, считая с даты фактического предоставления кредита. За пользование кредитом покупатель уплачивает проценты из расчёта процентной ставки 11,90 процентов годовых, начисляемых ежемесячно на остаток задолженности по кредиту (л.д. 12-27).

    Также разделом 3 указанного договора предусмотрено, что расчеты между покупателем и продавцом производятся в следующем порядке: денежная сумма в размере 1 200 000 рублей 00 копеек в счёт уплаты за приобретаемую квартиру выплачивается покупателем, как за счёт собственных средств покупателя, так и за счёт средств предоставляемого ипотечного кредита по кредитному договору, наличным расчетом. При этом подтверждением оплаты денежных средств будет являться предоставление расписки продавца о получении соответствующей суммы. При этом уплата денежной суммы в указанном в подпункте 3.1.1. настоящего Договора размере выплачивается в следующем порядке: денежные средства в размере 400 000 рублей 00 копеек уплачены покупателем за счет собственных средств до подписания настоящего договора. В связи с чем продавец, подписывая настоящий договор, подтверждает, что указанная сумма им получена. Окончательный расчет производится за счет кредитных средств кредитора в размере 800 000 рублей 00 копеек в течение 3 банковских дней, считая с даты получения из органа осуществляющего государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, расписки в получении документов на государственную регистрацию прав на квартиру на имя покупателя.

Настоящий договор участия в долевом строительстве прошел государственную регистрацию в Управлении Росреестра по Волгоградской области.

В последующем вступившим в законную силу после апелляционного рассмотрения ДД.ММ.ГГГГ решением Волжского городского суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, договор купли–продажи от ДД.ММ.ГГГГ квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенный между Пшенковым С.В. и Финаевой (Артомкиной) М.Е., признан недействительным; применены последствия недействительности сделки, исключены из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о регистрации перехода права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, от ФИО3 к ФИО2 (Артомкиной) М.Е., зарегистрированную Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ за номером №; прекращено зарегистрированное право собственности Финаевой (Артомкиной) М.Е. на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Истребовано из чужого незаконного владения Финаевой (Артомкиной) М.Е. имущество – квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Признано за Ивановой В.И. право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (л.д. 28-34).

Учитывая, что решением Волжского городского суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ установлены обстоятельства, на которые при рассмотрении настоящего гражданского дела ссылается истец, суд полагает, что они не подлежат доказыванию вновь.

В этой связи, ДД.ММ.ГГГГ Финаевой М.Е. в адрес Пшенкова С.В. направлена претензия о возмещении причиненных убытков, которая ДД.ММ.ГГГГ получена адресатом и оставлена без удовлетворения (л.д. 35-37).

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

По смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Применительно к настоящему делу реальные убытки стороны истца составляют уплаченную по договору сумму 1 200 000 рублей, а также сумму процентов по кредитному договору в размере 558 093 рублей 30 копеек.

Разрешая спор по настоящему делу, суд приходит к выводу, что при заключении договора купли-продажи спорной квартиры Финаевой М.Е. не было известно о том, что приобретаемое недвижимое имущество является частной собственностью третьего лица, поскольку обстоятельства ограничения квартиры возникли до исполнения сторонами договора, а потому ответчик несет ответственность за убытки, причиненные покупателю изъятием имущества, в размере 1 758 093 рубля 30 копеек. Доказательств обратного, материалы дела не содержат.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств того, что истец понес убытки в меньшем размере, материалы дела не содержат.

Доказательств тому, что ответчиком Пшенков С.В. понесенные истцом убытки возмещены, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, исковые требования Финаевой М.Е. к Пшенкову С.В. о взыскании денежных средств являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Финаевой Марины Евгеньевны к Пшенкову Сергею Валентиновичу о взыскании денежных средств – удовлетворить.

Взыскать с Пшенкова Сергея Валентиновича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, в пользу Финаевой Марины Евгеньевны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, в счет возмещения убытков 1 758 093 рубля 30 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                     Юрченко Д.А.

Мотивированное решение суда составлено 25 февраля 2020 года.

Судья Юрченко Д.А.