Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-10255/2015 ~ М-8993/2015 от 18.08.2015

Дело 2-10255/2015

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Лосевой Н.В., при секретаре Рассоловой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО « истец» к Невежиной Н.М. о взыскании задолженности по кредиту,

УСТАНОВИЛ:

ООО « истец» обратился в суд с иском к Невежиной Н.М. о взыскании задолженности по кредиту в сумме 540097,24 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8600,97 руб.

В обоснование своих исковых требований истец указал, что между Невежиной НМ. и АО «наименование» был заключен Договор о потребительском кредите - условия которого определены в ПРЕДЛОЖЕНИИ по кредиту № от ДД.ММ.ГГГГ г., Правилах комплексного банковского обслуживания физических лиц в АО «наименование» и Условиях обслуживания банковских продуктов, который является смешанным договором о предоставлении кредита, залоге транспортного средства и выдаче поручительства за Заемщика, заключенный между Банком и Заемщиком в порядке, установленном в Приложении № к ПКБО.

В соответствии с условиями Договора о кредите Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 500 000,00 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 32,277263 процентов годовых.

По условиям Договора о кредите погашение кредита и начисленных процентов производится Заемщиком путем внесения аннуитетного платежа в сумме 16 883,00 рублей 15-го числа каждого календарного месяца.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «наименование» в качестве Цедента и ООО «истец» в качестве Цессионария был заключен Договор цессии, согласно которому ООО истец» приняло права (требования) по кредитным обязательствам, вытекающим из кредитных договоров, заключенных Цедентом с физическими лицами, в т.ч и с Ответчиком по данному спору.

В связи с невыполнением Заемщиком своих обязательств по условиям Договора о кредите истец направил Уведомление о расторжении Кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ с предложением уплатить в течение 30-ти дней сумму образовавшейся задолженности.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за заемщиком числится задолженность в сумме 540 097,24 рублей, в т.н.: сумму просроченной задолженности по графику платежей в размере 474 467,30 рублей; сумму ежемесячных платежей по уплате процентов в размере 64 091,61 рублей; сумму процентов на просроченный основной долг в размере 1 538,33 рублей;

При подаче искового заявления суд, истцом оплачена государственная пошлина в сумме 8600,97 руб.

Представитель истца ООО « истец» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Ответчик Невежина Н.М. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, в его адрес направлено судебное извещение, о причинах неявки суду не сообщила.

Согласно ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Как следует из части первой статьи 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации вводится в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом. В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка посылается по последнему известному суду месту жительства и считается доставленной, хотя бы адресат по этому адресу более не живет или не находится. В соответствии со ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства.

Суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Из материалов дела усматривается, что Невежиной НМ. и АО «наименование» был заключен Договор о потребительском кредите - условия которого определены в ПРЕДЛОЖЕНИИ по кредиту № от ДД.ММ.ГГГГ г., Правилах комплексного банковского обслуживания физических лиц в АО «наименование» и Условиях обслуживания банковских продуктов, который является смешанным договором о предоставлении кредита, залоге транспортного средства и выдаче поручительства за Заемщика, заключенный между Банком и Заемщиком в порядке, установленном в Приложении № к ПКБО.

В соответствии с условиями Договора о кредите Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 500 000,00 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 32,277263 процентов годовых.

По условиям Договора о кредите погашение кредита и начисленных процентов производится Заемщиком путем внесения аннуитетного платежа в сумме 16 883,00 рублей 15-го числа каждого календарного месяца.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «наименование» в качестве Цедента и ООО «истец» в качестве Цессионария был заключен Договор цессии, согласно которому ООО истец» приняло права (требования) по кредитным обязательствам, вытекающим из кредитных договоров, заключенных Цедентом с физическими лицами, в т.ч и с Ответчиком по данному спору.

Права (требования) Цедента к Ответчику, вытекающие из кредитных обязательств по Кредитному договору, перешли к Цессионарию в следующем объеме задолженности Должника перед Цедентом по Кредитному договору: к Цессионарию перешло право на начисленные, но не уплаченные на момент заключения Договора цессии проценты, оставшиеся к погашению суммы основного долга, неустойки, права, обеспечивающие исполнение обязательств, вытекающих из Кредитного договора, а также права (требования) « получение всех иных платежей, подлежащих уплате Ответчиком в соответствии с условиями Кредитного договора.

Подтверждением выдачи кредита Заемщику служит выписка по его лицевому счету.

Ответчик, в нарушение взятых на себя обязательств допускает нарушение сроков оплаты кредита.

В соответствии с п. 6.1.1. Приложения № 4 к ПКБО Истец вправе требовать досрочного погашения кредита.

В связи с невыполнением Заемщиком своих обязательств по условиям Договора о кредите Банк направил Уведомление о расторжении Кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ с предложением уплатить в течение 30-ти дней сумму образовавшейся задолженности.

Однако Заемщиком Требование Банка не исполнено.

Задолженность Невежиной Н.М. по Кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет в сумме 540 097,24 рублей, в т.н.: сумму просроченной задолженности по графику платежей в размере 474 467,30 рублей; сумму ежемесячных платежей по уплате процентов в размере 64 091,61 рублей; сумму процентов на просроченный основной долг в размере 1 538,33 рублей.

Таким образом, вышеперечисленные доказательства свидетельствуют, что заемщиком не выполнены предусмотренные кредитным договором обязательства.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты.

Проанализировав собранные по делу доказательства суд приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании с ответчика долга по кредиту, процентам и неустойки в размере 540097,24 руб, расходов на оплату государственной пошлины в размере 8600,97 руб., подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199,233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО « истец» к Невежиной Н.М. о взыскании задолженности по кредиту, - удовлетворить.

Взыскать с Невежиной Н.М. в пользу ООО « истец» задолженность по кредитному договору в сумме 540097,24 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 8600,97 руб., а всего взыскать 548698,21 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня получения копии заочного решения.

Заочное решение судьи может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке через Одинцовский городской суд Московской области, течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В.Лосева