Решение по делу № 2-1820/2014 ~ М-2105/2014 от 17.06.2014

Гр.дело 2-1820«С»\14г

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

ДД.ММ.ГГГГг Коломенский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Дивяшовой О.В. при секретаре ФИО4 рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно заявленному иску истица просит признать ФИО2утратившим право пользования жилым помещением –<адрес>. Просит считать данное решение основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по указанному адресу- <адрес>

Опрошенная в судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО5 пояснила, что истица ФИО1 является нанимателем спорной квартиры. Данная квартира была предоставлена ФИО9, матери ответчика. С момента предоставления спорной квартиры нее был зарегистрирован ответчик(в 1981г),который вселился и проживал в ней.

ДД.ММ.ГГГГг между истицей и ответчиком был зарегистрирован брак. Истица с ДД.ММ.ГГГГ была вселена, а с ДД.ММ.ГГГГ она с согласия всех проживающих в квартире лиц была зарегистрирована в спорной квартире. В спорную квартиру были зарегистрированы и дети истицы от первого брака.

С ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 стал злоупотреблять спиртными напитками, семья сторон распалась с ДД.ММ.ГГГГ.В ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 ушел из дома, стал проживать у своего отца в <адрес>, с в ДД.ММ.ГГГГ уехал на постоянное место жительства к своей матери в <адрес>В ДД.ММ.ГГГГ брак сторон был расторгнут.

С момента выезда из спорной квартиры ответчик забрал все свои вещи, в квартиру вселиться не пытается, свои обязанности по договору социального найма не исполняет. Ответчик более не является членом семьи истицы. Указывает, что ответчик выехал из спорного жилого помещения добровольно. Просит иск удовлетворить.

В обоснование позиции ссылается на ч.3 ст.83,71 ЖК РФ. Просит иск удовлетворить.

Опрошенная в судебном заседании истица ФИО1 позицию представителя ФИО5 поддержала. Просит иск удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. О дате слушания дела о месте и времени слушания дела извещался надлежащим образом всеми доступными суду средствами: повестками, отношениями, телеграммой. В силу ст.55-56 ГПК РФ каких либо возражений по заявленному иску суду не направил. Суд в силу ч.3 ст.167 ГПК РФ рассматривает данное дело в отсутствие ответчика.

3-и лица- ОУФМС РФ по <адрес>, ОАО ДГХ в суд не явились. О дате слушания дела были извещены надлежащим образом, просят рассматривать данное дело в свое отсутствие. Суд в силу ч.5 ст.167 ГПК РФ рассматривает данное дело в отсутствие указанных 3-х лиц.

3-и лица-ФИО10 и ФИО11., опрошенные в судебном заседании, исковые требования поддержали.

Опрошенные в судебном заседании свидетели ФИО6 и ФИО7подтвердили факт добровольного выезда ответчика из квартиры в ДД.ММ.ГГГГ а также то обстоятельство, что с ДД.ММ.ГГГГ ответчик в спорную квартиру вселиться не пытался, несмотря на наличие у него ключей от квартиры.

Суд, заслушав сторону истца, свидетелей, исследовав материалы данного дела и дав им оценку. приходит к следующему.

В силу ч.4 ст.69 ЖК РФ если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи.

В силу ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии с п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009г № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса РФ указывается, что « разрешая споры о признании нанимателя, члена его семьи или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившим право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении по причине выезда из него, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер(конфликтные отношения в семье, расторжение брака)или добровольный, временный(работа, обучение, лечение и.т.п.) или постоянный(вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и.т.п.),не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

В судебном заседании установлено, что спорная квартира была предоставлена ФИО9 на основании ордера. Стороны вселились в спорную квартиру, проживали одной семьей, ответчик проживал в спорной квартире до ДД.ММ.ГГГГ

С ДД.ММ.ГГГГ ответчик в добровольном порядке выехал со спорной квартиры сначала для проживания к своему отцу в <адрес>, а затем- в ДД.ММ.ГГГГ к своей матери в <адрес>.

С момента выезда ответчика со спорной квартиры в конце ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего времени ответчик вселяться в спорную квартиру не пытался, не смотря на наличие у него ключей от спорной квартиры.

В силу ст.20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Как установлено в судебном заседании, стороной истицы ответчику препятствий во вселении не чинилось. В силу ст.55-56 ГПК РФ иных доказательств обратного стороной ответчика суду не представлено.

Ответчик с момента выезда с конца ДД.ММ.ГГГГ в спорной квартире не проживает, коммунальные услуги не оплачивает. Вещей ответчика в спорной квартире нет.

Суд полагает, что ответчик с конца ДД.ММ.ГГГГ добровольно в спорную квартиру не возвращается, добровольно изменил свое место жительства, не исполняет обязанности по содержанию жилого помещения, в связи с чем он утратил право пользования спорным жилым помещением, своими действия фактически расторг договор социального найма данного жилого помещения.

Регистрация ответчика по спорному адресу нарушает права истицы, которой приходится одной нести бремя содержания квартиры и оплаты коммунальных платежей.

Поэтому суд данный иск удовлетворяет, регистрацию ответчика по спорному адресу прекращает.

Руководствуясь ст.194-199,233-237 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Признать ФИО2 . утратившим право пользования жилым помещением <адрес> <адрес>.

Данное решение считать основанием для снятия ответчика ФИО2 с регистрационного учета по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке через Коломенский горсуд в течение месяца.

Судья: Дивяшова О.В.