Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-246/2017 от 24.10.2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

13 ноября 2017 года г. Сарапул

Судья Сарапульского городского суда Удмуртской Республики Голубев В.Ю., рассмотрев жалобу ООО «Азинское» на постановление по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

В Сарапульский городской суд УР поступила жалоба ООО «Азинское», в которой заявитель оспаривает Постановление главного государственного инспектора г.Сарапула, Сарапульского и Каракулинского районов по использованию и охране земель – начальника межмуниципального отдела по Сарапульскому и Каракулинскому района Управления Росреестра по УР о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст.8.8 КоАП РФ.

Согласно оспариваемому постановлению по делу об административном правонарушении местом совершения административного правонарушения является УР, Каракулинский район, кадастровый номер <данные изъяты>, местом рассмотрения административного материала является межмуниципальный отдел по Сарапульскому и Каракулинскому района Управления Росреестра по УР, расположенный по адресу: УР, г.Сарапул, ул.Первомайская, д.17.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вынесенное должностным лицом может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа. Аналогичный порядок применяется при определении территориальной подсудности рассмотрения жалоб на решения вышестоящих должностных лиц, принятые по результатам рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ.

Местом совершения правонарушения является Каракулиснкий район УР, на который распространяется юрисдикция межмуниципального отдела по Сарапульскому и Каракулинскому района Управления Росреестра по УР.

Принимая во внимание изложенное, жалоба по делу об административном правонарушении подлежит рассмотрению по подсудности Сарапульским районным судом УР.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.2, 30.4 КоАП РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Жалобу ООО «Азинское» на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.8 КоАП РФ, направить по подсудности в Сарапульский районный суд УР.

Копию определения направить ООО «Азинское»

Судья                                Голубев В.Ю.