Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1767/2015 ~ М-1675/2015 от 22.06.2015

Дело № 2-1767 РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июля 2015 г.

Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области

в составе:

председательствующего судьи Захаревской М.Г.

при секретаре Захарян А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «РУСФИНАНС БАНК» к Лушину О.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «РУСФИНАНС БАНК» обратилось в суд с иском к Лушину О.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов.

Требования мотивированы нарушением со стороны заемщика Лушина О.Н. обязанностей по погашению кредита и процентов по кредитному договору № ... от ...

На основании указанного договора ответчику был предоставлен кредит на сумму ... рублей на срок до ... под ... % годовых на приобретение транспортного средства марки ..., год выпуска ... г., идентификационный № ..., двигатель № ..., кузов № ..., цвет ...

В целях обеспечения выданного кредита ... между ООО «РУСФИНАНС БАНК» и Лушиным О.Н. был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиля) № ...

В соответствии с кредитным договором № ... от ... ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до ... числа каждого месяца.

В установленные кредитным договором сроки в добровольном порядке обязательства по погашению кредита в полном объеме не исполняются, что повлекло образование задолженности и необходимость обращения ООО «РУСФИНАНС БАНК» в суд.

В судебное заседание представитель истца не явился, передал в суд заявление с просьбой рассмотреть дело по существу без его участия.

Ответчик Лушин О.Н. в судебное заседание не явился, передал в суд телефонограмму от ... г., в которой указал, что с заявленными исковыми требованиями согласен, заинтересован в отсрочке (рассрочке) взыскиваемых с него сумм по исковому заявлению. В настоящее время находится в командировке в г. ..., о дате судебного заседания он был извещен заранее, но явиться не имеет возможности, в связи с чем, просит рассмотреть дело по существу без его участия (л.д. ...).

Суд, исследовав материалы дела, считает иск ООО «РУСФИНАНС БАНК» обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Кредитный договор в соответствии со ст. 309 ГК РФ, являющийся одним из видов обязательств, должен исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа. В случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в соответствии с ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что на основании кредитного договора № ... от ... ООО «РУСФИНАНС БАНК» предоставил Лушину О.Н. кредит в размере ... рублей на срок до ... под ... % годовых для приобретения в собственность автотранспортного средства (л.д. ...).

Исполнение обязательств по возврату кредита обеспечено залогом транспортного средства марки ..., год выпуска ... г., идентификационный № ..., двигатель № ..., кузов № ..., цвет ... (л.д. ...).

Паспортом транспортного средства марки ..., год выпуска ... г., идентификационный № ..., двигатель № ..., кузов № ..., цвет белый подтверждено право собственности Лушина О.Н. на указанный автомобиль (л.д. ...).

Лушин О.Н. обязательства по возврату кредита исполняет ненадлежащим образом, в связи с этим ответчик в ... г. уведомлен о том, что ему необходимо досрочно возвратить сумму кредита, проценты за пользование кредитом, на сумму возникшей задолженности начисляется неустойка (л.д. ...).

До настоящего времени требование о досрочном погашении кредитной задолженности Лушиным О.Н. не исполнено, просроченная задолженность ответчиком не погашена.

Истцом по состоянию на ... рассчитана задолженность в размере ... рублей, из которых: ... рублей – текущий долг по кредиту, ... рублей – долг по погашению кредита (просроченный кредит), ... рублей – срочные проценты на сумму текущего долга, ... рублей – долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты), ... рублей – повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту, ... рублей – повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов (л.д. ...).

Факт наличия просрочки и задолженности по основному долгу и процентам в судебном заседании подтвержден материалами дела и не отрицается ответчиком Лушиным О.Н.

В силу закона неустойкой (штрафом, пеней) признается обусловленная договором или законом денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки обязательства (ст. 330 ГК РФ).

Текущая неустойка, т.е. санкция за каждый день просрочки, должна стимулировать должника к выполнению принятых на себя обязательств.

Поскольку судом установлено нарушение ответчиком Лушиным О.Н. обязательств по своевременной оплате кредита, требование истца о взыскании с ответчика неустойки подлежит удовлетворению.

Требование представителя истца о взыскании с ответчика уплаченной государственной пошлины подлежит удовлетворению, поскольку в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «РУСФИНАНС БАНК» – удовлетворить.

Взыскать с Лушина О.Н. в пользу ООО «РУСФИНАНС БАНК» сумму задолженности по кредитному договору № ... от ... г., сумму начисленных процентов за пользование кредитом по состоянию на ... в размере ... рублей, из которых: ... рублей – текущий долг по кредиту, ... рублей – долг по погашению кредита (просроченный кредит), ... рублей – срочные проценты на сумму текущего долга, ... рублей – долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты), ... рублей – повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту, ... рублей – повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов.

Взыскать с Лушина О.Н. в пользу ООО «РУСФИНАНС БАНК» в возврат государственной пошлины ... рублей.

Отменить арест на транспортное средство марки ..., наложенный определением Комсомольского районного суда г. Тольятти от ...

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.Г. Захаревская

Мотивированная часть решения изготовлена 31.07.2015 г. в единственном экземпляре и является подлинником.

Судья М.Г. Захаревская