Судебный акт #1 (Определения) по делу № 2-10257/2014 ~ М-9312/2014 от 15.08.2014

Дело № 2-10257/2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Вологда 18 сентября 2014 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе судьи Колодезного А.В., с участием представителя ответчика по доверенности Басовой Ю.В., при секретаре Кундеровой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ершовой О. М. к закрытому акционерному обществу «Страховая группа «УралСиб» о взыскании страхового возмещения и компенсации морального вреда,

установил:

Ершова О.М. обратилась в суд с иском к ЗАО «Страховая группа «УралСиб» о взыскании страхового возмещения и компенсации морального вреда, мотивируя требования следующими обстоятельствами. В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, был повреждён принадлежащий истцу автомобиль <данные изъяты>. Виновником данного ДТП был признан Попов Н.С., гражданская ответственность которого при управлении транспортным средством на момент ДТП была страхована в ЗАО «ГУТА-Страхование». Истец обратилась в страховую компанию ЗАО «Страховая группа «УралСиб», в которой застрахована её гражданская ответственность. Ответчик ущерб не возместил. Согласно заключению независимого оценщика величина ущерба составила 51779 рублей 06 копеек, утрата товарной стоимости - 13143 рубля 65 копеек. Просила взыскать с ответчика величину ущерба - 51779 рублей 06 копеек, утрату товарной стоимости - 13143 рубля 65 копеек, расходы на оценку ущерба - 3850 рублей, компенсацию морального вреда - 1000 рублей, расходы на оплату юридических услуг - 3000 рублей, штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя.

В судебном заседании истец Ершова О.М. и её представитель по доверенности Шоноров Н.Л. не присутствовали, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика ЗАО «Страховая группа «УралСиб» по доверенности Басова Ю.В. в судебном заседании заявила ходатайство об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу.

В судебное заседание представитель третьего лица ЗАО «ГУТА-Страхование», надлежащим образом извещённого о дне, времени и месте рассмотрения дела, не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Мировое соглашение приобщено к материалам дела.

В тексте мирового соглашения представители истца и ответчика указали, что последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные ст. ст. 173, 221 ГПК РФ, им разъяснены и понятны; истец в полном объёме отказывается от оставшейся части своих материально-правовых требований к ответчику, составляющих предмет иска.

В судебном заседании представителю ответчика судом разъяснено, что в соответствии с частью3статьи173, абзацем5статьи220 и статьей221Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при утверждении мирового соглашения одновременно прекращается производство по делу; повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается; в соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» на основании определения суда может быть выдан исполнительный лист для применения мер принудительного исполнения в случае уклонения от добровольного исполнения условий утвержденного судом мирового соглашения.

После разъяснения последствий утверждения мирового соглашения представитель ответчика ходатайство об утверждении мирового соглашения поддержал.

Исследовав материалы дела, обсудив условия мирового соглашения и проверив их соответствие закону, суд пришёл к выводу, что указанное мировое соглашение от ДД.ММ.ГГГГ заключено в интересах обеих сторон, не противоречит законам и иным нормативным актам, не нарушает права и законные интересы других лиц, что могло бы, согласно части 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) явиться основанием для отказа в его утверждения. Доверенности, выданные истцом и ответчиком своим представителям, предусматривают право на заключение мирового соглашения.

С учётом всех этих обстоятельств мировое соглашение, заключённое сторонами, подлежит утверждению.

Согласно части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) истец вправе отказаться от иска.

Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 2 статьи 39 ГПК РФ).

При отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу (часть 3 статьи 173, статья 220 ГПК РФ).

В соответствии со статьёй 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Учитывая, что отказ представителя истца от иска в части требований о взыскании с ответчика величины ущерба в размере 12084 рубля 46 копеек и компенсации морального вреда в размере 1000 рублей не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, представитель истца отказывается от указанных исковых требований на основании статьи 39 ГПК РФ добровольно, последствия совершения этого действия, предусмотренные статьями 173, 220,221 ГПК РФ, ему известны и понятны, доверенность, выданная истцом Шонорову Н.Л.., предусматривает право на отказ от иска, суд принимает отказ представителя истца от иска в указанной части требований.

Руководствуясь ст.ст.39,173, 220, 221Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Утвердить мировое соглашение, заключённое по гражданскому делу по иску Ершовой О. М. к закрытому акционерному обществу «Страховая группа «УралСиб» о взыскании страхового возмещения и компенсации морального вреда, согласно которому:

1. Стороны соглашаются, что размер страхового возмещения в связи с наступлением ДД.ММ.ГГГГ страхового случая (ДТП) по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, страховой полис серия ССС № в отношении автомобиля <данные изъяты>, составляет 63 252 (шестьдесят три тысячи двести пятьдесят два) рубля 71 копейка.

2. Стороны соглашаются, что размер задолженности ЗАО «Страховая группа «УралСиб» по выплате страхового возмещения, с учётом ранее выплаченной суммы составляет 56 688 (пятьдесят шесть тысяч шестьсот восемьдесят восемь) рублей 25 копеек, из них: сумма восстановительного ремонта (с учётом износа) - 39694 (тридцать девять тысяч шестьсот девяносто четыре) рубля 60 копеек; утрата товарной стоимости – 13 143 (тринадцать тысяч сто сорок три) рубля 65 копеек, расходы на проведение независимой экспертизы - 3850 (три тысячи восемьсот пятьдесят) рублей 00 копеек.

3. Стороны соглашаются, что размер судебных расходов, которые ответчик обязуется возместить истцу в связи с подачей вышеуказанного иска, составляет 3000 (три тысячи) рублей 00 копеек, из них: расходы на оплату услуг представителя - 3000 (три тысячи) рублей 00 копеек.

4. Общая денежная сумма, указанная в пунктах 3, 3 настоящего мирового соглашения, подлежащая перечислению истцу ответчиком, составляет 59 688 (пятьдесят девять тысяч шестьсот восемьдесят восемь) рублей 25 копеек.

5. Указанную в пункте 4 настоящего мирового соглашения денежную сумму ответчик обязан уплатить истцу в полном объёме одним платежом на лицевой (расчётный) счёт Ершовой О. М. в течение 20 (двадцати) рабочих дней с момента вступления в силу определения об утверждении настоящего мирового соглашения судом, и представления истцом ответчику банковских реквизитов для исполнения настоящего мирового соглашения. Обязанность по перечислению страхового возмещения считается исполненной с момента списания денежных средств с корреспондентского счёта банка ответчика.

6. Истец подтверждает, что с момента исполнения ответчиком обязательств, предусмотренных пунктом 5 настоящего мирового соглашения, обязательства ответчика по выплате страхового возмещения в связи с указанным страховым случаем считаются исполненными надлежащим образом и в полном объёме. Истец не имеет каких-либо имущественных и иных требований (и/или претензий) к ответчику по факту и срокам выплаты страхового возмещения, и не будет иметь их в будущем.

7. Истец в полном объеме отказывается от оставшейся части своих материально-правовых требований к ответчику, составляющих предмет вышеуказанного иска, а также всех возможных к предъявлению штрафных санкций, связанных с исполнением обязательств по вышеуказанному договору страхования, предусмотренных действующим законодательством, в том числе от процентов, предусмотренных статьёй 395 Гражданского кодекса РФ.

Принять отказ представителя Ершовой О. М. по доверенности Шонорова Н. Л. от исковых требований к закрытому акционерному обществу «Страховая группа «УралСиб» о взыскании величины ущерба в размере 12084 рубля 46 копеек и компенсации морального вреда в размере 1000 рублей.

Производство по гражданскому делу по иску Ершовой О. М. к закрытому акционерному обществу «Страховая группа «УралСиб» о взыскании страхового возмещения и компенсации морального вреда прекратить.

Разъяснить сторонам положения статьи 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течениепятнадцатидней.

Судья А.В. Колодезный