Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2278/2022 ~ М-1538/2022 от 12.04.2022

63RS0039-01-2022-002497-23

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27.05.2022г. Ленинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Косенко Ю.В.

при секретаре Лозюк Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2278/2022 по заявлению Воробьева А. Л. об отмене исполнительной надписи нотариуса, взыскании расходов по уплату государственной пошлины, почтовых расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Воробьев А.Л. обратился в суд с заявлением об отмене исполнительной надписи нотариуса, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и АО «Альфа-Банк» заключен кредитный договор № № 07.03.2022г. им получено извещение о совершении исполнительной надписи по реестру № о взыскании задолженности в сумме 888 941 руб. 42 коп. по указанному договору. Полагает, что исполнительная надпись совершена с нарушением требований закона, поскольку кредитный договор им не подписывался, условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи не согласовывалось. Кроме того, взыскатель перед обращением к нотариусу не сообщил за 14 дней о бесспорном взыскании. Считает, что исполнительная надпись совершена нотариусом с нарушением норм действующего законодательства.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит отменить нотариальное действие, совершенное нотариусом Белорусцевой Л.С. – исполнительную надпись по реестру №-№ о взыскании задолженности в сумме 888 941 руб. 42 коп. по договору потребительского кредита № № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному между ним и АО «Альфа-Банк», взыскать с нотариуса Белорусцевой Л.С. в его пользу расходы по уплате государственной пошлины, а также почтовые расходы по направлению настоящего заявления заинтересованным лицам.

В судебное заседание Воробьев А.Л. не явился, извещен надлежащим образом.

Нотариус Белорусцева Л.С. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Согласно отзыва, просит в удовлетворении требований Воробьева А.Л. отказать, указывая на отсутствие оснований, так как банком в адрес заявителя была направлена претензия с указанием наличия у него задолженности по кредитному договору. Согласно данным отчета об отслеживании почтового отправления, письмо банка по состоянию на 12.12.2021г. находилось в статусе «неудачная попытка вручения». Кроме того, нотариусом были получены все необходимые документы, в том числе оригинал кредитного договора, который был возвращен взыскателю, и соблюдены условия для совершения исполнительной надписи. После совершения исполнительной надписи, 28.02.2022г., то есть в срок, установленный ст. 9.12 Основ законодательства РФ «О нотариате», нотариусом в адрес Воробьева А.Л. было направлено соответствующее извещение. Поскольку исполнительная надпись была совершена в полном соответствии с положениями действующего законодательства, просит в удовлетворении требований Воробьева А.Л. отказать.

Представитель АО «Альфа-банк» в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом. Согласно отзыва, просил в удовлетворении заявления Воробьева А.Л. отказать, указывая на то, что банком 08.12.2021г. в адрес заявителя было направлено уведомление о наличии у него задолженности, однако заявитель в установленный срок задолженность не погасил, в связи с чем банк воспользовался своим правом на обращение к нотариусу за совершением исполнительной надписи. Также, банк исключил из расчета задолженности суммы неустоек, в связи с чем, предъявленное нотариусу требование имело бесспорный характер. Считает, что банком при обращении к нотариусу были соблюдены все необходимые условия, нотариусом проверен представленный банком пакет документов, в связи с чем, просит в удовлетворении заявления отказать.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 310 ГПК РФ, заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

В соответствии со ст.90 Основ законодательства РФ о нотариате, кредитный договор относится к документам, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, совершаемых нотариусом.

Согласно ст. 91 Основ законодательства РФ о нотариате, исполнительная надпись совершается, если:

представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику;

со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Особенности совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств устанавливаются настоящими Основами.

Из ст. 91.1 Основ законодательства РФ о нотариате следует, что нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. между Воробьевым А.Л. и АО «Альфа-банк» был заключен договор потребительского кредита № №, предусматривающий выдачу кредита наличными.

Условиями обозначенного договора предусмотрено право банка взыскать задолженность по договору по исполнительной надписи нотариуса (п.18 Индивидуальных условий).

Поскольку Воробьев А.Л. свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнял, 08.12.2021г. АО «Альфа-банк» направило в адрес заявителя требование о срочном погашении задолженности по указанному договору с указанием суммы задолженности, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от 08.12.2021г.

ДД.ММ.ГГГГ. АО «Альфа-банк» обратилось к нотариусу Белорусцевой Л.С. с заявлением о совершении исполнительной надписи, приобщив к данному заявлению оригинал кредитного договора и его копию, расчет задолженности, копию претензии, копию почтового реестра, доверенность представителя.

ДД.ММ.ГГГГ. нотариусом Белорусцевой Л.С. была совершена исполнительная надпись, зарегистрированная в реестре под №-н/63-2022-4-228, о взыскании с Воробьева А.Л. суммы задолженности в размере 888 941 руб. 42 коп. по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи обратилось уполномоченное лицо, приобщив к заявлению все предусмотренные законом документы – оригинал договора потребительского кредита № № от ДД.ММ.ГГГГ., заявление о совершении исполнительной надписи, расчет задолженности по данному договору, копию претензии банка должнику, список внутренних почтовых отправлений, доверенность на представителя. Уведомление о наличии задолженности Воробьеву А.Л. было направлено взыскателем более чем за 14 дней до обращения к нотариусу, что подтверждается приведенными выше доказательствами, а также списком внутренних почтовых отправлений от 08.12.2021г.

Принимая во внимание данные обстоятельства, и учитывая, что порядок совершения исполнительной надписи был нотариусом соблюден, исполнительная надпись содержит все реквизиты, предусмотренные ст. 92 Основ законодательства РФ «О нотариате», суд считает, что нотариусом не было допущено нарушений при совершении исполнительной надписи.

При таких обстоятельствах, оспариваемое нотариальное действие совершено нотариусом в соответствии с законом, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований Воробьева А.Л. об отмене исполнительной надписи не имеется.

Доводы Воробьева А.Л. о том, что кредитный договор заявителем не подписывался, в связи с чем оригинал кредитного договора не мог быть представлен нотариусу, были проверены судом и не нашли своего подтверждения. Как указано выше, к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи обратилось уполномоченное лицо, приобщив к заявлению все предусмотренные законом документы, в том числе оригинал договора потребительского кредита № № от ДД.ММ.ГГГГ., на котором нотариусом в соответствии со ст. 90 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" была проставлена соответствующая отметка о совершении исполнительной надписи от ДД.ММ.ГГГГ., зарегистрированной в реестре №. Таким образом, установленный законом порядок совершения исполнительной надписи нотариусом нарушен не был.

Ссылки заявителя в заявлении на то, что он не был уведомлен банком о наличии задолженности безосновательны, поскольку данные обстоятельства опровергаются списком внутренних почтовых отправлений от 08.12.2021г., а также отчетом об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором, согласно которого почтовое отправление с претензией банка о досрочном возврате кредита было направлено в адрес Воробьева А.Л. и 12.01.2022г. возращено отправителю в связи с истечением сроков хранения. Неполучение от банка требования о полном досрочном погашении задолженности не свидетельствует о несоблюдении банком своей обязанности по направлению такого требования. Таким образом, установленный законом 14-тидневный срок извещения был соблюден.

В соответствии со ст. 98 ГПКРФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Принимая во внимание положения приведенной выше нормы процессуального права, и учитывая, что требования заявителя не нашли своего подтверждения, суд не находит оснований для взыскания с нотариуса в пользу Воробьева А.Л. расходов, связанных с оплатой государственной пошлины и почтовых расходов.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 –198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Воробьева А. Л. об отмене исполнительной надписи, о взыскании расходов по уплате государственной пошлины и почтовых расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Ленинский районный суд в течение месяца.

Решение в окончательной форме изготовлено 03.06.2022г.

Судья Ю.В. Косенко