Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-5487/2017 ~ М-5094/2017 от 18.07.2017

Дело № 2-5487/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 сентября 2017 г. г. Петрозаводск.

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Тимошкиной Т.Н.,

при секретаре Поташевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Монтажно-эксплуатационная компания Рубин» к Левину С. В. о взыскании денежных средств в порядке субсидиарной ответственности,

у с т а н о в и л:

ООО «Монтажно-эксплуатационная компания Рубин» обратилось в суд с иском к Левину С.В. по тем основаниям, что приговором Петрозаводского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ответчик осужден за совершение преступлений, предусмотренных <данные изъяты>. Потерпевшим по уголовному делу было признано ХХХ, которому от действий ответчика причинен ущерб. Ранее решением Арбитражного суда РК от ДД.ММ.ГГГГ были удовлетворены исковые требования ХХХ к ООО, с которого за неисполнение обязательств по договорам взыскано <данные изъяты> руб. Руководителем ООО являлся ответчик Левин С.В. ДД.ММ.ГГГГ ХХХ уступило истцу по настоящему иску право требования в отношении задолженности, присужденной решением Арбитражного суда РК, факт процессуального правопреемства подтверждается определением Арбитражного суда РК от ДД.ММ.ГГГГ. Истец также указывает, что по решению налогового органа деятельность ООО прекращена, о чем ДД.ММ.ГГГГ в единый государственный реестр юридических лиц внесена запись, в связи с этим исполнительное производство в отношении ООО прекращено. Ссылаясь на положения ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», ст.ст. 53.1, 399, 395 Гражданского кодекса РФ, «ООО «Монтажно-эксплуатационная компания Рубин» просит взыскать с Левина С.В. в порядке субсидиарной ответственности 2277766,11 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 964686,77 руб., возместить расходы по государственной пошлине.

В судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, стороны, которые извещены судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явились, доказательств уважительности причин неявки в судебные заседания не представили, о рассмотрении дела в свое отсутствие ходатайств не заявляли.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

В силу абз.7 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Учитывая, что стороны не явились в суд по вторичному вызову, доказательств уважительности причин неявки в судебные заседания суду не представлено, о рассмотрении дела в свое отсутствие они не просили, суд полагает необходимым оставить исковое заявление ООО «Монтажно-эксплуатационная компания Рубин» без рассмотрения.

Руководствуясь ст. ст. 222, 223-225 ГПК РФ, суд

определил:

Исковое заявление ООО «Монтажно-эксплуатационная компания Рубин» к Левину С. В. о взыскании денежных средств в порядке субсидиарной ответственности оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что оставление заявления без рассмотрения не препятствует разрешению спора по существу, что может быть осуществлено при обращении в суд с ходатайством об отмене определения суда об оставлении заявления без рассмотрения и возобновлении производства по делу с предоставлением суду доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебные заседания и невозможности сообщения о них суду в установленном законом порядке.

Судья Т.Н. Тимошкина