Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-641/2015 ~ М-592/2015 от 08.06.2015

<данные изъяты>

        Гр. дело №2-641/2015 год

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сухой Лог                                                                                              29 июля 2015 года

Сухоложский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Нестерова В.А.,

при секретаре Мельниковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к индивидуальному предпринимателю Шкарникову Андрею Юрьевичу, Шкарниковой Ольге Анатольевне, Люст Светлане Юрьевне о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ОАО «СКБ-банк» просит суд взыскать досрочно солидарно с индивидуального предпринимателя Шкарникова А.Ю., Шкарниковой О.А., Люст С.Ю. в пользу открытого акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 429 864 рубля 07 копеек, а также уплаченную государственную пошлину в сумме 7 499 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «СКБ-банк» ИП Шкарникову А.Ю. предоставлен кредит в сумме 500 000 рублей согласно кредитному договору №№ на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно на условиях начисления процентов за пользование кредитом в порядке и сроки, установленные п.13.3.; разделом 3 Кредитного договора.

В обеспечение исполнения обязательств ИП Шкарникова А.Ю. по указанному кредитному договору заключены договоры поручительства: Шкарникова О.А. заключила с Банком договор поручительства №№ от ДД.ММ.ГГГГ, Люст С.Ю. заключила с Банком договор поручительства №№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Свои обязательства по выдаче Заемщику кредита в сумме 500 000 рублей Банк выполнил.

Заемщик свои обязательства по возврату кредита надлежащим образом не исполняет: платежи в погашение кредита и уплата процентов производятся с нарушением сроков и размера платежей.

Реализуя свое право на односторонний отказ от исполнения кредитного договора Банк направил в адрес заемщика, поручителей уведомления об отказе Банка в одностороннем порядке от исполнения кредитного договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ и его расторжении с 25.02.2015, а также предъявил требование о досрочном возврате кредита и уплате процентов, пени. Однако требование Банка осталось без удовлетворения.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ИП Шкарникова А.Ю. по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ составляет 429 864 рубля 07 копеек, из которых просроченная задолженность по основному долгу - 375 090 рублей 18 копеек, просроченная задолженность по процентам - 54 773 рубля 89 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без своего участия (л.д.5).     

Ответчики индивидуальный предприниматель Шкарников А.Ю., Шкарникова О.А., Люст С.Ю., надлежаще извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, отзыва на исковые требования не представили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовали.

Суд, руководствуясь ст. 119, ст. 167, ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учётом согласия представителя истца, определил рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства, в отсутствие представителя истца, ответчиков, по представленным доказательствам.

Изучив в порядке заочного производства материалы дела, суд приходит к следующему.

Представленные истцом материалы доказывают факт заключения сторонами кредитного договора, регулируемого положениями ст. ст. 807, 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации. Сторонами соблюдена письменная форма кредитного договора, предусмотренная ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с кредитным договором №№ от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Кредитный договор) (л.д.11-13) ИП Шкарникову А.Ю. предоставлен кредит в сумме 500 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно с условием уплаты процентов за пользование кредитом в порядке и сроки, установленные п.13.3.; разделом 3 Кредитного договора.

Свои обязательства по выдаче Заемщику кредита в сумме 500 000рублей Банк выполнил своевременно и в полном объеме, что подтверждает платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20).

В обеспечение обязательств заемщика по Кредитному договору Банком заключены договоры поручительства: со Шкарниковой О.А. - договор поручительства №№ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14-16), с Люст С.Ю. - договор поручительства №№ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17-19).

В связи с тем, что ответчиками не оспорены, а истцом обоснованы представленными документами доводы о заключении между ОАО «СКБ-банк» и ИП Шкарниковым А.Ю. кредитного договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ и заключенных в его обеспечение договоров поручительства, суд признает факты заключения указанных договоров на изложенных в иске условиях доказанными истцом.

В соответствии с условиями Кредитного договора Заемщик обязан производить ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов в виде единого ежемесячного аннуитетного платежа согласно графику возврата кредита, указанному в Приложении 1 к Кредитному договору с учетом срока возврата кредита, указанного в п.13.2. Кредитного договора (п.4.1 Кредитного договора).

Заемщик условия Кредитного договора надлежащим образом не исполняет: платежи в погашение кредита и уплата процентов производятся с нарушением сроков и размера платежей, установленных в графике возврата кредита. Последний платеж в погашение задолженности по кредитному договору (основному долгу) произведен 23.09.2014, что подтверждается выписками по счету (л.д.21-23).

Наличие и размер задолженности ИП Шкарникова А.Ю. по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ, определенной истцом на 21.05.2015, составляющий 429 864 рубля 07 копеек, из которых просроченная задолженность по основному долгу - 375 090 рублей 18 копеек, просроченная задолженность по процентам - 54 773 рубля 89 копеек (л.д.7-10) и не оспоренные ответчиками, также проверены судом и признаются судом установленными в судебном заседании.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно п.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Этим положениям закона соответствуют условия п.7.1 Кредитного договора

Согласно п.1.ст.363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В соответствии п.2.ст.363 Гражданского кодекса Российской Федерации поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии п.п.2.5.; 2.6. Договора поручительства поручители Шкарникова О.А., Люст С.Ю. обязались перед Банком отвечать за исполнение ИП Шкарникова А.Ю. всех обязательств по Кредитному договору в полном объеме. При неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обеспеченного поручительством обязательства, Поручитель и Заемщик отвечают перед Банком солидарно.

Исходя из изложенного, суд полагает исковые требования фактически обоснованными и удовлетворяет иск о солидарном взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору в заявленном истцом объеме.

Согласно ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит уплаченная последним государственная пошлина. В то же время солидарное взыскание судебных расходов гражданско-процессуальным законодательством не предусмотрено, в связи с чем в силу ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в сумме 7 499 рублей в следующих размерах: с ответчика ИП Шкарникова А.Ю.- в сумме 2 499 рублей 68 копеек, с ответчика Шкарниковой О.А.- в сумме 2 499 рублей 66 копеек, с ответчик Люст С.Ю. - в сумме 2 499 рублей 66 копеек.

Руководствуясь ст. 198-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                            РЕШИЛ:

Исковое заявление открытого акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к индивидуальному предпринимателю Шкарникову Андрею Юрьевичу, Шкарниковой Ольге Анатольевне, Люст Светлане Юрьевне о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору- удовлетворить.

Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя Шкарникова Андрея Юрьевича, Шкарниковой Ольги Анатольевны, Люст Светланы Юрьевны в пользу открытого акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 429 864 рубля 07 копеек, из которых просроченная задолженность по основному долгу - 375 090 рублей 18 копеек, просроченная задолженность по процентам - 54 773 рубля 89 копеек.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Шкарникова Андрея Юрьевича в пользу открытого акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 499 рублей 68 копеек.

Взыскать со Шкарниковой Ольги Анатольевны в пользу открытого акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 499 рублей 66 копеек.

Взыскать с Люст Светланы Юрьевны в пользу открытого акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 499 рублей 66 копеек.

Ответчики вправе подать в Сухоложский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Сухоложский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательном виде изготовлено 03 августа 2015 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья Сухоложского городского суда

Свердловской области                                 В.А. Нестеров

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>