Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2525/2015 ~ М-1876/2015 от 08.05.2015

                                        Дело № 2-2525/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июня 2015 года                         г. Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска

в составе председательствующего судьи Макаровой Н.А.

при секретаре Кириллове А.И.

с участием представителя истца Поэтовой Н.В. – Суханова Д.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поэтова Н.В, к <данные изъяты> о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Поэтова Н.В, обратилась в суд с иском к <данные изъяты> о защите прав потребителя. Ссылаясь на заключенный между нею и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ договора микрозайма № на сумму <данные изъяты>. сроком на <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты>% в день, указывает, что условия договора указанные в п.3.4 предоставляющие право Банку на безакцептное списание с любых счетов заемщика денежных средств, с целью направления на погашение кредиторской задолженности по данному договору микрозайма, противоречат нормам действующего законодательства и ущемляют ее права как потребителя. Просит суд признать недействительным п.3.4. договора микрозайма, запросит банковскую выписку по счету в <данные изъяты>, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., а также взыскать штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

В судебное заседание истец Поэтова Н.В. не явилась, направила для участия в деле в качестве своего представителя Суханова Д.С.

В судебном заседании представитель истца по доверенности – Суханов Д.С. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительных доказательств в материалы дела не представил.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, уведомлялся судом по известным адресам, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд, с учетом мнения представителя истца Суханова Д.С., не возражающего против рассмотрения дела в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке заочного производства, определил: рассмотреть дело в соответствии с главой 22 ГПК РФ в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования необоснованными и неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.В судебном заседании установлено, что обратившись в Кировский районный суд г.Красноярска с данным иском истец Поэтова Н.В. в обоснование заявленных требований ссылается на Договор микрозайма, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком. Однако из приложенных к иску письменных доказательств следует, что фактически в материалы дела истцом не представлен оспариваемый ею договор, а приобщенный договор микрозайма является бланком, приложением №1 к Приказу № от ДД.ММ.ГГГГ года, утвержденным генеральным директором <данные изъяты> и не содержит в себе данных о лицах, заключивших договор займа, сумме займа, не подписан сторонами. Иных доказательств в материалы дела ни истцом, ни ее представителем не представлено. Признание факта заключения договора, его условий и требований истца в ходе рассмотрения дела ответчиком суду не представлено. Между тем, распределяя в соответствии с ч.2 ст.56 ГПК РФ бремя доказывания по данному делу, судом на истца Поэтову Н.В. возложена обязанность доказать факт наличия договорных отношений с ответчиком по поводу которых заявлен иск о защите прав потребителя. Принимая во внимание неисполнение истцом обязанности по доказыванию, ввиду отсутствия признания иска со стороны ответчика, суд не установил достаточных законных оснований к удовлетворению заявленных исковых требований Поэтовой Н.В., оснований проводить правовую оценку бланка договора микрозайма, суд также не усматривает.На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении заявленных исковых требований Поэтова Н.В, к <данные изъяты> о защите прав потребителя – отказать в полном объеме.Ответчик вправе подать в Кировский районный суд г. Красноярска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.    

Председательствующий                         Н.А. Макарова