Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1696/2019 (2-8346/2018;) ~ М-5385/2018 от 03.09.2018

Дело № 2-1696/2019 (2-8346/2018;) 111г

24RS0041-01-2018-006624-87

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 февраля 2019 года Октябрьский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего: Майко П.А.

при секретаре: Мочалова М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Джвебенава С.С. к администрации Красноярска, Азаров В.В., Азаров В.С. о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с данным требованием, в котором просит признать право собственности на Х.

В судебном заседании представитель истца иск поддержал указав, что истец занимает Х, которую самовольно перестроил, с увеличением площади. Жилой дом состоит из 3 квартир. Первая и третья квартиры принадлежат ответчикам Азаровым.

Остальные участники процесса не явились, были уведомлены

Представитель истца - Бель А.В. иск поддержала.

Ответчики не явились, возражений не представили.

Согалсно письменного возражения администрации Красноярска, возражает по иску, т.к. нет доказательств отсутствия нарушения прав иных лиц, истец, зная о сносе дома, самовольно перестроил квартиру.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. Поэтому неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных прав.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ с учетом мнения участников процесса, суд полагает возможным рассмотреть дело при объявленной явке, в заочном порядке.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела суд установил -

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется в том числе путем признания права.

В силу ч. 3 ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

По материалам дела видно, что согласно свидетельства о регистрации права собственности, за истцом записано право собственности на Х, жилого дома по адресу: Красноярск ул. Пролетарская 121 Красноярска общей площадью 24,1 кв.м. Также истцу принадлежит земельный участок, под домом, как общее имущество собственников многоквартирного дома.

В соответствии с техпланом помещения истца – Х, в настоящий момент общая площадь Х составляет 119,2 кв.м., оно состоит из подвала и 2 этажей. Год завершения строительства 2017.

Из выписки из ЕГРН следует, что по спорному адресу находится 3 квартиры, где Х принадлежит истцу, а Х, принадлежат Азаровым.

Факт законного занятия земельного участка под домовладением, суд установил из регистрации права собственности, на спорный весь дом, органом регистрационного учета. Т.е. госорган, изначально, признавал законность возведения дома и регистрировал право собственности, не указывая на самовольный характер строения.

Заключение ООО ИНСТИТУТ ГРАСНОЯРСКПРОМГРАЖДАНПРОЕКТ заключение ФБУЗ Центр гигиены и эпидемиологии по железнодорожному транспорту, заключение ООО АЛАРМ, свидетельствуют, что строение на которое претендует истец безопасно, может эксплуатироваться и не нарушает ничьих прав.

В силу вышеизложенного, суд полагает возможным признать исковые требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Свой вывод суд основывает на том обстоятельстве, что истец является законным правообладателем на квартиру, занимаемое истцом жилое помещение, изолировано, безопасно и может эксплуатироваться, оно возведено на земельном участке, законно занимаемом, обоснованных возражений по иску, суд не установил, как и нарушение прав и законных интересов иных лиц. Собственники жилого дома определили порядок пользования земельным участком, согалсно представленного письменного соглашения и не представили суду возражений относительно иска, и использования землей истцом, на котором расположено жилое помещение ситца.

Довод администрации Красноярска, что истец злоупотребил правами, возведя дом в период изъятия земельного участка, суд полагает признать не состоятельным, т.к. решения уполномоченного органа об изъятии земельного участка под домом истца, суду не представлено, как им не представлено доказательств, что истец возвел самовольное строение в период действий данного решения, а не ранее.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

признать за Джвебенава С.С. право собственности на жилое помещение – квартиру по адресу – Красноярск, ул. Пролетарская Х, общей площадью 119,2 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течении месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Ответчик имеет право в течении 7 дней с момента получения мотивированного решения обратиться в суд с заявлением об отмене заочного решения и пересмотре дела по существу.

Председательствующий: П.А. Майко

Мотивированное решение изготодвено 11.2.2019 года