Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-169/2022 (2-1674/2021;) ~ М-1873/2021 от 09.12.2021

Дело № 2-169/2022

УИД № 27RS0013-01-2021-002863-23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26.04.2022

Амурский городской суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи                 Бурдаковой О.И.

при секретаре                         Соколовой Я.В.,

с участием представителя истца             Карпец Е.А.,

представителя ответчика                    Андрейчук К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Амурске Хабаровского края гражданское дело по иску кредитного потребительского кооператива «Доверие» к наследственному имуществу Санина С. М., администрации городского поселения «Город Амурск» Амурского муниципального района Хабаровского края, Попову В. П., Поповой Т. В. о признании выморочным имущество, признании права собственности, о взыскании оставшейся суммы задолженности,

УСТАНОВИЛ:

КПК «Доверие» обратилась в Амурский городской суд Хабаровского края к наследственному имуществу Санина С. М., администрации городского поселения «Город Амурск» Амурского муниципального района Хабаровского края, Попову В. П. и Поповой Т. В. о признании выморочным имущество, признании права собственности и взыскании оставшейся суммы задолженности, мотивировав свои требования тем, что решением Амурского городского суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, исковые требования КПК «Доверие» удовлетворены частично, названным решением постановлено взыскать солидарно с Попова В. П., Санина С. М., Поповой Т. В. в пользу Кредитного потребительского кооператива «Доверие» сумму займа в размере 299 729 руб. 71 коп., проценты в размере 300 808 руб. 50 коп., неустойку в размере 45 046 руб. 69 коп., а всего 645584 руб. 90 коп., а также с каждого из названных ответчиков взысканы затраты по оплате государственной пошлины в размере 3218 руб. 62 коп.

Исполнительные листы получены взыскателем и направлены для принудительного исполнения в ОСП по Амурскому району УФССП по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области.

Исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Санина С. М. окончено ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в связи с невозможностью установления местонахождения должника и его имущества. Остаток долга составил 259 940,74 руб.

Взыскателем установлено, что должник Санин С.М. умер ДД.ММ.ГГГГ. Согласно данным Реестра наследственных дел публичного сайта Федеральной нотариальной платы к имуществу Санина С.М. наследственное дело не заводилось.

Согласно выписки из ЕГРН правообладателю Санину С.М. принадлежит жилое помещение по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость квартиры составляет <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ КПК «Доверие» обратился в суд с заявлением о замене умершего должника Санина С.М. его правопреемниками, фактически принявшими наследство. Определением Амурского городского суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления КПК «Доверие» отказано, поскольку установлено, что после смерти Санина С.М. наследственное имущество не заводилось, принадлежащая ему на праве собственности квартира в собственность иных лиц не переходила, наследники первой очереди ФИО и ФИО1 фактически наследство после Санина С.М. не приняли, согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ, составленному комиссией работников ООО УО "Микрорайон", в квартире <адрес> никто не проживает.

С учетом изложенного считают, что администрация городского поселения «Город Амурск» обязана по закону нести ответственность перед КПК «Доверие» по взысканию задолженности по займу № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Поповым В.П. и КПК «Доверие» о предоставлении займа в размере 345 000 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ. в пределах стоимости перешедшего к ним в собственности вы мороченного имущества в виде жилого помещения по указанному адресу солидарно с остальными должниками.

Просят признать вымороченным имущество умершего Санина С. М. в виде жилого помещения по адресу: <адрес> стоимостью <данные изъяты> руб.; признать право собственности администрации городского поселения «Город Амурск» на указанное жилое помещение по праву наследования вымороченного имущества после смерти Санина С.М., умершего ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с администрации городского поселения «Город Амурск» и поручителей Попова В. П., Поповой Т. В. солидарно оставшуюся сумму долга в размере 249 940,74 и государственную пошлину в размере 5 799,41 руб.

Определением Амурского городского суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Санин Е. С. и СанИ. И. С..

В судебное заседание ответчики Попов В.П. и Попова Т.В., третьи лица Санин Е.С. и Санина И.С., будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли. Ответчик Попова Т.В. просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

    Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца Карпец Е.А. на удовлетворении уточненных исковых требований настаивала по основаниям, изложенным в иске. С учетом удержаний, произведенных с должников с декабря 2021 года, просила взыскать с ответчиков солидарно задолженность по займу в размере 231 274,15 руб.

В судебном заседании представитель ответчиков Андрейчук К.С. просила отказать в удовлетворении иска по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Исследовав материалы гражданского дела и представленные доказательства, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в соответствии со ст. 67 ГПК, суд приходит к следующему выводу.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом (ч. 2 ст. 61 ГПК РФ).

Решением Амурского городского суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Санин С.М. согласился быть поручителями у Попова В.П. по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 345 000,00 руб. и обязуются отвечать солидарно с должником-заемщиком Поповым В.П. за исполнение обязательств по названному договору займа. В связи с ненадлежащим исполнением Поповым В.П. обязанностей по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ с Попова В.П. солидарно с Саниным С.М. и Поповой Т.В. в пользу КПК «Доверие» взыскана сумма займа в размере 299 729 руб. 71 коп., проценты в размере 300 808 руб. 50 коп., неустойка в размере 45 046 руб. 69 коп., а всего 645584 руб. 90 коп., а также судебные расходы по уплате истцом государственной пошлины (л.д. №). Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Во исполнение решения по делу в отношении Санина С.М. выдан исполнительный лист ВС № от ДД.ММ.ГГГГ и направлен взыскателю для предъявления к исполнению.

Данный исполнительный лист неоднократно взыскателем предъявлялся в ОСП по Амурскому району УФССП по Хабаровскому краю и ЕАО для возбуждения исполнительного производства. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ окончено по п. 3 ч.1 ст. 46 Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве" (далее Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ).

Как следует из копии записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, должник Санин С. М., ДД.ММ.ГГГГ г.р., умер ДД.ММ.ГГГГ.

Основания прекращения поручительства установлены статьей 367 ГК РФ. Из содержания данной нормы следует, что смерть поручителя не относится к тем обстоятельствам, с которыми положения данной статьи связывают возможность прекращения поручительства.

Согласно пункту 2 статьи 367 ГК РФ поручитель наследодателя становится поручителем наследника лишь в случае, если поручителем было дано согласие отвечать за неисполнение обязательств наследниками. При этом, исходя из пункта 1 статьи 367 и пункта 1 статьи 416 ГК РФ поручительство прекращается в той части, в которой прекращается обеспеченное им обязательство, и поручитель несет ответственность по долгам наследодателя перед кредитором в пределах стоимости наследственного имущества.

Из копий записи акта о рождении, об установлении отцовства, Санин С.М. приходится отцом СанИ. И. С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Санину Е. С., ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, Санин С.М. являлся собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость <данные изъяты> руб.

Как следует из акта от ДД.ММ.ГГГГ, составленного комиссией работников ООО УО «Микрорайон», квартира <адрес> находится на пятом этаже пятиэтажного панельного дома. Со слов жильца квартиры № ФИО2, собственник квартиры № Санин С. М. умер три года назад, в настоящее время в квартире никто не проживает.

Из реестра наследственных дел Федеральной нотариальной палаты Российской Федерации следует, что наследственное дело к имуществу Санина С.М., ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершего ДД.ММ.ГГГГ, не заводилось.

Доказательств того, что наследники по закону первой очереди – Санина И.С. и Санин Е.С. в установленный законом срок фактически приняли наследство после смерти Санина С.М., материалы дела не содержат и суду не представлены.

Определением Амурского городского суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ кредитному потребительскому кооперативу «Доверие» в удовлетворении заявления о замене должника Санина С.М. его правопреемниками отказано в связи с их отсутствием.

Наследников первой и последующих очередей, принявших наследство по закону или завещанию в установленные сроки у Санина С.М. не имеется.

Пунктом 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Согласно пункту 2 этой же статьи в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

Жилое помещение, указанное в абзаце втором настоящего пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования.

Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом (пункт 3 статьи 1151 Гражданского кодекса).

Согласно пунктам 1, 4 статьи 1152 Гражданского кодекса для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

При наследовании выморочного имущества отказ от наследства в силу пункта 1 статьи 1157 Гражданского кодекса не допускается.

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Из приведенных выше правовых норм и разъяснений следует, что выморочное имущество - жилое помещение, расположенное на территории субъекта Российской Федерации, в порядке наследования по закону перешло в собственность последнего; указанное имущество признается принадлежащим муниципальному образованию независимо от момента государственной регистрации, который несет ответственность по долгам поручителя в пределах стоимости перешедшего в его собственность в порядке наследования выморочного имущества.

    Таким образом, спорная квартира, расположенная в границах городского поселения «Город Амурск» Амурского муниципального района, является выморочным имуществом; для приобретения ее как наследства специальное волеизъявление не требуется; отказ от нее как наследства не допускается; переход выморочного имущества к государству закреплен императивно.

Ввиду изложенного, все полномочия по принятию в собственность городского поселения «Город Амурск» Амурского муниципального района выморочных жилых помещений и последующему распоряжению ими принадлежат администрациям районов, в данном случае администрации городского поселения «Город Амурск» Амурского муниципального района.

Несмотря на возражения ответчика, доказательств принятия наследниками наследственного имущества после смерти Санина С.М., суду не представлено.

Таким образом, исковые требования о признании спорной квартиры выморочным имуществом и признания права муниципальной собственности городского поселения «Город Амурск» Амурского муниципального района на жилое помещение - квартиру по адресу: <адрес>, подлежат удовлетворению.

Учитывая, что решением Амурского городского суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ с Санина С.М. солидарно с Поповым В.П. и Поповой Т.В. в пользу КПК «Доверие» взыскана задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования в части взыскания оставшейся части задолженности с городского поселения «Город Амурск» Амурского муниципального района солидарно с Поповым В.П. и Поповой Т.В. в размере 249940,74 руб. удовлетворению не подлежат.

Между тем, истец вправе обратиться с заявлением в суд о правопреемстве.

Согласно части 1 статьи 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 52 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Разрешая требования о взыскания судебных расходов, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При подаче искового заявления, истцом платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № уплачена государственная пошлина в размере 5 799,41 руб.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены частично, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы в размере 600 руб. (300 руб.+300 руб.).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 214 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования кредитного потребительского кооператива «Доверие» к администрации городского поселения «Город Амурск», Попову В. П. и Поповой Т. В. о признании имущества выморочным, признания право муниципальной собственности, взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить частично.

Признать выморочным имуществом – жилое помещение - квартиру по адресу: <адрес>.

Признать право муниципальной собственности городского поселения «Город Амурск» Амурского муниципального района на жилое помещение - квартиру по адресу: <адрес>.

Взыскать с городского поселения «Город Амурск» Амурского муниципального района в пользу кредитного потребительского кооператива «Доверие» государственную пошлину в размере 600 руб.

Копию решения в течение пяти дней со дня его составления в мотивированном виде направить сторонам.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд в течение месяца со дня его составления в мотивированном виде.

Судья                      О.И. Бурдакова