Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-174/2019 ~ М-70/2019 от 04.02.2019

<данные изъяты>

УИД: 66RS0052-01-2019-000115-52

Гр.дело 2-174/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Сухой Лог                                         23 апреля 2019 года

Сухоложский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Нестерова В.А.,

при секретаре Мельниковой О.В.,

с участием ответчика Озорниной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ВУЗ-банк» к Озорниной <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «ВУЗ-банк» просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному соглашению № <данные изъяты> от <данные изъяты> в размере 282 968 руб. 30 коп., в том числе: 148 128 руб. 43 коп. - сумма основного долга, 134 839 руб. 87 коп. - проценты за пользование кредитом; сумму оплаченной государственной пошлины в размере 6 029 руб. 68 коп.

В обоснование иска указано, что между АО «ВУЗ-банк» и Озорниной Н.А. <данные изъяты> заключен кредитный договор № <данные изъяты> от <данные изъяты>, согласно условиям которого заемщик получил кредит в размере 163965,09 рублей, срок действия договора - 60 мес., с взиманием процентов за пользование заемными средствами по ставке 28 % годовых при условии безналичного использования банковской карты для осуществления оплаты товаров и/или услуг в сети Интернет; по ставке 54,75 % годовых - за пользование Кредитом в случае совершения Заемщиком операций, за исключением безналичной оплаты товаров и/или услуг в сети Интернет с условием возврата кредита с уплатой процентов ежемесячными платежами в соответствии с условиями кредитного договора.

Обязательства по погашению задолженности по основному долгу кредита, по начисленным процентам заемщиком не исполняются, в связи с чем за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> образовалась задолженность в размере 282 968 руб. 30 коп., в том числе: 148 128 руб. 43 коп. - сумма основного долга, 134 839 руб. 87 коп. - проценты за пользование кредитом согласно представленному расчёту.

Истец обращался к мировому судье за выдачей судебного приказа, который был выдан и впоследствии отменен 18.09.2018 в связи с поступившими от ответчика возражениями.

На основании ст.ст. 309, 310, 810, п. 2 ст. 811, п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ истец заявляет требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства был извещён надлежащим образом, согласно письменному ходатайству, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д.4-5).

Ответчик Озорнина Н.А. в судебном заседании иск не признала, пояснила, что факты заключения кредитного договора, получения суммы кредита не отрицает. Согласна с суммой основного долга 148 128 руб. 43 коп., с процентами не согласна. Полагает расчёт процентов завышенным, по её подсчетам размер процентов должен быть 128 498 руб., однако своего расчёта представить не может. Пояснила, что изначально не предполагала, что заключенный кредитный договор на предоставление кредитной карты. Не согласна была с графиком платежей, который ей распечатали, но другого ей не предоставили. Сначала платила платежи по 5000 рублей 2 раза в месяц, которые ей указывали сотрудники банка, потом перестала.

Суд, руководствуясь ч.5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца, по представленным доказательствам.

Заслушав ответчика, изучив представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ч. 1 ст. 7 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» от 21.12.2013 №353-ФЗ, договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 6 ст. 7 ФЗ «О потребительском кредите», договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 850 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Представленные истцом материалы доказывают факт заключения сторонами кредитного договора, регулируемого положениями ст. ст. 807, 819, 820, 850 Гражданского кодекса Российской Федерации. Сторонами соблюдена письменная форма кредитного договора, предусмотренная ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации. Ответчиком не оспорены доводы истца о заключении сторонами спора в офертно-акцептной форме <данные изъяты> договора потребительского кредита № <данные изъяты> (далее – Кредитный договор), что подтверждается копиями паспорта заемщика (л.д.11-12), анкеты заявителя (л.д.13), заявления о предоставлении кредита, в котором заемщик выразил согласие на заключение договора карточного счета (л.д.14), индивидуальных условий договора потребительского кредита № <данные изъяты> от <данные изъяты> (л.д.15-16), анкеты-заявления №<данные изъяты> от <данные изъяты> о присоединении к Правилам открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц в АО «ВУЗ-банк» (л.д.43), согласия заемщика на списание со счетов, открытых в АО «ВУЗ-банк» (л.д.17), подписанных представителем банка и Озорниной Н.А., «Общих условий договора потребительского кредита. Предоставление срочного потребительского кредита с использованием банковских карт» (л.д.62-74).

В соответствии с условиями Кредитного договора заемщику предоставлен кредит в виде лимита кредитования по банковской карте в сумме 163 965 руб. 09 коп. на срок 60 мес., с взиманием процентов за пользование заемными средствами по ставке 28 % годовых при условии безналичного использования банковской карты для осуществления оплаты товаров и/или услуг в сети Интернет; по ставке 54,75 % годовых - за пользование Кредитом в случае совершения Заемщиком операций, за исключением безналичной оплаты товаров и/или услуг в сети Интернет. Порядок возврата кредита и уплаты процентов определен в виде уплаты ежемесячных минимальных обязательных платежей в размере 2% от остатка ссудной задолженности по кредиту на дату окончания расчетного периода. Платежный период: с 1 по 20 календарный день (все дни включительно) со дня, следующего за днем окончания Расчетного периода. (п.6 Индивидуальных условий).

Во исполнение своих обязательств по договору банк эмитировал и передал заемщику банковскую карту, открыл карточный счёт №<данные изъяты> для расчётов по договору, предоставил кредитный лимит, которым ответчик воспользовался, сняв <данные изъяты> с карточного счёта денежные средства в сумме 163 965 руб. 09 коп., что ответчиком также не оспаривается и подтверждается выписками по счёту (л.д.19-20).

Заключение договора на указанных условиях, исполнение условий обязательства банком по выдаче кредита путем кредитования карточного счёта, снятие суммы займа со счёта не оспариваются ответчиком, в связи с чем указанные обстоятельства признаются судом установленными, не требующими дополнительного доказывания истцом в силу ч.2 ст.68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом суд не может признать обоснованными доводы ответчика о том, что её при заключении кредитного договора ввели в заблуждение относительно условий кредитования путем выдачи банковской карты, поскольку содержание договора, его индивидуальных условий однозначно указывает на кредитование путем предоставления кредитной карты с лимитом кредитования. Подписав договор, ответчик согласилась с его условиями, доказательств какого-либо воздействия на неё, понуждения к заключению договора, ответчиком не представлено. Кроме того, из пояснений ответчика следует, что о кредитовании путем выдачи кредитной карты она узнала в день заключения договора и снятия заемных средств со счёта карты. Тем не менее, ответчик не изъявила желания немедленно вернуть сумму займа кредитору и расторгнуть обязательство, а приступила к его исполнению.

Положениями п.1 и п.2 ст.809 и п.1 ст.810 ГК РФ, в соотношении с п.2 ст. 819 ГК РФ, предусмотрена обязанность заемщика уплачивать проценты на сумму кредита в размерах и порядке, определенных договором, до дня возврата суммы кредита, а также вернуть полученную сумму кредита в срок и в порядке, предусмотренном кредитным договором.

Из положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Ответчик в судебном заседании не оспаривала довод иска о ненадлежащем исполнении ею условий обязательства по возврату кредита и уплате процентов – ежемесячные платежи вносились несвоевременно, в неполном размере, последний платеж по кредиту внесен <данные изъяты>, что подтверждается выпиской по счёту. При этом суд отклоняет как необоснованные доводы ответчика о том, что ей не было известно о суммах платежей, которые требовалось вносить, так как порядок определения размера и периодичность платежей предусмотрены кредитным договором. В силу особенностей кредитования с использованием кредитной карты, а не путем предоставления фиксированной суммы кредита единовременно, составление точного графика платежей невозможно, так как использование кредитного лимита зависит от действий заемщика. Более того, как следует из пояснений ответчика и представленных ею материалов в день заключения кредитного договора ей был выдан представителем банка информационный график платежей по кредитному договору, на который она могла ориентироваться (л.д.45). Также ответчик пояснила суду, что суммы платежей ей сообщали по телефону сотрудники банка, что не противоречит п.16 Индивидуальных условий кредитного договора.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии с п.2 ст. 14 ФЗ «О потребительском кредите (займе) от 21.12.2013г. в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Таким образом, с учетом установленного в судебном заседании ненадлежащего исполнения ответчиком кредитного обязательства, требования кредитора о досрочном взыскании задолженности в силу указанных нормативных положений являются законными и обоснованными.

Определяя размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца задолженности, суд приходит к следующему.

Согласно представленному истцом расчёту (л.д.10) за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> по кредиту образовалась задолженность в размере 282 968 руб. 30 коп., в том числе: 148 128 руб. 43 коп. - сумма основного долга, 134 839 руб. 87 коп. - проценты, начисленные за пользование кредитом по ставке 54,57% годовых.

Ответчик, не представив самостоятельного расчета, заявила о согласии с размером суммы основного долга, указав, что считает необоснованно начисленным размер процентов. В обоснование своих доводов представила чеки об уплате платежей по кредиту (л.д.81-90).

Сопоставив представленные платежные документы с расчётом истца, выписками по счёту, суд приходит к выводу, что истцом в расчете платежи заемщика учтены не в полном размере, так как заемщиком внесены платежи в общей сумме 45850 руб.:

<данные изъяты>	5000
<данные изъяты>	5000
<данные изъяты>	5400
<данные изъяты>	350
<данные изъяты>	5000
<данные изъяты>	5000
<данные изъяты>	2000
<данные изъяты>	5000
<данные изъяты>	8000
<данные изъяты>	5100
45850

При этом в расчёте истца учтены платежи истца на общую сумму 45 621 руб. 46 коп., разница составляет 228 руб. 54 коп., на которую в соответствии с требованиями ст.319 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат уменьшению заявленные к взысканию проценты (134 839 руб. 87 коп. - 228 руб. 54 коп. = 134 611 руб. 33 коп.).

Таким образом, иск подлежит частичному удовлетворению, с ответчика Озорниной Н.А. в пользу АО «ВУЗ-банк» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № <данные изъяты> от <данные изъяты> по состоянию на <данные изъяты> в размере 282 739 руб. 76 коп., в том числе: 148 128 руб. 43 коп. - сумма основного долга, 134 611 руб. 33 коп. - проценты за пользование кредитом.

В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям (99,92%) подлежат взысканию расходы истца по уплате госпошлины в сумме 6 024,81 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «ВУЗ-банк» к Озорниной <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Озорниной <данные изъяты> в пользу акционерного общества «ВУЗ-банк» задолженность по кредитному договору № <данные изъяты> от <данные изъяты> по состоянию на <данные изъяты> в размере 282 739 руб. 76 коп., в том числе: 148 128 руб. 43 коп. - сумма основного долга, 134 611 руб. 33 коп. - проценты за пользование кредитом; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 024 руб. 81 коп., всего взыскать 288 764 руб. 57 коп.

Решение в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд с подачей жалобы через Сухоложский городской суд.

Решение в окончательном виде изготовлено 29 апреля 2019 года (27 и 28 апреля 2019 года – нерабочие дни).

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья Сухоложского городского суда

Свердловской области                         В.А. Нестеров