Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-896/2016 (2-14144/2015;) ~ М-13506/2015 от 26.11.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Лосевой Н.В.

при секретаре Голубевой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-896\2016 по исковому заявлению Черкасова Ю.В. к Воронкову А.Н. о взыскании долга по договору займа, судебные расходы,

УСТАНОВИЛ:

Черкасов Ю.В. обратился в суд с иском к Воронкову А.Н. о взыскании суммы долга, судебные расходы. В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик по договору займа взял у него 1700 000 руб. на срок – до ДД.ММ.ГГГГ. В указанный срок заем ответчиком возвращен не был, в связи с чем, просит суд взыскать сумму основного долга в размере 1700 000 руб, расходы на государственную пошлину в размере 17050 руб.

Истец и его представитель Ганеев А.В. в судебное заседание явились, исковые требования поддержали и пояснил, что ответчик до настоящего времени долг не вернул.

Ответчик Воронков А.Н. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом по месту регистрации, доказательств уважительности причин отсутствия не представил, с заявлением об отложении разбирательства дела не обращался, тем самым суд исполнил обязанность по извещению ответчика, предусмотренную гражданско-процессуальным законодательством и находит извещение ответчика надлежащим.

Суд, с учетом мнения истца, определил рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

Суд, исследовав письменные материалы дела, выслушав объяснение истца, его представителя, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумма займа) или равное количество других полученных им вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В подтверждении договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 ГК РФ).

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Воронков А.Н. взял в долг по расписке у Черкасова Ю.В. денежную сумму в размере 1700 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ. ( л.д.5)

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 59 ГПК РФ, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Каких-либо допустимых и достаточных доказательств возврата долга ответчик не представил.

Анализируя добытые в судебном заседании доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку у суда нет сомнений относительно получения сумм по договору займа в размере 1700 000 руб. ответчиком на руки, что подтверждается оригиналом расписки, представленной истцом.

На основании ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца государственную пошлину пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 17050 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Черкасова Ю.В. к Воронкову А.Н. о взыскании долга по договору займа, судебные расходы, - удовлетворить.

Взыскать с Воронкова А.Н. в пользу Черкасова Ю.В. в счет долга по договору займа 1700 000 руб., в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины – 17050 руб., а всего 1717050 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке через Одинцовский городской суд в течение одного месяца.

Судья