Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8683/2014 ~ М-7065/2014 от 21.07.2014

Дело 2-8683/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи: Москвина К.А.

при секретаре Задорожней А.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Демкина Р.Ю. к Шабанову А.В. о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании основного долга в размере 1250000 руб., процентов за пользование займом в размере 337500 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 26067,71 руб., штраф в размере 30000 руб., судебных расходов на представителя в размере 25000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 16417,84 руб. (с учетом уточненных требований).

В обоснование заявленных требований ссылался на наличие между сторонами договора займа, обязательства по которому ответчиком надлежащим образом не выполнены.

Истец в судебное заседание не явился, извещался.

Представитель истца Новоселов Ю.О. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о дате и времени судебного заседания, в порядке заочного судопроизводства, с учетом мнения представителя истца.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор займа в виде долговой расписки от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1250000 руб. Согласно условиям договора, ответчик обязалась выплатить сумму основную долга в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а также проценты за пользование займом в размере 27% годовых (л.д. 6). Факт получения ответчиком денежных средств подтверждается распиской.

Судом установлено, что ответчик в нарушение условий договора займа свои обязательства надлежащим образом не исполнил.

Таким образом, согласно представленному расчету, проверенному судом и не оспоренному по существу ответчиком, истец правомерно заявил требования о взыскании суммы основного долга в сумме 1250000 руб., процентов за пользование займом в сумме 337500 руб.

Доказательств погашения суммы займа и процентов ответчиком не представлено.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно представленного истцом расчета, проценты за пользование чужими денежными в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ составляют 26067,71 руб. Указанный расчет судом проверен и признан обоснованным. Доказательств расчета процентов в меньшем размере ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Кроме того, истец заявил требования о взыскании штрафа согласно условиям договора займа в размере 30000 руб.

Согласно п. 15 постановления Пленума ВС РФ № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 14 «О практике применения положений Гражданского Кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» от 08 октября 1998 года (в ред. Постановления Пленума ВС № 34, Пленума ВАС № 15 от 04.12.2000 года) при наличии в договоре условий о начислении при просрочке возврата долга повышенных процентов, а также неустойки за то же нарушение (за исключением штрафной) кредитор вправе предъявить требование о применении одной из мер ответственности, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании штрафа удовлетворению не подлежат, т.к. двойная ответственность за неисполнение одного и того же обязательства недопустима.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «наименование» заключено соглашение об оказании юридических услуг (л.д. 9-11). В счет исполнения обязательств истец передал обществу денежные средства в сумме 25000 руб., что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12).

Суд, учитывая удовлетворение заявленных требований, исходя из принципов разумности и справедливости, принимая во внимание категорию сложности данного дела, срок его рассмотрения, время которое необходимо затратить на подготовку материалов квалифицированному специалисту, считает возможным взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме 20000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцом при оплате государственной пошлины в размере 3200 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 198-199, 233-235 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Демкина Р.Ю. к Шабанову А.В. о взыскании денежных средств по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с Шабанова А.В. в пользу Демкина Р.Ю. основной долг в сумме 1250000 руб., проценты за пользование займом в сумме 337500 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 26067,71 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3200 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 20000 руб., а всего 1636767 (Один миллион шестьсот тридцать шесть тысяч семьсот шестьдесят семь) рублей 71 копейку.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: