Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-35/2021 (2-526/2020;) ~ М-493/2020 от 11.12.2020

Дело № – 354/2021.

УИД: 26RS0№-63.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ     РОССИЙСКОЙ     ФЕДЕРАЦИИ.

«19» марта 2021 года                                                     <адрес>.

Красногвардейский районный суд <адрес>

в составе:

председательствующего – судьи Гетманской Л.В.,

при секретаре ФИО6,

с участием:

представителя ответчика – истца ФИО1 – ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, по встречному исковому заявлению ФИО1 к публичному акционерному обществу «Совкомбанк» о расторжении кредитного договора,

                    установил:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее по тексту – ПАО «Совкомбанк» или истец – ответчик, или Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее по тексту – ФИО1 или ответчик – истец) о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами.

ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ ОГРН 1144400000425.

ДД.ММ.ГГГГ полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк».

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Ответчиком был заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 578 418,14 рублей под 20,7% годовых, сроком на 60 месяцев, под залог транспортного средства CHEVROLET NIVA 212300-55 ФИО3 МЕТАЛЛИК, 2011, X9L212300В0338890. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст. ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также по тексту – ГК РФ) договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

В период пользования кредитом Ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита. Согласно п. 12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% (двадцать процентов) годовых за каждый календарный день просрочки.

Согласно п.п. 5.2. Общих условий Договора потребительского кредита под залог транспортного средства Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата, сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (сто восемьдесят) календарных дней.

Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 202 дня.

Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 162 дня.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 336 141, 36 рублей.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность Ответчика перед Банком составляет 487 762, 16 рублей, из них:

- просроченная ссуда 433 116, 01 рублей;

- просроченные проценты 7 271, 12 рублей;

- проценты по просроченной ссуде 1 651, 89 рублей;

- неустойка по ссудному договору 43 867, 53 рублей;

- неустойка на просроченную ссуду 1 706, 61 рублей;

- штраф за просроченный платеж 0 рублей;

- комиссия за смс-информирование 0 рублей;

- иные комиссии 149 рублей,

что подтверждается расчетом задолженности.

Согласно п. 10 Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, п. 5.4 Заявления-оферты в обеспечение надлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств перед Банком, возникших из Кредитного договора, Заемщик передает в залог Банку транспортное средство CHEVROLET NIVA 212300-55 ФИО3 МЕТАЛЛИК, 2011, X9L212300В0338890.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Иное установлено ст. 340 ГК РФ, согласно которой стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон. Согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с п. 8.14.9 Общих условий потребительского кредитования под залог транспортного средства, при судебном порядке обращения взыскания на предмет залога начальная продажная цена определяется решением суда с учетом условий, установленных настоящим пунктом.

Считаем целесообразным при определении начальной продажной цены применить положения п. 8.14.9 Общих условий потребительского кредитования по залогам транспортного средства, с применением к ней дисконта 43,35 %. Таким образом, стоимость Предмета залога при его реализации будет составлять 215 826,71 рублей.

Банк направил Ответчику Уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование Ответчик не выполнил. В настоящее время Ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Реквизиты для оплаты:

Получатель ПАО «Совкомбанк»

ИНН 4401116480 КПП 544543001

БИК 045004763 ОКТМО 50708000001

к/с: 30№

Р/счет: 302№ открытый в ПАО «Совкомбанк» филиал «Центральный»

633011, <адрес>

Назначение платежа: Перечисление средств в счет погашения задолженности по кредитному договору №, ФИО полностью, № решения (исполнительного листа).

Просят:

взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по Кредитному договору в размере 487 762 рубля 16 копеек;

взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 077 рублей 62 копейки;

обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство CHEVROLET NIVA 212300-55 ФИО3 МЕТАЛЛИК, 2011, X9L212300В0338890, установив начальную продажную цену в размере 215 826 рублей 71 копейка, способ реализации – с публичных торгов.

Впоследствии Банк уточнил исковые требования, поскольку по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности ФИО1 перед Банком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 457 255 рублей 60 копеек.

В период нахождения дела в производстве суда ответчиком произведены выплаты:

ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 251 рубль 55 копеек и ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 255 рублей.

В связи с чем, истец просит:

взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по Кредитному договору в размере 457 255 рублей 60 копеек;

взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 077 рублей 62 копейки;

обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство CHEVROLET NIVA 212300-55 ФИО3 МЕТАЛЛИК, 2011, X9L212300В0338890, установив начальную продажную цену в размере 215 826 рублей 71 копейка, способ реализации – с публичных торгов.

ФИО1 обратился со встречным исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Совкомбанк» о расторжении кредитного договора, указав, что ПАО «Совкомбанк», обращаясь с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору, не поставил вопрос о расторжении кредитного договора.

Поскольку решением суда с него будет взыскана досрочно просроченная задолженность по кредитному договору, постольку отсутствие соглашения или расторжения договора займа ставит его в условия, при которых действие кредитного договора предполагает взыскание с него дополнительных денежных средств.

При таких обстоятельствах он будет поставлен в условия, выходящие за рамки кредитного договора.

Просит:

потребительский кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 расторгнуть.

В судебном заседании представитель ответчика – истца ФИО1 – ФИО8 выразил несогласие с исковыми требованиями ПАО «Совкомбанк» в части, настаивая на удовлетворении встречного иска своего доверителя.

В порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) истец в исковом заявлении просил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя Банка.

В судебном заседании, назначенном на 15 часов 00 минут, ДД.ММ.ГГГГ представитель истца – ответчика ФИО4 был извещён надлежащим образом под расписку об отложении судебного заседания на 16 часов 00 минут, ДД.ММ.ГГГГ, однако не явился, ходатайство об отложении судебного заседания в суд не направил, в связи с чем, принадлежащем уведомлении о времени и месте проведения судебного заседания суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя ПАО «Совкомбанк».

Ответчик – истец ФИО1 извещён о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом: по месту его жительства, по месту его работы. Представителем ФИО1 – ФИО8 предоставлены ходатайства ФИО1 о проведении судебного заседания, назначенного на 15 часов 00 минут, ДД.ММ.ГГГГ, и 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, без его участия. В связи с чем, суд пришёл к выводу о рассмотрении дела в отсутствии ФИО1

Суд, выслушав представителя ответчика – истца ФИО1, изучив материалы дела, пришёл к следующему убеждению.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее положения настоящего Кодекса приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 данной статьи).

Согласно пункту 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации указанные положения по договору займа применяются к кредитному договору.

Пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в размере 778 418, 14 рублей сроком на 60 месяцев с уплатой за пользование кредитом процентов в размере 20,7%.

Кредит предоставлен на потребительские цели.

Условиями договора предусмотрена ответственность заемщика за нарушение обязательств по возврату кредита и уплаты процентов за пользование им в размере 20% годовых (п. 6, п. 12 Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита) (т. 1 л.д. 22 – 23).

Исполнение обязательств заемщика по договору обеспечено залогом автомобиля CHEVROLET NIVA 212300-55 (т. 1 л.д. 93 – 99).

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи транспортного средства, согласно его условиям в собственность покупателя поступает транспортное средство – автомобиль CHEVROLET NIVA 212300-55 ФИО3 МЕТАЛЛИК, 2011, X9L212300В0338890, автомобиль продан за 381 000 рублей (т. 1 л.д. 34).

Цена автомобиля составила 381 000 рублей, оплачена покупателем в день заключения договора по счёту на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ. По акту приёма –передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство передано ФИО1

Обязательства по предоставлению кредита истцом исполнены надлежащим образом, что следует из материалов дела и ответчиком не оспаривается.

Согласно заявлению о предоставлении потребительского кредита ФИО1 им дано согласие, в том числе по порядку получения кредита, а именно: в связи с заключением им с Банком Договора потребительского кредита предоставляется кредит путём перечисления денежных средств по следующим реквизитам и с назначением платежа:

«сумму в размере 578 418, 14 рублей по следующим реквизитам: Получатель ФИО1, л/сч № в Филиале «Центральный» ПАО «Совкомбанк», <адрес>, корр. сч. 30№ в Сибирском главного управлении Центрального банка Российской Федерации, ИНН 4401116480, БИК 045004763. В платёжном поручении в поле «Наименование платежа» указать: «Для зачисления на счёт № ФИО1. Без НДС».

Сумму в размере 381 000, 00 рублей по реквизитам (реквизиты ТСП) Получатель: ИП ФИО2, счёт № в ЮГО-ЗАПАДНЫЙ БАНК ПАО СБЕРБАНК <адрес>, корр. сч.30№, ИНН 615300308750, БИК 046015602. В платёжном поручении в поле «Назначение платежа» указать: Оплата по сч. 06 от ДД.ММ.ГГГГ за а\м CHEVROLET NIVA 212300-55 X9L212300В0338890. Без НДС (т. 1 л.д. 27 – 28).

Согласно п. 6 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита, размер платежа (ежемесячно) по кредиту: 15 588,88 рублей; срок платежа по кредиту: по 10 число каждого месяца включительно, последний платёж по кредиту: не позднее ДД.ММ.ГГГГ в сумме 15 588,09 рублей. Сумма, направляемая на погашение по основному долгу по кредиту: 578 418,14 рублей; сумма, направляемая на погашение процентов по кредиту: 356 913, 87 рублей. Общая сумма по кредиту в течение всего срока действия Договора: 935 332, 01 рублей т. 1 л. 22 – 23).

Материалами дела подтверждается, что ФИО1 неоднократно нарушались обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Совкомбанк» ФИО1 направлено требование о досрочном истребовании всей суммы задолженности по вышеуказанному кредитному договору (т. 1 л.д. 18).

Согласно представленному истцом расчету размер задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 487 762, 16 руб., в том числе ссудная задолженность – 433 116, 01 руб., просроченные проценты 7 271, 12 руб., проценты по просроченной ссуде 1 651, 89 руб., неустойка по ссудному договору 43 867, 53 руб., неустойка на просроченную ссуду 1 706, 61 руб., иные комиссии 149 рублей (т. 1 л.д. 48 – 52).

В ходе рассмотрения дела ответчиком частично погашена задолженность, что подтверждается также уточнённым исковым требованием ПАО «Совкомбанк», так как выплаты были произведены – ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 251, 55 руб. и ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 255, 00 рублей.

В связи с тем, что не произведено зачисление денежных средств на счёт ПАО «Совкомбанк» по кассовому чеку от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленному в судебное заседание, то указанный платёж не подлежит учёту в сумму погашения задолженности и расчёт задолженности производится на ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 149).

Оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что в связи с частичным погашением ФИО1 задолженности по кредитному договору, исковые требования в части взыскания задолженности подлежат удовлетворению, в части взыскания неустойки; размер неустойки снижен судом по основаниям статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по ссудному договору до 40 000, 00 рублей и на просроченную ссуду до 1 000, 00 рублей.

Представителем ФИО1 – ФИО8 предоставлено письменное ходатайство о снижении размера взыскиваемой неустойки.

Суд учитывает, что ФИО1 были внесены вышеуказанные суммы погашения образовавшейся задолженности ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, то указанное ходатайство подлежит частичному удовлетворению.

Доводы ФИО1 о значительном уменьшении размера неустойки не могут быть судом учтены, поскольку не предоставлено доказательств явной несоразмерности последствиям нарушенного обязательства.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (часть первая); при этом правила о возможности уменьшения неустойки не затрагивают права кредитора на возмещение убытков (часть вторая).

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 2 Определения от ДД.ММ.ГГГГ №-О, указал, что положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Как разъяснено в пункте 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», заявление ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Если уменьшение неустойки допускается по инициативе суда, то вопрос о таком уменьшении может быть также поставлен на обсуждение сторон судом апелляционной инстанции независимо от перехода им к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (части 1 и 2 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям пункта 73 данного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункта 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оценивая доводы ответчика об уменьшении размера неустойки, суд принимает во внимание соотношение суммы основного долга и процентов (на момент предъявления иска в суд) с размером с размером начисленной неустойки, длительность неисполнения ответчиком своих обязательств – 202 дня, вследствие чего считает ходатайство об уменьшении неустойки удовлетворить до 40 000 руб. и 1 000 руб. ФИО1 и его представителем ФИО8 не представлено доказательств несоразмерности взыскиваемой судом неустойки и наличия таких исключительных обстоятельств, которые могли бы являться основанием для снижения неустойки в большем размере, чем уже определено судом.

При этом, предъявляя требования о взыскании штрафных санкций за нарушение обязательств, кредитор не обязан доказывать наличие убытков вследствие такого нарушения.

Расчет судом проверен и признан арифметически правильным, ФИО1 и его представителем ФИО8 по существу не оспорен. Иной расчёт не предоставлен.

В связи с чем, довод представителя ФИО8 о несогласии с представленным ПАО «Совкомбанк» расчетом задолженности какими-либо относимыми и допустимыми доказательствами не подтвержден, а значит, представленный истцом расчет ответчиком не опровергнут и не оспорен, а проверенный судом расчёт задолженности соответствует условиям договора.

Таким образом, подлежит удовлетворению требования ПАО «Совкомбанк» о взыскании задолженности по Кредитному договору в размере 442 681 рубль 46 копеек. В части исковых требований публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании неустойки по ссудному договору в сумме 13 867 рублей 53 копейки и неустойки на просроченную ссуду в сумме 706 рублей 61 копейки – в удовлетворении отказать.

Разрешая заявленные требования в части обращения взыскания на заложенное имущество, суд признаёт обоснованными требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости на торгах судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Согласно ч. 2 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Как установлено в судебном заседании просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 202 дня. Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 162 дня. Сумма неисполненного обязательства составляет более пяти процентов от размера стоимости заложенного имущества.

В соответствии с положением п. 8.14.9 общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства, если к моменту реализации предмета залога залогодатель и залогодержатель не придут к иному соглашению о его стоимости чем та, которая указана в договоре потребительского кредита, то начальная продажная цена предмета залога при обращении на него взыскания и его реализации (как в судебном, так и во внесудебном порядке) определяется в соответствии с его залоговой стоимостью, которая снижается в зависимости от периода времени, прошедшего с момента заключения договора потребительского кредита до момента его реализации, в следующем порядке: за первый месяц на 7%, за второй на 5%, за каждый последующий месяц на 2% (т. 1 л.д. 93 – 99).

Согласно сведениям, представленным начальником межрайонного регистрационно-экзаменационного отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения <адрес> ГУ МВД России по <адрес> ФИО7 автомобиль марки CHEVROLET NIVA 212300-55 ФИО3 МЕТАЛЛИК, 2011, X9L212300В0338890 принадлежит ФИО1 (т. 1 л.д. 114 – 115).

Суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование об обращении взыскания на автомобиль марки CHEVROLET NIVA 212300-55 ФИО3 МЕТАЛЛИК, 2011, X9L212300В0338890, путем его продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости на торгах судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве» с учётом положений п. 8.14.9 общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства, поскольку ФИО1 ходатайствовал о назначении по делу оценочной экспертизы транспортного средства, но судебным определением от ДД.ММ.ГГГГ было отказано, при этом учтено мнение представителя ПАО «Совкомбанк» ФИО4 о том, что начальная стоимость транспортного средства подлежит установлению судебным приставом в порядке исполнения судебного решения.

Судебные расходы в соответствии с требованиями главы 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ФИО1

Учитывая, что истец уменьшил свои исковые требования о взыскании задолженности по кредитному вследствие их добровольного частичного удовлетворения ответчиком после предъявления иска, снижения размера неустойки судом, судебные расходы подлежат взысканию в сумме 14 077 рублей 62 копейки, что соответствует разъяснениям пунктов 21, 26 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

В соответствии с положениями ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей порядок расторжения договора, ФИО1 претензию о расторжении кредитного договора не направлял.

В силу п. 2 указанной нормы права требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Подтверждения исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов и неустойки в соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиком – истцом ФИО1 суду не представлено. Следовательно, ФИО1 продолжает пользоваться кредитными денежными средствами на условиях платности и их возвратности.

Таким образом, в удовлетворении требований по встречному исковому заявлению необходимо отказать.

Руководствуясь ст. ст. 309, 310, 340, 450, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, – ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░1 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 442 681 ░░░░░ 46 ░░░░░░;

░░░░░░░░ ░ ░░░1 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 14 077 ░░░░░░ 62 ░░░░░░░;

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ CHEVROLET NIVA 212300-55 ░░░3 ░░░░░░░░, 2011, X9L212300░0338890, ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. 8.14.9 ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 13 867 ░░░░░░ 53 ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 706 ░░░░░░ 61 ░░░░░░░ – ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░1 ░░░░░░░░░░░, – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░>░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░-░░░░░ <░░░░░>░░░░ ░░░░ www.stavsud.ru.

░░░░░:                                                                  ░.░. ░░░░░░░░░░.