Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-97/2013 (2-2364/2012;) ~ М-2423/2012 от 15.11.2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № 2-97/13

18 января 2013 года Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Залугина С.В.

при секретаре Русановой М.С.,

с участием: истицы Гладковой И.В. и ответчика Шабанова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Минеральные Воды гражданское дело по иску Гладковой И.В. к Шабанову В.А. о расторжении договора подряда, взыскания денежной суммы в размере .............. рублей за изготовление и установку ворот и домофона марки QUANTUM, неустойки в размере .............. рублей, компенсации морального вреда в размере .............. рублей, а также судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Гладкова И.В. обратилась в Пятигорский городской суд с указанным иском к Шабанову В.А., в обоснование которого указала, что 4 мая 2012 года между ней и Шабановым В.А. был заключен договор на изготовление и установку ворот по адресу: ...............

В связи с чем (согласно расписки), она оплатила ему предоплату (аванс) в размере .............. рублей, а также передала домофон марки QUANTUM стоимостью .............. рублей.

Шабанов В.А. пообещал, что работа будет выполнена в течении одного месяца.

Однако по истечении месяца, он свои обязательства не выполнил, новые сроки они не оговаривали, соглашение не заключали, на звонки он не отвечал.

Через два месяца она пришла в цех, чтобы посмотреть, выполнен ли заказ. Однако увидела, что работу даже не начинали.

В связи с чем, ей пришлось заказать ворота в другой организации, в связи с чем она потребовала у Шабанова В.А. расторгнуть договор подряда и выплатить ей денежные средства в размере .............. рублей, но он отказался.

В соответствии с п.1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; отказаться от выполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а так же потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с изменением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов от цепы уплаченной потребителем.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя

должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

В данном случае, размер неустойки (пени) с 07.07.2012 года по 28.08.2012 года составляет 3% с .............. руб. = .............. рублей за один день просрочки, за 55 дней просрочки неустойка (пеня) составляет .............. рублей.

Но в связи с тем, что сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать общей цены заказа, поэтому взысканию подлежит неустойка в размере .............. рублей.

Также с ответчика надлежит взыскать моральный вред в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите нрав потребителей», размер которого она определяет в сумме .............. рублей.

В судебном заседании истица Гладкова И.В. заявленные требования поддержала в полном объеме, дала суду пояснения аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении.

Также указала, что по истечении одного месяца, когда заказ должен был быть исполнен, она по телефону связывалась с Шабановым В.А., который под различными предлогами обещал исполнить заказ в ближайшее время. После чего вообще перестал отвечать на телефонные звонки.

Примерно через месяц она встретила Шабанова В.А. в цехе на базе, где он осуществлял свою деятельность, и после разговора с ним, поняла, что он вообще не приступал к исполнению заказа.

После этого она отказалась от исполнения заказа и потребовала от Шабанова В.А. возврата денежных средств, которые он ей не возвратил до настоящего времени.

Также ей пришлось произвести заказ на изготовление и установку ворот и калитки в другой организации.

Просит суд расторгнуть договор подряда, заключенный с ответчиков, и взыскать с него денежную сумму в размере .............. рублей за изготовление и установку вороти домофона марки QUANTUM, неустойку в размере .............. рублей, компенсацию морального вреда в размере .............. рублей, а также судебные расходы.

Ответчик Шабанов В.А. требования истицы Гладковой И.В. признал частично, указав, что Закон РФ «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг).

Согласно положения названного Закона, изготовитель, исполнитель - это организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальные предприниматели, производящие товары, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

В данном случае Закон о защите прав потребителей применению не подлежит, поскольку он не является ни организацией, ни индивидуальным предпринимателем.

В связи с тем, что между ним и Гладковой И.В. был заключен гражданско-правовой договор подряда, следовательно, к отношениям, возникшим в результате заключения такого договора применяются только нормы Гражданского кодекса РФ.

Также указал, что действительно 4 мая 2012 года между ним и истицей была достигнута договоренность на изготовление и установку ворот по адресу: ..............

Согласно достигнутой договоренности, он обязался изготовить Гладковой И.В. и установить металлические ворота размером 3300 мм. х 2300 мм. и калитку размером 0,90 мм. х 2300 мм. с элементами из кованного метала, а также домофон марки QUANTUM. Срок изготовления заказа 1 месяц. Стоимость работ .............. рублей.

В этот же день Гладкова И.В. передала ему денежные средства в размере .............. рублей и домофон марки QUANTUM стоимостью .............. рублей. В подтверждение чего он написал расписку.

Через месяц ворота и калитка были изготовлены в полном объеме, за исключением их покраски, так как покраска производится после их установки.

В начале июня 2012 года он приехал к дому Гладковой И.В. для согласования даты установки ворот и калитки. Из дома вышла пожилая женщина, которая пояснила ему, что Гладкова И.В. с семьей отдыхает на море и приедет только в середине июня месяца.

15 июня 2012 года он повторно приехал домой к Гладковой И.В., которая ему сказала, что отказывается от заказа и просила возвратить деньги. Он пытался ей объяснить то, что деньги израсходованы на покупку металла и изготовление ворот, но она настаивала на своем.

В настоящее время ворота и калитка находятся на базе. На изготовление ворот и калитки им было израсходовано .............. рублей.

Также указал, что истицей не предоставлено ни одного доказательства причинения ей морального вреда. В материалах дела отсутствуют документы (медицинские справки, заключения специалистов), свидетельствующие о причинении действиями ответчика морального вреда истцу.

Просит суд в удовлетворении требований Гладковой И.В. о взыскании штрафа и компенсации морального вреда отказать в полном объеме, а в части возврата денежных средств, принять решение с учетом понесенных им затрат на изготовление ворот.

Суд, выслушав доводы сторон, и исследовав представленные сторонами в условиях состязательности гражданского процесса доказательства, считает необходимым требования Гладковой И.В. удовлетворить частично, по следующим основаниям.

Так согласно статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьёй 703 ГК РФ договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

Статьёй 708 ГК РФ установлено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Согласно статьи 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение.

В судебном заседании установлено, что 4 мая 2012 года между Гладковой И.В. и Шабановым В.А. была достигнута договоренность на изготовление и установку ворот по адресу: ..............

Согласно достигнутой договоренности, Шабанов В.А. обязался изготовить Гладковой И.В. и установить по адресу: .............., металлические ворота размером 3300 мм. х 2300 мм. и калитку размером 0,90 мм. х 2300 мм. с элементами из кованного метала, а также с установкой домофона марки QUANTUM. Срок изготовления заказа 1 месяц. Стоимость работ .............. рублей.

В свою очередь, Гладкова И.В. обязалась произвести оплату аванса в размере .............. рублей и передать домофон марки QUANTUM стоимостью .............. рублей, а после принятия работы произвести её полную оплату.

В подтверждение достигнутой договоренности, Шабанов В.А. написал расписку, в которой указал, что получил от Гладкой И.В., в счет оплаты стоимости работ по изготовлению ворот, аванс в размере .............. рублей. Полная стоимость работ .............. рублей. Срок изготовления 1 месяц.

В судебном заседании также установлено, что в этот же день 4 мая 2012 года Гладкова И.В. передала Шабанову В.А. денежные средства в размере .............. рублей и домофон марки QUANTUM стоимостью .............. рублей.

Указанные обстоятельства подтверждаются как пояснениями самой истицы, так и пояснениями ответчика, данными ими в судебном заседании, а также распиской от 4 мая 2012 года /л.д. 26/ и накладной о стоимости домофона /л.д. 27/.

Исследованные в судебном заседании доказательства объективно свидетельствуют о том, что письменный договор подряда между сторонами не заключался, но между Гладковой И.В. и Шабановым В.А. сложились фактические договорные отношения по договору подряда, стороны фактически договорились о выполнении Шабановым В.А. для Гладковой И.В. следующих работ: изготовить и установить по адресу: .............., металлические ворота размером 3300 мм. х 2300 мм. и калитку размером 0,90 мм. х 2300 мм. с элементами из кованного метала, а также с установкой домофона марки QUANTUM. Срок изготовления заказа 1 месяц. Стоимость работ .............. рублей.

Со слов Гладковой И.В., данными в судебном заседании, по истечении одного месяца, когда заказ должен был быть исполнен, она по телефону связывалась с Шабановым В.А., который под различными предлогами обещал исполнить заказ в ближайшее время. После чего вообще перестал отвечать на телефонные звонки. Примерно через месяц она встретила Шабанова В.А. в цехе на базе, где он осуществлял свою деятельность, и после разговора с ним, поняла, что он вообще не приступал к исполнению заказа. После этого она отказалась от исполнения заказа и потребовала от Шабанова В.А. возврата денежных средств, которые он ей не возвратил до настоящего времени. Также ей пришлось произвести заказ на изготовление и установку ворот и калитки в другой организации.

Со слов Шабанова В.А., данными им в судебном заседании, через месяц ворота и калитка были изготовлены в полном объеме, за исключением их покраски, так как покраска производится после их установки. В начале июня 2012 года он приехал к дому Гладковой И.В. для согласования даты установки ворот и калитки. Из дома вышла пожилая женщина, которая пояснила ему, что Гладкова И.В. с семьей отдыхает на море и приедет только в середине июня месяца. 15 июня 2012 года он повторно приехал домой к Гладковой И.В., которая ему сказала, что отказывается от заказа и просила возвратить деньги. Он пытался ей объяснить то, что деньги израсходованы на покупку металла и изготовление ворот, но она настаивала на своем. В настоящее время ворота и калитка находятся на базе.

Поскольку сторонами не представлено в суд доказательств в подтверждение своих доводов, а пояснения Гладковой И.В. и Шабанова В.А. относительно срока изготовления ворот по договору подряда противоречивы, то прийти к выводу о выполнении Шабановым В.А. указанных работ некачественно и в нарушение срока прийти невозможно.

Между тем, в судебном заседании установлено, что Гладкова И.В. до сдачи ей результата работы отказалась от исполнения договора подряда.

Данное обстоятельство подтверждается как пояснениями самой Гладковой И.В., так и пояснениями Шабанова В.А.

Согласно пункту 3 статьи 450, части 2 статьи 453 ГК РФ, в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным, а обязательства сторон прекращаются.

В соответствии со статьёй 717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

По смыслу указанной нормы под результатом работ понимается окончательный результат - созданная или переработанная по завершении всего объема работ вещь, а не промежуточный результат.

С учетом изложенных положений закона уведомление истцом ответчика об отказе от исполнения договора, выраженное в устной форме следует признать правомерным действием, правовым последствием которого является расторжение договора и прекращение возникших из него обязательств.

При таких обстоятельствах требование Гладковой И.В. о расторжении договора подряда от 4 мая 2012 года подлежит удовлетворению.

Разрешая требования Гладковой И.В. о взыскании с Шабанова В.А. денежной суммы в размере .............. рублей за изготовление и установку ворот и домофона марки QUANTUM, суд принимает во внимание, что согласно положений статьи 717 ГК РФ заказчик, отказавшийся от исполнения договора, обязан уплатить подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

Согласно расчета, представленного Шабановым В.А., на момент отказа Гладковой И.В. от договора, им были проведены следующие работы и их стоимость: изготовление ворот без окрашивания – .............. рублей; изготовление калитки без окрашивания – .............. рублей; 6 петель (навесы) – .............. рублей (.............. руб./за шт. х 6 = .............. руб.); врезка замка (домофона) – .............. рублей; стоимость ответных столбов 12 м. (100 мм. х 100 мм.) 1 м./.............. рублей – .............. рублей, а всего .............. рублей.

То обстоят6ельство, что ворота изготовлены, подтверждается представленной ответчиком фотографией указанных ворот и калитки.

Более того, в судебном заседании истицей не оспаривался факт изготовления ворот и калитки.

При этом, истица не согласна с представленным расчетом, считая, что в нем указаны завышенные цены.

Решая вопрос о стоимости выполненной Шабановым В.А. работы до получения извещения об отказе Гладковой И.В. от исполнения договора, суд считает, что в представленный расчет необоснованно включена стоимость ответных столбов 12 м. (100 мм. х 100 мм.) 1 м./.............. рублей – .............. рублей, поскольку, как указал сам ответчик, что в начале июня 2012 года ворота и калитка были изготовлены, а в середине июня 2012 года, когда он приехал к Гладковой И.В. для согласования даты и времени установки ворот и калитки, Гладкова И.В. отказалась от заказа. Следовательно, не было никакой необходимости производить закупку указанных столбов.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что Шабановым В.А. были произведены работы на сумму .............. рублей.

В связи с тем, что истец уведомил ответчика о расторжении договора подряда, следовательно, исполненное подрядчиком до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора в силу статьи 717 Гражданского кодекса РФ должно быть оплачено.

При таких обстоятельствах требования Гладковой И.В. о взыскании с Шабанова В.А. денежной суммы в размере .............. рублей за изготовление и установку ворот и домофона марки QUANTUM подлежат удовлетворению, а именно в размере .............. рублей, из расчета: .............. руб. (аванс) – .............. руб. (стоимость работ) + .............. руб. (стоимость домофона) = .............. руб.

По изложенным выше основаниям суд считает необходимым отказать истицы о взыскании денежной суммы в большем размере на .............. рублей.

Удовлетворяя требования Гладковой И.В. в указанной части, суд считает необходимым отказать в удовлетворении её требований о взыскании с Шабанова В.А. штрафа в размере .............. рублей по следующим основаниям.

Так обосновывая данное требование, истица ссылается на статью 28 Закона о защите прав потребителей и указывает, что период просрочки с 7 июля 2012 года по 28 августа 2012 года составляет 55 дней. Размер неустойки за один день составляет .............. рублей из расчета: 3% с .............. руб. = .............. рублей, за 55 дней просрочки неустойка (пеня) составляет .............. рублей. В связи с тем, что сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать общей цены заказа, поэтому взысканию подлежит неустойка в размере .............. рублей.

Между тем к возникшим между сторонами правоотношениям Закон о защите прав потребителей применению не подлежит, поскольку положения названного закона регулируют отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

При этом исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Тогда как Шабанов В.А. не является индивидуальным предпринимателем.

Суд также считает необходимым отказать в удовлетворении требований истицы о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере .............. рублей по следующим основаниям.

Так в соответствии со статьей 151 ГК РФ суд может возложить на нарушителя обязанность компенсации морального вреда только в том случае, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.

При этом к нематериальным благам, согласно статьи 150 ГК РФ, относятся жизнь, здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право автора, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Между тем, в судебном заседании истица не представила суду каких-либо доказательств того, что действиями ответчика были нарушены нематериальные блага, принадлежащие истцу с рождения, и такими действиями ему были причинены физические и нравственные страдания.

Статьей 98 ГПК РФ установлено, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Гладковой И.В. были заявлены требования на сумму .............. рублей, при этом требования были удовлетворены частично на сумму .............. рублей, что составляет 24% от цены иска.

Истицей были понесены судебные расходы, состоящие из оплаты услуг СРООП «Контроль качества» за проведение досудебного порядка урегулирования спора в размере .............. рублей, оказание юридических услуг в на сумму .............. рублей, а также почтовых услуг на сумму .............. рубля, а всего .............. рубля.

В связи с тем, что требования Гладковой И.В. были удовлетворены частично, то судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в её пользу пропорционально удовлетворенным требованиям в размере .............. рублей (из расчета: .............. руб. х 24% = .............. руб.).

При обращении в суд с указанным иском, Гладкова И.В. была освобождена от уплаты государственной пошлины.

Согласно части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Судом удовлетворены требования истца на сумму .............. рублей, следовательно, государственная пошлина в размере .............. рубля подлежит взысканию с ответчика Шабанова В.А. в бюджет Минераловодского муниципального района.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.450, 453, 702, 703, 708, 709, 717 ГК РФ, ст.ст.98, 103, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования Гладковой И.В. – удовлетворить частично. Расторгнуть договор подряда от 4 мая 2012 года, заключенный между Шабановым В.А. и Гладковой И.В..

Взыскать с Шабанова В.А. в пользу Гладковой И.В. денежные средства в размере .............. рублей.

В удовлетворении требований Гладковой И.В. о взыскании с Шабанова В.А. денежной суммы в размере .............. рублей за изготовление и установку ворот и домофона, неустойки (пени) в размере .............. рублей, компенсацию морального вреда в размере .............. рублей – отказать.

Взыскать с Шабанова В.А. в пользу Гладковой И.В. судебные расходы за юридические услуги в размере 1 .............. рублей.

В удовлетворении требований о взыскании судебных расходов в большем размере на .............. рубля – отказать.

Взыскать с Шабанова В.А. в бюджет Минераловодского муниципального района государственную пошлину в размере .............. рублей.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Минераловодский городской суд. Мотивированное решение суда будет составлено 23 января 2013 года.

Судья Залугин С.В.