Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7277/2023 ~ М-5791/2023 от 19.10.2023

№ 2-7277/2023

63RS0038-01-2023-006970-59

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 ноября 2023 года                                     г. Самара

Кировский районный суд г.о.Самара Самарской области в составе:

председательствующего Полезновой А.Н.,

при секретаре                    Ефимовой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7277/2023 по иску Ферапонтова СН к Ферапонтовой ЛИ о признании договора дарения недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Ферапонтов С.Н. обратился к ответчику с иском к Ферапонтовой Л.И. о признании договора дарения недействительным

В обоснование требований Ферапонтов С.Н. указал, что ему на праве общей долевой собственности принадлежало следующее имущество:

- 5/20 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, категории земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: под рынок строительных материалов, площадью 4790,15 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №;

- 5/20 долей в праве общей долевой собственности на сооружение, назначение: нежилое, наименование: асфальтная площадка: подстилающий слой – песок, толщ. 20 см., основание щебень, толщ. 15 см., покрытие асфальт, толщ. 4 см., площадь асфальтового покрытия – 4790,20 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №.

15.10.2022 между истцом, в лице представителя по доверенности Насыровой С.Г., и Ферапонтовой Л.И. был заключен договор дарения, зарегистрированный в реестре под № удостоверенный нотариусом г.Самары БМ, согласно которому даритель безвозмездно передает в собственность одаряемого, а одаряемый принимает в собственность: 5/20 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, категории земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: под рынок строительных материалов, площадью 4790,15 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №; 5/20 долей в праве общей долевой собственности на сооружение, назначение: нежилое, наименование: асфальтная площадка: подстилающий слой – песок, толщ. 20 см., основание щебень, толщ. 15 см., покрытие асфальт, толщ. 4 см., площадь асфальтового покрытия – 4790,20 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Пунктом 2 договора дарения от 15.10.2022 установлено, что указанное имущество принадлежит дарителю на праве общей долевой собственности на основании договора купли-продажи, заключенного 14.09.2006.

Истец считает указанный договор недействительным, поскольку он был заключен лишь для вида и без намерения создать правовые последствия, которые влечет заключение договора дарения.

На момент заключения договора дарения между истцом и ответчиком существовала договоренность о возмездности сделки, что подтверждается распиской от 08.10.2021, согласно которой ответчик получил от истца в качестве задатка за вышеуказанное имущество 1 500 000 руб. Оставшуюся сумму ответчик обязался выплатить в течение 30-ти рабочих дней.

Истец не выражал волю на передачу права собственности на долю имущества безвозмездно, поскольку имел целью получение денежных средств. Оспариваемый договор дарения прикрывал договор купли-продажи в виду длительного и сложного процессуального оформления продажи доли в праве общей собственности. При этом обе стороны преследовали общую цель, достигнув соглашения по всем существенным условиям той сделки, которую прикрывает юридически оформленный договор дарения. Однако, до настоящего времени ответчик обязательства по оплате, существовавшего по договоренности, не исполнил, все расходы по содержанию несет именно истец.

Ссылаясь на указанные обстоятельства истец просил суд признать договор дарения № от 15.10.2021г., удостоверенный нотариусом г.Самары БМ, заключенный между Ферапонтовым С.Н. и Ферапонтовой Л.И., недействительным.

Применить последствия недействительности сделки., исключив в сведениях Управления Росреестра по Самарской области регистрацию права собственности Ферапонтовой Л.И. на 5/20 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, категории земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: под рынок строительных материалов, площадью 4790,15 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Применить последствия недействительности сделки., исключив в сведениях Управления Росреестра по Самарской области регистрацию права собственности Ферапонтовой Л.И. на 5/20 долей в праве общей долевой собственности на сооружение, назначение: нежилое, наименование: асфальтная площадка: подстилающий слой – песок, толщ. 20 см., основание щебень, толщ. 15 см., покрытие асфальт, толщ. 4 см., площадь асфальтового покрытия – 4790,20 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Восстановить запись о регистрации права собственности Ферапонтова С.Н. на 5/20 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, категории земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: под рынок строительных материалов, площадью 4790,15 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Восстановить запись о регистрации права собственности Ферапонтова С.Н. на 5/20 долей в праве общей долевой собственности на сооружение, назначение: нежилое, наименование: асфальтная площадка: подстилающий слой – песок, толщ. 20 см., основание щебень, толщ. 15 см., покрытие асфальт, толщ. 4 см., площадь асфальтового покрытия – 4790,20 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Истец Ферапонтов С.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности Панкратова А.М. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Ответчик Ферапонтова Л.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила, направила заявление, в котором исковые требования признала, указала, что данный договор дарения был заключен лишь для вида, так как с истцом существовала договоренность в последующем о возмездности данной сделки. Сделка не носила безвозмездный характер, и ответчик не был освобожден от имущественной обязанности перед истцом. В связи с чем в качестве гарантии мною были переданы денежные средства по расписке. С целью упрощения процедуры оформления продажи доли в праве общей собственности было достигнуто соглашение оформить договор дарения.

Однако, в виду финансовых сложностей до настоящего времени не исполнены обязательства по оплате, существовавшие ранее по договоренности. Кроме того, исполнить возмездный характер сделки ответчик не сможет. Расходы по содержанию подаренных объектов несет именно истец. Встречный иск в рамках данного производства не будет заявляться.

Третьи лица Управление Росреестра по Самарской области, Насырова С.Г., Кошелева Л.А., нотариус Быстревская М.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили, заявлений и ходатайств не направили.

Учитывая отсутствие возражений со стороны представителя истца относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства, а также положений ст. 167, ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным дело рассмотреть в порядке заочного судопроизводства с вынесением по делу заочного решения в отсутствие ответчика и третьих лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, и посредством размещения информации о дате и месте рассмотрения гражданского дела на сайте Кировского районного суда г.Самары (http://kirovsky.sam.sudrf.ru/)..

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу положений ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Статьей 166 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (пункт 1).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (пункт 2).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо (пункт 3).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Как следует из пункта 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью (пункт 2 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров (пункт 3 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из пункта 1 статьи 572 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В пункте 87 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в связи с притворностью недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Намерения одного участника совершить притворную сделку для применения указанной нормы недостаточно. К сделке, которую стороны действительно имели в виду (прикрываемая сделка), с учетом ее существа и содержания применяются относящиеся к ней правила (пункт 2 статьи 170 ГК РФ). Притворной сделкой считается также та, которая совершена на иных условиях. Например, при установлении того факта, что стороны с целью прикрыть сделку на крупную сумму совершили сделку на меньшую сумму, суд признает заключенную между сторонами сделку как совершенную на крупную сумму, то есть применяет относящиеся к прикрываемой сделке правила. Прикрываемая сделка может быть также признана недействительной по основаниям, установленным ГК РФ или специальными законами.

Пункт 88 этого же постановления Пленума разъясняет, что, применяя правила о притворных сделках, следует учитывать, что для прикрытия сделки может быть совершена не только одна, но и несколько сделок. В таком случае прикрывающие сделки являются ничтожными, а к сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом ее существа и содержания применяются относящиеся к ней правила (пункт 2 статьи 170 ГК РФ).

Из содержания указанной нормы и разъяснений Пленума следует, что для признания прикрывающей сделки недействительной в связи с ее притворностью суду необходимо установить, что действительная воля всех сторон сделки была направлена на заключение иной (прикрываемой) сделки.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Ферапонтову С.Н. на праве общей долевой собственности принадлежало следующее имущество:

- 5/20 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, категории земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: под рынок строительных материалов, площадью 4790,15 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №;

- 5/20 долей в праве общей долевой собственности на сооружение, назначение: нежилое, наименование: асфальтная площадка: подстилающий слой – песок, толщ. 20 см., основание щебень, толщ. 15 см., покрытие асфальт, толщ. 4 см., площадь асфальтового покрытия – 4790,20 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №.

15.10.2022 между истцом, в лице представителя по доверенности Насыровой С.Г., и Ферапонтовой Л.И. был заключен договор дарения, зарегистрированный в реестре под №, удостоверенный нотариусом г.Самары БМ, согласно которому даритель безвозмездно передает в собственность одаряемого, а одаряемый принимает в собственность:

-5/20 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, категории земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: под рынок строительных материалов, площадью 4790,15 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №;

- 5/20 долей в праве общей долевой собственности на сооружение, назначение: нежилое, наименование: асфальтная площадка: подстилающий слой – песок, толщ. 20 см., основание щебень, толщ. 15 см., покрытие асфальт, толщ. 4 см., площадь асфальтового покрытия – 4790,20 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Пунктом 2 договора дарения от 15.10.2022 установлено, что указанное имущество принадлежит дарителю на праве общей долевой собственности на основании договора купли-продажи, заключенного 14.09.2006.

Произведена государственная регистрация права собственности по договору дарения, что подтверждается выписками из ЕГРН.

Обращаясь в суд с иском, истец указывает, что договор дарения был заключен лишь для вида и без намерения создать правовые последствия, которые влекут заключение договора дарения. На момент заключения договора дарения между истцом и ответчиком существовала договоренность о возмездности сделки. Истец не выражал волю на передачу права собственности на долю имущества безвозмездно, поскольку имел целью получение денежных средств.

Из письменных пояснений ответчика, следует, что договор дарения не был безвозмездным, заключался под условием получения денежных средств.

В силу п. 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения передача имущества осуществляется безвозмездно, при этом обязательным признаком договора является вытекающее из него очевидное намерение передать имущество в качестве дара.

В материалы дела представлена копия расписки от 08.10.2021, согласно которой Ферапонтова С.Н. получил от Ферапонтовой Л.И. в качестве задатка за вышеуказанное имущество 1 500 000 рублей, оставшуюся сумму Ферапонтова Л.И. обязалась выплатить в течение 30-ти рабочих дней с момента государственной регистрации договора дарения.

Таким образом, признание сторонами наличие встречных обязательств при заключении договора дарения, и расписка от 08.10.2021 подтверждают, что 5/20 долей в праве общей долевой собственности на спорный земельный участок и 5/20 долей в праве общей долевой собственности на спорное сооружение переданы ответчику не безвозмездно, а с уплатой денежных средств.

Кроме этого, до настоящего времени истец несет бремя содержания спорного имущества, что подтверждается агентским соглашением от 01.12.2021, заключенным между Ферапонтовым Н.Ф. и Ферапонтовым С.Н., согласно которому агент обязуется от своего имени, за счет и в интересах принципала осуществить комплекс юридических и фактических действий, направленных на обеспечение Общего имущества Принципала: 5/20 на сооружение: асфальтовая площадка, по адресу: <адрес> <адрес>), и 5/20 земельного участка, вид разрешенного использования: под рынок строительных материалов, адресу: <адрес>, коммунальными услугами по электроснабжению и иных требуемых коммунальных оплат в период действия настоящего соглашения, а принципал обязуется возмещать агенту расходы на исполнение поручения по настоящему Соглашению в размере, порядке и сроки, предусмотренные Соглашением, платежными поручениями об оплате электроэнергии за период с 01.2022 по 03.2023 года.

Таким образом, фактически стороны обязательства по договору дарения не исполняли - истец спорное имущество в фактическое владение ответчика не передавал, ответчик обязанности собственника в отношении спорного имущества (бремя содержания) не исполнял, не осуществлял права собственника (владения, пользования и распоряжения).

Регистрация права собственности сама по себе не подтверждает факт передачи имущества и исполнения договора дарения.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением (ч.1).

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч.2).

При таких обстоятельствах, учитывая, что признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд приходит к выводу о том, что оспариваемый договор дарения является ничтожной, притворной сделкой, поскольку совершен с целью прикрыть другую сделку, а именно договор купли-продажи, в связи с чем исковые требования истца следует удовлетворить признать договор дарения № от 15.10.2021г., удостоверенный нотариусом г.Самары БМ, заключенный между Ферапонтовым С.Н. и Ферапонтовой Л.И., недействительным.

Применить последствия недействительности сделки в виде погашения записи в ЕГРП о праве собственности Ферапонтовой Л.И. на 5/20 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, категории земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: под рынок строительных материалов, площадью 4790,15 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, на 5/20 долей в праве общей долевой собственности на сооружение, назначение: нежилое, наименование: асфальтная площадка: подстилающий слой – песок, толщ. 20 см., основание щебень, толщ. 15 см., покрытие асфальт, толщ. 4 см., площадь асфальтового покрытия – 4790,20 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №, и восстановлении записи о регистрации права на указанное имущество за Ферапонтовым С.Н.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ферапонтова СН (<данные изъяты>) к Ферапонтовой ЛИ (<данные изъяты>)о признании договора дарения недействительным – удовлетворить.

Признать договор дарения № от 15.10.2021г., удостоверенный нотариусом г.Самары БМ, заключенный между Ферапонтовым СН и Ферапонтовой ЛИ, недействительным.

Применить последствия недействительности сделки, в виде погашения записи в ЕГРП о праве собственности Ферапонтовой ЛИ на 5/20 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, категории земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: под рынок строительных материалов, площадью 4790,15 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Восстановить запись о регистрации права собственности Ферапонтова СН на 5/20 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, категории земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: под рынок строительных материалов, площадью 4790,15 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Применить последствия недействительности сделки, в виде погашения записи в ЕГРП о праве собственности Ферапонтовой ЛИ на 5/20 долей в праве общей долевой собственности на сооружение, назначение: нежилое, наименование: асфальтная площадка: подстилающий слой – песок, толщ. 20 см., основание щебень, толщ. 15 см., покрытие асфальт, толщ. 4 см., площадь асфальтового покрытия – 4790,20 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Восстановить запись о регистрации права собственности Ферапонтова СН на 5/20 долей в праве общей долевой собственности на сооружение, назначение: нежилое, наименование: асфальтная площадка: подстилающий слой – песок, толщ. 20 см., основание щебень, толщ. 15 см., покрытие асфальт, толщ. 4 см., площадь асфальтового покрытия – 4790,20 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самары в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самары в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 7 декабря 2023 года.

            Председательствующий                                                               А.Н. Полезнова