Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-989/2020 ~ М-717/2020 от 12.03.2020

63RS0007-01-2020-000884-27

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 ноября 2020 года                                                     г. Самара

Волжский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Фокеевой Е.В.,

при секретаре Болотиной А.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании административное дело № 2а-989/2020 по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 16 по Самарской области к Исаеву С. А. о взыскании задолженности по транспортному налогу,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная ИФНС России № 16 по Самарской области обратилась в суд к Исаеву С.А. с административным иском о взыскании задолженности по транспортному налогу.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что Исаев С.А. является налогоплательщиком указанных налогов в рассматриваемых налоговых периодах, в связи с наличием объектов налогообложения. Соответственно, у налогоплательщика возникла обязанность уплаты в рассматриваемых налоговых периодах обязательных платежей, в связи с чем, налоговым органом в адрес налогоплательщика направлены налоговые уведомления о необходимости уплаты исчисленных налоговым законом сумм налогов, в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Однако в установленный срок должник не исполнил обязанность по уплате исчисленных в налоговых уведомлениях сумм налогов, в связи с чем, налоговым органом начислены пени за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности.

Позднее в адрес налогоплательщика направлено требование об уплате налога от ДД.ММ.ГГГГ №, которое получено ответчиком в соответствии с положениями п. 4 ст. 31 НК РФ и п. 6 ст. 69 НК РФ.

Инспекция обратилась к мировому судье судебного участка № 130 Волжского судебного района Самарской области с заявлением о вынесении судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 130 Волжского судебного района Самарской области был вынесен судебный приказ № о взыскании с Исаева С.А. в пользу Межрайонной ИФНС №16 по Самарской области задолженности по налогам и сборам. Определением мирового судьи судебного участка № 130 Волжского судебного района Самарской области судебный приказ отменен.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, административный истец просил суд взыскать с Исаева С.А. задолженность по транспортному налогу ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 795 руб., пени в размере 259,43 руб.

Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № 16 по Самарской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Административный ответчик Исаев С.А. в судебном заседании исковые требования не признал, считает, что имеет право на льготы по уплате налога, поскольку является многодетным отцом.

Выслушав административного ответчика, исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 62 Кодекса административного судопроизводства РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Согласно ст. 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В соответствии с подп. 1 п.1 ст. 359 НК РФ в отношении транспортных средств, имеющих двигатели (за исключением транспортных средств, указанных в подпункте 1настоящего пункта), налоговая база определяется как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах.

Согласно ч. 1 ст. 408 НК РФ сумма налога исчисляется налоговыми органами по истечении налогового периода отдельно по каждому объекту налогообложения как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

В соответствии с п. 4 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

В соответствии со ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Пеня начисляется, если иное не предусмотрено настоящей статьей и главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса, за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно. Сумма пеней, начисленных на недоимку, не может превышать размер этой недоимки (ч.3 ст. 75 НК РФ).

Согласно ст. 48 НК РФ в случае неисполнения физическим лицом обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафа.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (п. 3 ст. 48 НК РФ).

Из материалов дела следует, что Исаев С.А. в ДД.ММ.ГГГГ являлся собственником транспортных средств <данные изъяты> г/н №, <данные изъяты> г/н №, что подтверждается материалами дела.

В соответствии со ст. ст. 23, 45 НК РФ МИНФС России № 16 по Самарской области направила в адрес Исаев С.А. налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ.

Однако Исаев С.А. не исполнил обязанность по уплате налога, административным истцом в адрес административного ответчика направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с невыполнением указанных требований Исаевым С.А. в установленный срок административный истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании указанных сумм налога и пени. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 130 Волжского судебного района Самарской области вынесен судебный приказ № о взыскании с Исаева С.А. в пользу МИФНС № 16 по Самарской области задолженности по транспортному налогу, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебный приказ № отменен на основании возражений Исаева С.А.

С настоящим административным исковым заявлением Межрайонная ИФНС России № 16 по Самарской области обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, с учетом положений статьи 48 НК РФ, срок обращения в суд административным истцом не пропущен.

Таким образом, транспортный налог ДД.ММ.ГГГГ исчислен верно, данных об уплате налогов за указанный период и пени административным ответчиком не представлено. Исаеву С.А. направлялись соответствующие уведомления с приведенными в них расчетами налогов, а также требования об уплате задолженности, в связи с чем, у административного ответчика возникла обязанность по уплате налоговых платежей в виде транспортного налога. Направленное в его адрес требование об уплате налога оставлено без исполнения.

Согласно представленному административным истцом расчету на сумму задолженности по транспортному налогу начислены пени за период с ДД.ММ.ГГГГ поДД.ММ.ГГГГ в сумме 259,43 руб., которые подлежат взысканию с административного ответчика.

В силу пунктов 6 и 7 статьи 407 Налогового кодекса РФ лицо, имеющее право на налоговую льготу, представляет заявление о предоставлении льготы и документы, подтверждающие право налогоплательщика на налоговую льготу, в налоговый орган по своему выбору.

Уведомление о выбранных объектах налогообложения, в отношении которых предоставляется налоговая льгота, представляется налогоплательщиком в налоговый орган по своему выбору до 1 ноября года, являющегося налоговым периодом, начиная с которого в отношении указанных объектов применяется налоговая льгота.

Доводы Исаева С.А. о том, что в отношении него должны быть применены льготы, поскольку он является многодетным отцом, судом не приняты во внимание, поскольку предоставление льготы носит заявительный характер, доказательств того, что он обращался в налоговый орган с заявлением о предоставлении льготы ответчиком в материалы дела не представлено.

Таким образом, оснований для освобождения Исаева С.А. от уплаты задолженности по транспортному налогу не имеется.

При таких обстоятельствах заявленные административным истцом требования подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку задолженность в указанной в исковом заявлении сумме до настоящего времени не погашена.

Согласно ч. 1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

При разрешении коллизий между указанной нормой права и положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации судам необходимо руководствоваться положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации как специального федерального закона, регулирующего отношения, связанные с формированием доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Вместе с тем, исходя из разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", о том, что при разрешении коллизий между ч. 1 ст. 114 КАС РФ и положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации судам необходимо руководствоваться положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации как специального федерального закона, регулирующего отношения, связанные с формированием доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, а положениями п. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ предусмотрено, что суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, зачисляются в местный бюджет, суд считает необходимым взыскать с административного ответчика государственную пошлину в доход бюджета муниципального района Волжский Самарской области в сумме 642 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Самарской области удовлетворить.

Взыскать с Исаева С. А., ИНН №, зарегистрированного по адресу: <адрес>, задолженность по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 15 795 руб., пени в сумме 259,43 руб.

Взыскать с Исаева С. А. госпошлину в доход бюджета муниципального района Волжский Самарской области в сумме 642 (шестьсот сорок два) рубля.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд Самарской области в течение месяца с момента составления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме составлено 13 ноября 2020 г.

Председательствующий:                                                     Е.В. Фокеева.