Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/1-142/2018 от 07.09.2018

Дело № 4/1-142/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 сентября 2018 года                             г. Нытва

Нытвенский районный суд Пермского края

в составе судьи Сайфутдинова Ю.Н.,

при секретаре Каменских Н.Г.,

с участием прокурора Щукиной Л.В.,

представителя администрации ФКУ КП-39 ГУФСИН России по Пермскому краю – Васильевой Т.А.,

осужденного Хасанова А.Р.,

защитника – адвоката Костарева Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания адвоката Костарева Н. В., действующего в интересах

Хасанова А. Р., <данные изъяты>, осужденного по приговору Мотовилихинского районного суда г. Перми от 21 декабря 2017 года по ч. 2 ст. 264 УК РФ к наказанию в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев,

начало срока отбывания наказания в виде лишения свободы – 17 марта 2018 года; окончание срока – 16 июля 2019 года,

у с т а н о в и л:

Адвокат Костарев Н.В., действующий в интересах осужденного Хасанова А.Р., ходатайствует об условно-досрочном освобождении осужденного от отбывания наказания, указывая в обоснование заявленного ходатайства, что Хасанов А.Р. отбыл часть наказания, необходимую для применения к нему условно-досрочного освобождения, нуждается в срочной операции; в случае освобождения будет трудоустроен; имеет постоянное место жительства; характеризуется с положительной стороны; потерпевшая имущественных претензий к Хасанову А.Р. не имеет. Считает, что для своего исправления Хасанов А.Р. не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания

В судебном заседании осужденный Хасанов А.Р. и адвокат Костарев Н.В. заявленное ходатайство поддержали по изложенным в нем доводам.

Представитель администрации исправительного учреждения, отрицательно характеризуя осужденного, указал на нецелесообразность его условно-досрочного освобождения.

Выслушав участников процесса, заключение прокурора, указавшего на отсутствие оснований для удовлетворения ходатайства, исследовав материалы личного дела осужденного, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.

Согласно ч. 4.1 ст. 79 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания; отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

Судом установлено, что с 17 марта 2018 года Хасанов А.Р. отбывает назначенное судом наказание в виде лишения свободы и на момент рассмотрения ходатайства отбыл предусмотренную частями 3, 4 ст. 79 УК РФ часть срока наказания, назначенного судом, необходимую для решения вопроса об условно-досрочном освобождении.

Как отмечено администрацией исправительного учреждения, Хасанов А.Р. трудоустроен; за время отбывания наказания не поощрялся; взысканий не имеет; мероприятия воспитательного характера посещает, делает для себя нужные выводы; участие в общественной жизни отряда и его благоустройстве не принимает; сотрудниками учреждения характеризуется отрицательно; отношения с представителями администрации учреждения соответствуют правилам внутреннего распорядка, конфликтов с осужденными не имеет; социально-полезные связи не утрачены; вину в совершенном преступлении осознает, в содеянном раскаивается; характеризуется как посредственный работник; нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.

Оснований сомневаться в достоверности сведений, изложенных в характеристике осужденного и представленных материалах, а, соответственно, в заключении администрации исправительного учреждения, суд не находит, поскольку такие сведения предоставлены исправительным учреждением, то есть тем учреждением, должностные лица которого непосредственно наблюдают поведение осужденного в течение всего периода отбытия наказания, при этом представленная характеристика, как следует из ее текста, согласована должностными лицами, перечисленными в характеристике, то есть выражает мнение самой администрации исправительного учреждения, а не отдельного должностного лица.

Учитывая данные о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, в том числе его отрицательную характеристику администрацией исправительного учреждения, суд не находит достаточных оснований для удовлетворения ходатайства, поскольку, как следует из представленных материалов, у осужденного не сформировалось стабильное правопослушное поведение, что свидетельствует об отсутствии совокупности предусмотренных ст. 79 УК РФ условий для условно-досрочного освобождения осужденного, а также о преждевременности заявленного ходатайства.

При указанных обстоятельствах, представленная осужденным характеристика с места жительства, места предыдущей работы, а также сведения о состоянии здоровья и составе семьи, не свидетельствуют сами по себе о наличии безусловных оснований для удовлетворения ходатайства, при этом правовое значение при разрешении постановленного в ходатайстве вопроса имеет поведение осужденного в период отбытия наказания.

Представленная суду положительная характеристика осужденного с места работы в период отбытия наказания также сама по себе не свидетельствует о наличии безусловных оснований для удовлетворения ходатайства, поскольку характеристика осужденного, в том сведения об отношение осужденного к труду в период отбытия наказания, предоставляется в силу положений ст. 175 УИК РФ администрацией исправительного учреждения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 397, 399 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

В удовлетворении ходатайства адвоката Костарева Н. В. об условно-досрочном освобождении осужденного Хасанова А. Р. от отбывания наказания в виде лишения свободы, назначенного по приговору Мотовилихинского районного суда г. Перми от 21 декабря 2017 года, отказать.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Нытвенский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии постановления. При подаче жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции.

Судья                                  Ю.Н. Сайфутдинов