Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-13774/2018 от 22.03.2018

Судья – Грошкова В.В. Дело № 33-13774/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 апреля 2018 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Лободенко К.В.

судей: Перовой М.В., Морозовой Н.А.

по докладу судьи Перовой М.В.

при секретаре Власенко В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Фалько А.Г. по доверенности Гребенщиковой Р.К. на решение Анапского городского суда Краснодарского края от 17 января 2018 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия,

установила:

Фалько А.Г. обратился в суд с исковым заявлением к Лузану А.И., ПАО «Краснодарский краевой инвестиционный банк» о признании договора ипотеки недействительным. В обоснование заявленных исковых требований указал, что Фалько А.Г. и Лузану А.И. принадлежит на праве общей долевой собственности по 1/2 доли каждому жилой дом литер А,а,а1,а2,аЗ площадью 84,6 кв.м. и земельный участок площадью 902 кв.м. по адресу: г<...>. 30.08.2017 года к истцу на участок пришли неизвестные граждане с просьбой отсмотреть земельный участок и дом и пояснили, что участок и дом выставлены на торги, которые состоятся 05.09.2017 года. После этого истец узнал, что 11.06.2014 года между ОАО «Краснодарский краевой инвестиционный банк» и Лузан А.И. был заключен договор ипотеки <...>, предметом которого являлось недвижимое имущество, принадлежащее на праве долевой собственности по 1/2 доли Фалько А.Г. и Лузан А.И. В связи с тем, что предметом указанного договора ипотеки являлось имущество, находящееся в общей долевой собственности Фалько А.Г. и Лузан А.И., и не выделенное в натуре, оно не могло являться предметом ипотеки, вследствие чего в силу ст. 166 ГК РФ договор ипотеки является ничтожным. Просил суд признать недействительным договор ипотеки <...>, заключенный между ОАО «Краснодарский краевой инвестиционный банк» и Лузан А.И.

В судебном заседании представитель Фалько А.Г. по доверенности Гребенщикова Л.К. поддержала заявленные исковые требования, просила суд их удовлетворить.

Представитель ПАО «Краснодарский краевой инвестиционный банк» по доверенности Шаповалова А.Ю. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований.

Третье лицо - финансовый управляющий Лузана А.И. - Фефелова Е.Г., действующая на основании решения Арбитражного суда Краснодарского края от 30.10.2017 по делу <...>, просила суд удовлетворить требования Фалько А.Г. о признании недействительным договора ипотеки в части залога 1/2 земельного участка, ссылаясь на то, что доля Лузана А.И. в данном участке не выделена, а потому передаче в залог не подлежала. В части залога жилого дома полагала, что договор ипотеки заключен правомерно.

Решением Анапского городского суда Краснодарского края от 17 января 2018 года в удовлетворении искового заявления Фалько А.Г. к Лузану А.И., ПАО «Краснодарский краевой инвестиционный банк» о признании договора ипотеки недействительным, отказано.

В апелляционной жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, представитель Фалько А.Г. по доверенности Гребенщикова Р.К. просит решение Анапского городского суда от 17 января 2018 года отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных исковых требований. В обоснование доводов жалобы указала, что решение суда первой инстанции незаконно, необоснованно, вынесено с нарушением норм материального права, без полного исследования обстоятельств дела.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ПАО «Краснодарский краевой инвестиционный банк» по доверенности Кузнецов А.В. просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, об уважительности причин неявки в суд апелляционной инстанции не сообщили, в связи с чем, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия, определила, признать их неявку неуважительной, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав представителя арбитражного управляющего Лузан А.И. - Фефеловой Е.Г. по доверенности Глушко Н.А., представителя ПАО «Краснодарский краевой инвестиционный банк» по доверенности Меркурьеву А.П., судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене в части по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Фалько А.Г. и Лузану А.И. принадлежит на праве общей долевой собственности по 1/2 доли каждому, жилой дом литер А,а,а1,а2,а3 площадью 84,6 кв.м. и земельный участок площадью 902 кв.м. по адресу: <...>.

11.06.2014 года между ОАО «Краснодарский краевой инвестиционный банк» и Лузаном А.И. был заключен договор ипотеки <...> предметом которого являлась ипотека (залог недвижимости) следующего недвижимого имущества, принадлежащего Лузану А.И., расположенного по адресу: <...>:

а) здание, назначение: жилой дом, кадастровый номер <...>, общей площадью 245,7 кв.м., этажность: 3, подземная этажность: 1 в соответствии с Кадастровым паспортом и Экспликацией (техническим паспортом);

б) жилой дом, назначение: жилое, литер: А,а,а1,а2,а3, этажность: 1, подземная этажность: 0, кадастровый номер <...>, общей площадью 84,6 кв.м.;

в) земельный участок с кадастровым номером <...>, площадью 902 кв.м., категория земель: не установлена, разрешенное использование: под жилой дом, в соответствии с Кадастровым паспортом земельного участка <...>.

На основании п.п. 1 и 3 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Согласно п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Как предусмотрено ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

В соответствии с п.п. 1, 4 ст. 5 Федерального закона от 16.07.1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в п. 1 ст. 130 ГК РФ, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе: земельные участки, за исключением земельных участков, указанных в статье 63 настоящего Федерального закона; жилые дома, квартиры и части: жилых домов и квартир, состоящие из одной или нескольких изолированных комнат.

На основании п. 2 ст. 7 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» участник общей долевой собственности может заложить свою долю в праве на общее имущество без согласия других собственников.

В случае обращения по требованию залогодержателя взыскания на эту долю при ее продаже применяются правила ст.ст. 250 и 255 ГК РФ о преимущественном праве покупки, принадлежащем остальным собственникам, и об обращении взыскания на долю в праве общей собственности.

Таким образом, независимо от того, что жилой дом находится в долевой собственности Фалько П.Г. и Лузана А.И., доля Лузана А.И. в праве собственности на жилой дом <...> могла являться предметом залога, в связи с чем, суд первой инстанции обоснованно указал, что согласие сособственника Фалько А.Г, на заключение договора ипотеки принадлежащей Лузану А.И. доли в праве собственности на жилой дом не требовалось.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что земельный участок с кадастровым номером <...>, площадью 902 кв.м., заложен Лузаном А.И. без выдела в натуре правомерно.

В соответствии с п. 2 ст. 62 Федерального закона от 16.07.1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» при общей долевой или совместной собственности на земельные участки, указанные в п. 1 настоящей статьи, ипотека может быть установлена только на принадлежащий гражданину или юридическому лицу земельный участок, выделенный в натуре из земель, находящихся в общей долевой или совместной собственности.

В силу положений ст. 11.1, п.п. 1, 4, 5 ст. 11.2 Земельного кодекса РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами. Земельные участки образуются при разделе, объединен░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ 902 ░░.░. ░░ ░░░░░░: <...> ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░.░. ░░ 1/2 ░░░░, ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <...> ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 62 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 16.07.1998 ░░░░ №102-░░ «░░ ░░░░░░░ (░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░)» ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ <...>, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░ ░.░. «░» ░. 1.2.1, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <...> ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 62 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 16.07.1998 ░░░░ №102-░░ «░░ ░░░░░░░ (░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░)» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░., ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ <...> ░ ░░░░░ ░.░. «░» ░. 1.2.1, ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ <...>, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.░. 2, 3 ░░. 328 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ <...> ░ ░░░░░ ░.░. «░» ░. 1.2.1, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 328-330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░,

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 17 ░░░░░░ 2018 ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░ «░» ░░░░░░ 1.2.1 ░░░░░░░░ ░░░░░░░ <...>, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░ ░.░.

░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░) ░░░░░░░░ «░» ░░░░░░ 1.2.1 ░░░░░░░░ ░░░░░░░ <...>, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 17 ░░░░░░ 2018 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: