Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1871/2014 ~ М-1203/2014 от 24.04.2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 декабря 2014 года г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

Председательствующего: судьи Дудусова Д.А.

при секретаре: Коротковой В.В.,

с участием представителя истца Егоровой А.А. (доверенность от 25.03.14г.),

рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества Национальный Банк «ТРАСТ» к Бастерс И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и по встречному иску Бастерс И.А. к открытому акционерному обществу Национальный Банк «ТРАСТ» о взыскании денежных сумм и взыскании денежной компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ОАО НБ «ТРАСТ» обратился к Бастерс И.А. с исковыми требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору. Бастерс И.А. обратился со встречным иском к ОАО НБ «ТРАСТ» о взыскании денежных сумм и взыскании денежной компенсации морального вреда. Определением суда от 07 ноября 2014 года гражданские дела были объединены в одно производство.

Истец по первоначальному иску, в исковом заявлении и в судебном заседании через своего представителя по доверенности Егорову А.А., свои требования мотивировал следующим. 13.08.12г. между банком и заемщиком Бастерс И.А. был заключен кредитный договор, в соответствии с которым заемщик получил у истца кредит в сумме <данные изъяты>. Кредит был предоставлен ответчику путем зачисления суммы кредита на открытый на его имя банковский счет № в день открытия счета 13.08.12г.. В соответствии с п. 3.1 Условий предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды, заемщик обязался погашение кредита производить ежемесячными аннуитетными платежами в размере 9746 рублей, одновременно с погашением кредита производить уплату процентов. Основанием для взыскания указанной суммы является нарушение заемщиком своих обязательств по договору - последний неоднократно не исполнял своевременно свои обязательства по кредитному договору; по состоянию на 27.02.14г. задолженность по кредитному договору составляет 296447 рублей 36 копеек, в том числе: 191044 рубля 36 копеек- задолженность по основному долгу; проценты за пользование кредитом- 86296 рублей 92 копейки; плата за пропуск платежей- 4500 рублей; проценты на просроченный основной долг- 14606 рублей 08 копеек. Указанные нарушения дают право банку требовать досрочного возвращения всей суммы кредита, уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки. Исковые требования заявлены на основании требований статьи 309 ГК РФ и статьи 811 ГК РФ. Истец просит взыскать с ответчика сумму долга по кредиту в размере 296447 рублей 36 копеек и сумму уплаченной государственной пошлины в размере 6164 рубля 47 копеек. Требования по встречному иску не признал, исходя из следующего. В заявлении ответчика о предоставлении кредита на неотложные нужды, самим заемщиком, следует, что ему разъяснено и понятно, что участие в программе коллективного страхования не является обязательным условием для заключения кредитного договора, а также разъяснено право на заключение договора страхования в любой иной страховой компании (п.1.4). Кроме того, в тексте заявления Бастерс И.А. указал, что его желание присоединиться к программе страхования является добровольным, она понимает, что при желании может обратиться в любую страховую компанию (п. 8 заявления). С учетом изложенного, встречные исковые требования необоснованны и не подлежат удовлетворению.

Ответчик Бастерс И.А. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, причины неявки не сообщил, ходатайства об отложении рассмотрения дела в суд не представил. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Бастерс И.А..

Ранее, ответчик Бастерс И.А., действующий в судебном заседании лично и через своего представителя по доверенности Бетлер Е.В., в письменном отзыве и во встречном исковом заявлении, исковые требования не признал, свою позицию мотивировал следующим. Полагает, что в силу требований статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Статьей 10 ГК РФ предусмотрено, что не допускается злоупотребление правом. В договоре не могут содержаться условия, ущемляющие права одной из сторон договора- заемщика, что должно влечь ограничение свободы договоры для банка. Полагает, что договором установлен завышенный процент по договору, что ставит сторону заемщика в неравное с Банком положение, ущемляет его права. Полагает, что пункты 1.4 и 8 договора являются ничтожными, как нарушающие права потребителя и противоречащие закону. Так, ответчик вынужден был подписать данные условия, так как полагал данные условия обязательными условиями договора, не знал о возможности заключить договор без этих условий. С учетом изложенного полагает, что сумма окончательной задолженности заемщика по договору не должна превышать сумму задолженности, которая имеет место на дату окончания действия договора- на 10.09.12г., то есть- суммы в размере 191044 рубля 36 копеек. С учетом изложенного, просит в иске отказать в полном объеме.

Встречные исковые требования Бастерс И.А. мотивирует следующим. Кредитный договор был заключен путем подписания типовой формы кредитного договора. Кредитным договором предусмотрена страховая плата в размере 25200 рублей за включение заемщика в программу страхования жизни и здоровья по договору с ЗАО СК «Авива». Оплата за включение в программу страхования являлась обязательным условием для получения кредита, условия кредитного договора были заранее определены банком на специально разработанном бланке, что указывает на отсутствие инициативы заемщика в формировании условий кредитного договора. Полагает, что действия банка по удержанию указанной суммы являются неправомерными, в силу следующего. Включение в кредитный договор условия об обязательной уплате иных платежей, кроме процентов по кредиту нарушает права заемщика на свободный выбор услуги банка- заключение кредитного договора, возлагает на заемщика дополнительную обязанность по уплате вознаграждений, не предусмотренных для данного вида договора. Одной из навязанных потребителю услуг явилась услуга по страхованию жизни и здоровья истца; данное условие было включено в типовой бланк договора и, при его заключении истец был лишен возможности заключить договор на иных условиях. Потребитель подписал заявление о разъяснении ему условий оплаты страховой премии, однако, воспринимал данное условие, как необходимое для заключения основного договора. За период пользования чужими денежными средствами с ответчика подлежат взысканию проценты в порядке статьи 395 ГК РФ в сумме 2436 рублей 57 копеек, исходя из расчета: 25200,19 х 8,25% : 360 х 807 = 4660 рублей 42 копейки. Необоснованным удержанием указанных сумм истцу как потребителю причинен моральный вред, размер которого истец оценивает в 10 000 рублей. На основании изложенного, просит взыскать в его пользу с Банка 25200 рублей- плату за страхование, 4660 рублей 42 копейки- проценты за пользование денежными средствами, 10000 рублей- сумму в счет денежной компенсации морального вреда.

Суд, выслушав истца и исследовав материалы гражданского дела, установил следующее.

13.08.12г. между банком и заемщиком Бастерс И.А. был заключен кредитный договор, в соответствии с которым заемщик получил у истца кредит в сумме <данные изъяты>. Кредит был предоставлен ответчику путем зачисления суммы кредита на открытый на его имя банковский счет № в день открытия счета 13.08.12г.. В соответствии с п. 3.1 Условий предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды, заемщик обязался погашение кредита производить ежемесячными аннуитетными платежами в размере 9746 рублей, одновременно с погашением кредита производить уплату процентов. Основанием для взыскания указанной суммы является нарушение заемщиком своих обязательств по договору - последний неоднократно не исполнял своевременно свои обязательства по кредитному договору; по состоянию на 27.02.14г. задолженность по кредитному договору составляет 296447 рублей 36 копеек.

Согласно пункту 9.10 Условий предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды указанные нарушения дают право банку требовать досрочного возвращения всей суммы кредита, уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом. Согласно пункту 3.1 Условий заемщик обязуется погашать долг по кредиту ежемесячно, не позднее указанной в графике платежей даты, одновременно с погашением кредита производить уплату процентов, начисленных в соответствии с условиями договора. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с его условиями. Исковые требования заявлены на основании требований статей 309 и 811 ГК РФ. Истец просит взыскать с ответчика сумму долга по кредиту в размере 296447 рублей 36 копеек и сумму уплаченной государственной пошлины в размере 6164 рубля 47 копеек.

Установленные судом обстоятельства полностью подтверждаются исследованными документами: определением мирового судьи от 17.09.13г.; заявлением о предоставлении кредита от 13.08.12г.; графиком платежей; анкетой к заявлению о предоставлении кредита; копией паспорта заемщика; условиями предоставления и обслуживания кредита на неотложные нужды; тарифами банка; типовым положением об операционном офисе ОАО НБ «ТРАСТ»; генеральной лицензией; расчетом задолженности ; выпиской по лицевому счету; адресной справкой.

Суд полагает заявленные исковые требования по первоначальному иску удовлетворить в полном объеме, так как считает законным и обоснованным правовое обоснование заявленных требований, представленное истцом.

Согласно статье 309 ГК РФ: «Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.».

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с требованиями ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу с требованиями ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно части 2 статьи 810 ГК РФ: «Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно. Действие положений пункта 2 статьи 810 в редакции Федерального закона от 19.10.2011 N 284-ФЗ распространяется на отношения, возникшие из договоров займа, кредитных договоров, заключенных до дня вступления в силу указанного Закона. Сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом займодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления займодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно. Сумма займа, предоставленного под проценты в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца.».

Таким образом, суд полагает, что исковые требования основаны на имевших место в действительности, изложенных в исковом заявлении и подтвержденных представленными в суд доказательствами обстоятельствах и перечисленных выше правовых нормах.

Оценивая возражения ответчика и встречные исковые требования, суд полагает их не основанными на законе и фактических обстоятельствах.

Так, из представленного в суд заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды, подписанного заемщиком, следует, что ему разъяснено и понятно, что участие в программе коллективного страхования не является обязательным условием для заключения кредитного договора, а также разъяснено право на заключение договора страхования в любой иной страховой компании (п.1.4).

Кроме того, в тексте заявления Бастерс И.А. указал, что его желание присоединиться к программе страхования является добровольным, она понимает, что при желании может обратиться в любую страховую компанию (п.1.4 и п. 8 заявления).

Таким образом, суд полагает, что включение в данный кредитный договор условий о личном страховании заемщика-гражданина не нарушает прав потребителя, не является предоставлением навязанной услуги, так как заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор и без названного условия, что подтверждено текстом заявления на получение кредита.

По мнению суда, из текста заявления прямо следует, что Банк выполнил требования закона о защите прав потребителей по предоставлению заемщику полной и достоверной информации относительно порядка и условий заключения договора кредитования и договора страхования; данные договоры заключены в установленном законом порядке.

С учетом изложенного, суд полагает, что исковые требования по первоначальному иску подлежат удовлетворению в полном объеме; в удовлетворении встречного иска следует отказать в полном объеме.

В связи с удовлетворением исковых требований, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме 6164 рубля 47 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования открытого акционерного общества Национальный Банк «ТРАСТ» к Бастерс И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Бастерс И.А. в пользу открытого акционерного общества Национальный Банк «ТРАСТ» денежную сумму в размере 302611 (триста две тысячи шестьсот одиннадцать) рублей 83 (восемьдесят три) копейки, в том числе: задолженность по кредитному договору- 296447 рублей 36 копеек и сумму уплаченной государственной пошлины- 6164 рубля 47 копеек.

В удовлетворении встречного иска Бастерс И.А. к открытому акционерному обществу Национальный Банк «ТРАСТ» о взыскании денежных сумм и взыскании денежной компенсации морального вреда- отказать.

Решение может быть обжаловано через Минусинский городской суд в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия судом мотивированного решения.

Председательствующий: